CC BY
21УДК - 2 (09)
К ВОПРОСУ О РЕЛИГИОЗНЫХ ВОЗЗРЕНИЯХ АХЕМЕНИДСКИХ ЦАРЕЙ1
ХОДЖАЕВА Н. ДЖ., Институт истории, археологии и этнографии имени А. Дониша НАНТ
Религиозные воззрения Ахеменидских царей является предметом дискуссий среди исследователей уже не одно десятилетие и до сих пор этот вопрос остается открытым. Учеными выдвигаются различные гипотезы, которые строятся на основе письменных источников (античных, мусульманских) и эпиграфических памятников (вавилонские тексты и надписи Ахеменидских царей). Наличие противоречивых сведений в сообщениях античных авторов и надписях ахеменидских царей затрудняет выявить истинное положение религиозной обстановки в Ахеме-нидском государстве.
В вопросе о религиозной принадлежности Ахеменидов следует быть предельно осторожным. Это объясняется тем, что он тесно переплетается с до сих пор дискуссионными вопросами о месте происхождения религии зороастризма, о времени и месте сложения её священной книги - «Авесты», и о времени жизнедеятельности пророка Заратуштры и его родины.
Большинство исследователей полагают, что Ахемениды были приверженцами зороастризма. Не так мало ученых, которые придерживаются точки зрения, что ахеменидские цари не были зороастрийцами. С появлением новых материалов, особенно вновь обнаруженных текстов ахеменидских царей, периодически оживляется полемика по этому вопросу. Следует отметить, что каждый ученый по-своему прав, так как предоставляет убедительные аргументы в пользу своей точки зрения.
Несмотря на обилие различных точек зрения с аргументированными объяснениями, вопрос о религиозной принадлежности Ахеменидов остается открытым. Опираясь на сравнительный анализ надписей Ахеменидских царей, вавилонских летописей, египетских, античных и мусульманских источников, а также научных публикаций по религии Ахеменидских царей предлагаем свое видение данного вопроса.
Известно, что зороастризм - первая монорелигия. Л. А. Лелеков справедливо отмечает, что на разных этапах своей эволюции зороастризм несколько раз менял содержание, идеологическую направленность и социальную базу [11, 13]. Первоначально приверженцы этой религии называли себя «маздаяснийцами», так как поклонялись Ахура-Мазде (авест. аЬигата/ёа) - верховному божеству Мазде. Зороастризмом она стала называться последователями Заратуштры^агаби^га (среднеперс. Зардушт, русск и европ. яз. Зороастр-2огоа81г), благодаря реформам которого и была основана эта религия. Монотеизм является существенным отличием зороастризма от религиозных воззрений древнего периода. Так, согласно реформам Заратуштры, Ахура-Мазда - верховное божество последователей этой религии.
Был ли зороастризм религией Ахеменидов? Предлагаем вновь рассмотреть
1 Статья написана в рамках проекта «История таджикского народа» (III -дарственный регистрационный номер 0121X11211.
начало XX вв.), госу-
этот вопрос. О религиозной картине Ахеменидского двора свидетельствуют не только летописи царей ахеменидского рода, но и многочисленные исторические источники из Вавилона, Египта и др. Все они свидетельствуют о том, что при первых Ахеменидах наблюдается параллельное почитание вавилонских, египетских, иудейских и греческих божеств и различных культов, о чем свидетельствуют исторические источники. Следует отметить, что основатель империи - Кир II (559-530) вошел в историю как один из самых веротерпимых правителей древнего мира. После завоевания Мидии, Вавилона, Египта, Палестины и других областей, Кир II прилагал все усилия, чтобы стать законным правителем этих стран и преемником местных правящих династий, а также вызвать одобрение его действий у населения завоеванных территорий. Так, в Вавилоне Кир II покровительствовал возрождению древних культов и приносил жертвы местным богам [8, 310]. Кроме того, как отмечает П. Бриан, Кир II и его сын Камбиз II (530-522) признавали и поддерживали не только местные культы и религии в Палестине, Египте и Малой Азии, но и язык, на котором говорили в этих странах. Ученый отмечает, что даже надписи Ахеменидских царей написаны на трех языках: персидском, эламском и аккадском. Персы говорили только на персидском и почитали персидских богов [24, 77].
После завоевания персами Месопотамии в 539 г. до н.э. были составлены вавилонские тексты, где говорится, что Кир II освободил жителей страны от гнета вавилонского царя Набонида, который пренебрежительно относился к богам [5, 388-389]. Там же отмечено, что Кир II «вернул идолы вавилонских богов в их святилища, сердца их удовлетворил...[ежедневно] клал перед ними пищу...» [5, 388389].
Известно, что царь Набонид, пришедший к власти в 556 г. до н. э., провел религиозную реформу. Вместо верховного бога Мардука народ Вавилона должен почитать бога Сина. В связи с этим был прерван праздник Нового года [24, 40 -41]. Кир II воспользовался этой ситуацией и благодаря поддержке жречества захватил без труда Вавилон. В результате вся территория Месопотамии была присоединена к Ахеменидской державе.
Из текста на глиняном цилиндре, составленном вавилонскими жрецами, следует, что Кир II поклонялся Мардуку, верховному богу вавилонян: «Пусть они скажут Мардуку, моему владыке, что Кураш, царь, который почитает тебя» [20, 387]. Цилиндр Кира, вошел в историю как «первая декларация прав человека», где сформулированы основные постулаты политики Кира II, проводимой им не только внутри государства, но и в завоеванных странах. Один из них связан с веротерпимостью по отношению к божествам подвластных народов [28, 85-87].
О политеизме Кира II свидетельствует также его надпись из Ура, которая гласит: «Великие боги вручили мне все страны» [13, 388].
Религиозную политику Кира II на завоёванных территориях продолжили его приемники. Так, по сведениям египетских источников, его сын Камбиз II принял не только титул царя Египта, но и принимал участие в религиозных церемониях в храме Нейт в Саисе, где, как и фараоны преклонялся перед богиней Нейт и приносил жертвы другим богам [см.: 7, 117-118].
Таким образом, первые правители Ахеменидской империи с целью завоевания новых земель использовали и религию, в результате чего вынуждены были почитать верховных богов завоеванных ими народов.
Обратим внимание на надпись Дария I (522-486) и знаменитую «Антидэвов-
скую» надпись его сына - Ксеркса I (485-465) в Персеполе. Оба правителя в своих надписях употребляют выражения, где говорится о нескольких богах. Так, надпись Дария I гласит: «Великий Ахурамазда, величайший из богов, он Дария царем сделал» (DPd1-5) [См.: 10], «...помоги мне Ахурамазда вместе со всеми богами, и эту страну защити от врагов, от голода, ото Лжи» (DPd12-24). В надписи Ксеркса I говорится: «Да защитит меня Ахурамазда вместе с другими богами, и мое царство, и то, что мной сделано» (XPb 28-29) [См.: 10].
Следует также заметить, что некоторые ахеменидские цари были неравнодушны и к греческим богам. Так, Геродот сообщает, что при завоевании греческих земель Ксеркс1 принес в жертву Афине Илионской 1000 быков (Геродот VII. 43) [См.: 6]. О том, что Дарий I покровительствовал греческому богу Аполлону, свидетельствует его письмо управляющему его имениями в Магнесии2. Текст письма составлен на древнегреческом языке. Дарий I пишет: «Ты собрал подать со священных садовников Аполлона и приказал им обработать не храмовую землю, не ведая о моих чувствах к этому богу, который сказал персам всю правду.» [См.: 18, 421].
Итак, проведенный нами анализ различных исторических источников показал наличие политеизма у Ахеменидских царей.
Следует отметить, что многие ученые полагают, что Ахемениды были зоро-астрийцами, так как опираются на пехлевийскую традицию и сведения античных и мусульманских авторов о происхождении «Авесты».
Первые упоминания о существовании письменного текста «Авесты» относятся к античным авторам. Самое раннее свидетельство об этом литературном памятнике принадлежит жившему приблизительно в 500-440 гг. до н. э. Ксанфу Лидийскому [26, XII - XIII], автору сочинения «Лидийская история». От сочинения сохранились 27 отрывков [9, 19].
Плиний Старший (между 22 и 24 - 79 гг. н.э.), ссылаясь на Гермиппа (2-я пол. III в. до н.э.)3, в «ffistorianaturalis» - «Естественной истории» (XXX. 2.4.) [см.: 1, 29] отмечает, что писания магов включали два миллиона стихов, содержание которых изложено Гермиппом. М. Бойс и Ф. Грене ставят под вопрос данное утверждение, считая, что свод прокомментированных Гермиппом текстов создавался на протяжении III в. до н.э. и стал основой для всей античной псевдоэпиграфической литературы, посвященной магам и Зороастру [23, 526]. Тем самым, ученые подвергают сомнению знакомству средиземноморской цивилизации с подлинными зороастрийским текстами на протяжении классической (510-323 гг. до н.э.) и эллинистической (323-30 гг. до н.э.) эпох. Вероятнее всего, устная традиция передачи зороастрийской доктрины, которая хранилась в течение многих столетий у древних иранцев, каким-то образом дошла и до античных авторов. Так, устный характер передачи зороастрийской доктрины о мировых циклах (Bd. 1.1-28, 2.1-11; 3.1-27) [22; 29] от магов эллинам засвидетельствован Плутархом (ок. 46-127 гг.), который пишет: «А Феопомп4 со слов магов утверждает, что на три тысячи лет по очереди один бог побеждает, а другой бывает побежден, затем три тысячи лет они бьются и сражаются, и один разрушает творения другого; но, в
1 Ксеркс I (486-464 гг. до н.э.)
2Магнесия - это одна из областей Малой Азии.
3Гермипп - историк греческой философии. В трактате «О магах» (П^Мауюг) связывает возникновение греческой философии с восточной традицией, то есть зороастрийской.
4Феопомп - греческий историк, живший в IV в. до н.э. на острове Хиос.
конце концов, Гадес исчезнет, и люди станут счастливыми, не нуждаясь в пище и не строя навеса»(Исида и Осирис, 47) [15]. Обратим внимание на выражения Плутарха «со слов магов», а Плиния Старшего, как и Гермиппа - «писания магов». На наш взгляд, если бы Феопомп говорил о каких-либо зороастрийских текстах, то Плутарх обязательно зафиксировал бы это. Но мы не можем игнорировать сообщения Плиния Старшего и Гермиппа о «писании магов». Поэтому вопрос об объективности информации античных авторов об «Авесте» остаётся открытым.
Согласно пехлевийской традиции, письменный текст этого литературного памятника существовал задолго до прихода Александра Македонского в Иран. По одной версии, учение Заратуштры было записано на золотых досках, а по другой - на бычьих шкурах. В пехлевийских источниках повествуется о возникновении «Авесты», но подробный рассказ приводится в «Денкарде», где в IV книге говорится, что, когда царь Виштасп1 освободился от войны с Арджаспом2, он обратился к другим царям, чтобы они приняли маздаяснийскую веру. И, чтобы распространить среди людей писания этой религии, которые были изучены со всей мудростью и которые относятся к обретению знаний и всевозможных благ, он послал в то же самое время Спити и Арезраспа3 и других мобедов, которые изучили язык этих писаний и которые вернулись из Хванираты после полного изучения знаний веры под руководством Фрашоштара4. Дара сын Дараба5 приказал сохранить две копии целого текста «Авесты» и Зенда, в том виде как это было получено Зардоштом от Ормазда, один в Ганч-и Шайеган (царской сокровищнице), а другой в Дез-и Нибишт (царском архиве) (Dk. IV.15-20) [27 24, 133]. В III книге «Денкарда» уточняется, что после нашествия Александра Македонского один экземпляр «Авесты» был сожжен, а другой захвачен греками и переведен ими на родной (греческий) язык [см.: 4, 188]. Скорее всего, текст «Авесты» попал к Аристотелю (384-322 гг. до н.э.), учителю Александра Македонского, и он действительно видел писанную золотом книгу, но мало что в ней понял [19, 239].
В другом пехлевийском источнике - «Книга о праведном Виразе» (Арда Ви-раз Намег») также говорится, что Александр из Египта сжег религиозные книги, в том числе Авесту и Зенд, написанные золотыми буквами на специально обработанных воловьих шкурах и хранившихся Стахре в «Замке письмен» (AVN 1.10-19) [14].
Средневековые мусульманские авторы передают те же предания. Очевидно, они были знакомы с пехлевийской литературой. Так, Ибн Балхи в «Форснома» отмечает, что, когда появился Зардушт, Виштасф первоначально не признал его, но позже он признал его, и он принес книгу Занд, и она вся (полна) мудрости и записана на 12 000 дубленых коровьих кожах (пергаментах) золотом. Виштасф принял её, а в Истахре есть гора, которую называют - гора Шифишт. Все изображения и рисунки на ней сделаны из неотесанного камня (гранита), и в ней по-
'Виштасп - легендарный царь из династии Кеянидов, покровитель и первый последователь пророка Заратуштры.
2Арджасп (авестАреджатаспа) - предводитель хионитов (авест. Хьона). В «Авесте» - одно из ту-ранских племен, враждебных арийцам (иранцам).
3 Спит (Спедаг) и Арезрасп - два брата, служившие главными жрецами в южных кешварах земли, посетивших в поисках истины первого последователя Заратуштры, Фрашоштара.
4Фрашоштар - один из первых последователей Заратуштры.
5 В тексте dara I darayan. А. И. Колесников считает, что в данном контексте речь может идти только о Дарии I (522-486). См.: [23, 133, сн. 5].
ставили удивительный памятник, в который была помещена эта книга Занд-Пазанд [30, 49-50].
О книге Зардушта, высеченной золотом на двенадцати тысячах коровьих шкурах писал также и Табари [17, 447].
Согласно Бируни, «Авеста» находилась во дворе Дария I. Так, в своем первом научном труде «Памятники минувших поколений» («Аль-Асар аль-Бакия») ученый пишет, что «в сокровищнице царя Дария была рукопись [Авесты], написанная золотом на двенадцати тысячах штук коровьих кож. Её сжег Александр, когда разрушил храм огня и убил жрецов. Поэтому с тех пор [из Авесты] исчезло около трех пятых. [Полностью] она состояла из тридцати насков, а то, что осталось теперь у них в руках, составляет [около] двенадцати насков. Наск - название части [Авесты] как мы называем части Корана седьмыми [3, 207].
Таким образом, анализ пехлевийских и мусульманских источников показал, что мусульманские авторы копируют сообщения пехлевийских источников, согласно которым «Авеста» была создана на территории современного Ирана и хранилась в сокровищнице Ахеменидского двора. Это объясняется тем, что пехлевийская литература в основном представлена произведениями религиозного характера периода правления Сасанидской династии в Иране (ШУИ вв.), когда зороастризм стал государственной религией. Теперь вопрос происхождения «Авесты», родины Заратуштры и самой религии становится одним из принципиальных вопросов не только церкви, но и государственной идеологии Сасанидов. Согласно этой идеологии родиной и «Авесты», и Заратуштры, и зороастризма является Сасанидский Иран, что и зафиксировано во всех пехлевийских источниках.
Заметим, что одним из характерных признаков принадлежности к той или иной религии является погребальный обряд. Античными авторами подробно описано погребение Кира II. Так, Арриан отмечает, что могила Кира находилась в Пасаргадах... «Подземная часть могилы была сложена в форме четырехугольника из камней, над которой было выстроено каменное помещение. В помещении находился золотой саркофаг, в котором был похоронен Кир. Он стоял на ложе с ножками из кованого золота... и там стоял стол. Ложе было покрыто вавилонским ковром и застлано шкурами. Лежали на нем царский плащ, индийские шаровары и другие плащи, браслеты, кинжалы, золотые серьги с камнями. Внутри ограды, у крыльца, ведшего к могиле, выстроено было маленькое помещение для магов, охранявших могилу Кира» (Анаб. VI. 29. 4-7) [4]. Квинт Курций Руф пишет, что Александр, приказавший открыть гробницу Кира, «кроме щита Кира, двух скифских лука и акинака ничего не нашел» (Квинт Курций Руф X. 1. 30-31) [16].
Подобное захоронение Кира II противоречит каноническому зороастрий-скому погребальному обряду. В «Авесте», а именно в «Видевдате» (5.7, 46-50) [21], который был составлен при Аршакидах (250 г. до н.э. - 224 г.н.э.), описано три способа захоронения: трупы, погребенные на земле, трупы, погребенные в землю и погребение в дахме. Вариант захоронения зависел от обстоятельств.
Следует отметить, что наиболее распространенным был обряд, согласно которому хоронили не труп, а кости покойного, после его выставления, то есть захоронения в дахме. Так, в «Видевдате» (6. 44-51; 8. 4-10) подробно описывается этот способ захоронения. После смерти тела умерших оставляют в специальном месте для того, чтобы их поедали собаки и птицы, а затем кости умерших складываются в специальные костехранилища - оссуарии. В «Дадестан-и Дениге» фё.
XVIII.3) [25] оссуарии именуются астоданами (astodan) от среднеперсидского ast (аст-) - «кость» и -dana (-дана) - «вместилище» [19, 58]. М. Б. Мейтарчиян полагает, что описание астодана подходит на описание оссуария [12, 58].
Таким образом, погребальный обряд, по которому похоронили Кира II, указывает также на то, что Ахемениды не были зороастрийцами. П. Бриан отмечает также, что плач и стенания, которые, согласно Геродоту (III.66), сопровождали смерть Камбиза или персидских аристократов (IX.24), также противоречат зоро-астрийским традициям [24, 94]. Зороастризм запрещает оплакивание умершего, о чем свидетельствует «Арда Вираз Намаг» (57.1).
Итак, источниковедческий и историографический анализ религиозных убеждений Ахеменидских царей показал наличие противоречивых гипотез. Проведенное исследование позволило автору статьи высказать свое предположение о том, что Ахемениды не были истинными приверженцами зороастризма. Это объясняется тем, что религиозные взгляды и соответствующие им учреждения, являясь надстройкой над экономическим базисом, изменяются в зависимости от изменений условий жизни общества и его экономического устройства. В связи с этим выделены исторические формы развития религии: племенные, национально -государственные (этнические) и мировые (зороастризм, буддизм, христианство, ислам). Следовательно, согласно исторической периодизации следует выделить такие понятия как религиозные верования и религия. Религия - это продукт классового общества, и о ней можно говорить лишь в том случае, когда она является канонизированной и становится государственной, а в остальных случаях следует говорить о религиозных верованиях. Таким образом, религия является обязательным атрибутом государственной власти, и она должна быть канонизирована. Зороастризм не был государственной религией в Ахеменидской империи. Там господствовали элементы зороастрийской религии и древних культов, а большинство Ахеменидских царей были политеистами.
ЛИТЕРАТУРА
1.Авеста в русских переводах (1861-1996). Сост., общ. ред., примеч., справочный раздел И. В. Рака. - СПб.: Журнал Нева, «Летний Сад», 1998. - 480 с.
2.Арриан, Флавий. Поход Александра//Флавий Арриан. Пер. М. Е. Сергеенко, вступ. Ст. О. О. Крюгера. - СПб.: Алетейя, 1993. - 386 с.
3.Бируни Абу Рейхан. Избранные сочинения Т. ИУ/Абу Рейхан Бируни. - Ташкент: Изд-во АН УзбССР, 1957. - 485 с.
4.Брагинский И. С. Из истории таджикской народной поэзии: элементы народно-поэтического творчества в памятниках древней и средневековой письменности. Отв. ред. Б. Н. Заходер//-М.: Изд-во АН СССР, 1956. - 496 с.
5.Вавилонский Памфлет Набонида//История Древнего Востока. Тексты и документы: Учеб. пособие. Под ред. В. И. Кузищина. - М.: Высшая школа, 2002. - С. 388-389.
6.Геродот. История в девяти книгах. Пер. и примеч. Г. А. Стратановского. - Л.: Наука, 1972. -600 с.
7.Дандамаев М. А. Иран при первых Ахеменидах//-М.: Изд. Восточной литературы, 1963. - 262 с.
8.Дандамаев М. А. Ахеменидская империя: социально-административное устройство и культурные достижения//-СПб.: Петербургское лингвистическое общество, 2013. - 392 c.
9.История греческой литературы: В 3-х тт//Под ред. С. И. Соболевского, М. Е. Грабарь-Пассек, Ф. А. Петровского. - М.: АН СССР, 1955. - Т. 2. История, философия, ораторское искусство классического периода. - 309 с.
10.Кухарчик Ю. Древнеперсидские надписи Дария I и Ксеркса из Персеполя (текст, комменарии, перевод) / Ю. Кухарчик//Электронный научный журнал SCRIPTORIUM: история древнего мира и средних веков. № 6 (2010). Режим доступа: https://elib.bsu.by/handle/123456789/91500 (Дата доступа: 06.07.22).
11.Лелеков Л. А. Зороастризм: явление и проблемы//Локальные и синкретические культы. - М.: ГРВЛ, 1991. - С. 12-49.
12.Мейтарчиян М. Б. Погребальные обряды зороастрийцев//М.; -СПб.: Ин-т востоковед. РАН: Летний сад, 2001. - 248 с.
13.Надпись Кира из Ура//История Древнего Востока. Тексты и документы: Учеб. пособие. Под ред. В.И. Кузищина. - М., 2002. - С. 388.
14.Пехлевийская «Божественная комедия»: Книга о праведном Виразе (Арда Вираз Немаг) и другие тексты. Введение, транслит. пехл. текстов, Пер. и коммент. О. М. Чунаковой. - М.: Изд-во Восточная литература РАН, 2001. - 208 с.
15.Плутарх М. Исида и Осирис. Пер. и примеч. Н. Н. Трухиной//К.:Уцимм-Пресс, 1996. - 257 с.
16.Руф Квинт Курций. История Александра Македонского. Пер. К. А. Морозова, И. А. Миронова, В. С. Соколова, А. Ч. Козаржевского, И. А. Дборглава, А. А. Вигасина. Отв. Ред., предисл.: А.
A. Вигасин//М.: Изд-во МГУ, 1993. - 464 с.
17.Табари М. Таъриху-р-русулива-л-мулук. Китоби 1 (чилддои 1, 2 ва аввали чилди 3). - Душанбе: Сарредаксияи илмии Энсиклопедияи миллии точик, 2014. - 756 с.
18.Указ Дария I относительно греческого храма в Магнессии Ура//История Древнего Востока. Тексты и документы: Учеб. пособие. Под ред. В. И. Кузищина. - М., 2002. С. 421.
19.Ходжаева Н. Дж. 250 лет первому научному изданию «Авесты»//Н. Дж. Ходжаева//Вестник Педагогического университета. - Душанбе, 2021. - № 3 (92). - С. 238-245.
20.Цилиндр Кира//История Древнего Востока. Тексты и документы: Учеб. пособие. Подред.
B.И. Кузищина. - М., 2002. - С. 386-387.
21.Avesta. См. Электронный ресурс: http://titus.uni-frankfurt.de/texte/etsc/iran/airan/avesta/avest. htm (Дата доступа: 08. 07. 2022).
22.Bahman-Yasht [Pahlavi], and Shäyast [and: Appendix to the Bundahis Selections of Zädspram, brother of dastür Pärs and Kirmän, A.D. 881. - Oxford, University Press, 1880. - 434 p. Part I. Chapters I-IX (Paraphrase of Bundahis, I-XVII)]. Transl. byE. W. West. -Р. 1-151. (SBE, vol. 5).
23.Boyce M., Grenet F. A History of Zoroastrianism. Vol. III: Zoroastrianism under Macedonian and Roman rule. - Leiden; New-York; Köln: E. J. Brill, 1991. - 596 p
24.Briant P. From Cyrus to Alexande: a history of the Persian Empire/P. Briant. - Transl by P.T. Daniels. Winona Lake: Eisenbrauns, 2002. - 1196 р.
25.Dädistän-i Dinik and the epistles of Mänüskihar. - Oxford, Univ. Press, 1882. - 480 p. Part II: Dädistän-i Dinik. Transl. by E.W. West. - Р. 1-276. (SBE, vol. 18).
26.Darmesteter J. Introduction//The Zend-Avesta. Pt. I. The Vendidad. Transl. by James Darmesteter. - Oxford: Oxford University Press, 1880. - P. XII-CII. (SBE, vol. IV).
27.Denkard. Book 4. См. Электронный ресурс: www.avesta.org/denkard/dk4.html (Дата доступа: 08.07.2022).
28.Kuhrt A. The Cyrus Cylinder and Achaemenid Imperial Policy//A. Kuhrt//Journal for the study of the Old Testament. - 1983. - No 25. - P. 85-87.
29.The Bundahis, Bahman-Yasht [Pahlavi], and Shäyast [and: Appendix to the Bundahis Selections of Zädspram, brother of dastürPärs and Kirmän A. D. 881. - Oxford, University Press, 1880. - 434 p. Part I. Chapters I-IX (Paraphrase of Bundahis, I-XVII)]. Transl. by E. W. West. - Р. 1-151. (SBE, vol. 5).
30.The Farsnama of Ibni'l-Balkhi. Ed. by G. Le Strange and R. A. Nicholson [Text in Persian] -Tehron: Asotir, 1385. - 246 p.
К ВОПРОСУ О РЕЛИГИОЗНЫХ ВОЗЗРЕНИЯХ АХЕМЕНИДСКИХ ЦАРЕЙ
В статье рассматривается вопрос о религиозных воззрениях ахеменидов. При его анализе следует быть предельно осторожным. Это объясняется тем, что он тесно переплетается с до сих пор дискуссионными вопросами о месте происхождения религии зороастризма, о времени и месте сложения её священной книги - «Авесты», и о времени жизнедеятельности пророка Заратуштры и его родины.
Источниковедческий и историографический анализ религиозных убеждений Ахеменидских царей показал наличие противоречивых гипотез.
Проведенное исследование позволило автору статьи высказать свое предположение о том, что Ахемениды не были истинными приверженцами зороастризма. Религия - это продукт классового общества, и о ней можно говорить лишь в том случае, когда она письменно зафиксирована, является канонизированной и становится государственной, а в остальных случаях следует говорить о религиозных верованиях. Таким образом, религия является обязательным атрибутом государственной власти.В Ахеменидской империи зороастризм не был атрибутом государственной власти и не являл-
ся государственной религией, а большинство Ахеменидских царей были политеистами.
Ключевые слова: Ахемениды, религия, зороастризм, письменные источники, Авеста, погребальный обряд, Кир II Великий, надпись Дария I, надпись Ксеркса I.
РОЧЕЪ БА ЧАХРИБИНИИ ДИНИИ ШОХ,ОНИ ХДХОМАНИШЙ
Дар ин макола масъалаи чадонбинии динии шодони Хдхоманишй баррасй гардидааст. Муаллиф зикр менамояд, ки дангоми тадлили масъалаи мазкур зарур аст, ки нозукбинона амал кард. Яъне ин ба масъалаи бадснок, чун макони зудурии дини зардуштй, макону замони таълифи китоби мукаддаси он - Авесто, ватан ва давраи даёт ва фаъолияти Зардушт вобаста мебошад.
Тадлили маъхазшиносй ва таърихнигории чадонбинии шодони Хдхоманишй фарзияи ба дам зидро нишон медидад. Муаллифи макола ба ин назар аст, ки Х,ахоманишидо пайрави дакикии зардуштия набуданд. Дин - ин мадсули чомеаи табакотй мебошад ва оид ба он тандо дар он вакт дарф метавон зад, ки агар он ба таври хаттй сабт шуда, мукаддас эътироф гардида, давлатй эълон гардида бошад, баръакси дол метавон тандо рочеъ ба эътикоддои динй сухан гуфт. Хдмин тавр, дин яке аз нишонадои датмии докимияти давлатй мебошад, аммо дар шоданшодии Хдхоманишидо бошад, зардуштия нишони датмии докимияти давлатй набуд ва дини давлатй дам дисоб намешуд. Аксари шодони Хдхоманишй мушрик буданд.
Калидвожадо: Х,ахоманиших,о, дин, зардуштия, маъхаздои хаттй, Авесто, маросими дафн, КурушиКабир, катибадои ДороиКабир, катибадоиХишоёршодиI.
ON THE QUESTION OF THE RELIGIOUS VIEWS OF THE ACHAEMENID KINGS
The religious views of the Achaemenids are considered in this article. When analyzing this issue, you should be extremely careful. This is due to the fact that it is closely intertwined with the still debatable questions about the place of origin of the religion of Zoroastrianism, about the time and place of the compilation of the «Avesta",its holy book, and about the time of the life of the prophet Zarathustra and his homeland.
Source studies and historiographical analysis of the religious beliefs of the Achaemenid kings showed the presence of contradictory hypotheses.
The conducted research allowed the author of the article to make his assumption that the Achaemenids were not adherents of Zoroastrianism. Religion is a product of class society, and it can be spoken about only if it is recorded in writing, is canonized and becomes state, and in other cases it is necessary to talk about religious beliefs. Thus, religion is an obligatory attribute of state power. In the Achaemenid Empire, Zoroastrianism was not an attribute of state power and was not a state religion, and most of the Achaemenid kings were polytheists.
Key words: Achaemenids, religion, Zoroastrianism, written sources, Avesta, funeral rite, Cyrus II the Great, inscription of Darius I, inscription of Xerxes I.
Маълумот дар бораи муаллиф: Хочаева Наргис Чомиевна - доктори илмдои таърих, ходими пешбари илмии шуъбаи таърихи кадим, асрдои миёна ва навини Институти таърих, бостоншиносй ва мардумшиносии ба номи А. Дониши Академияи миллии илмдои Точикистон. Сурога: Чумдурии Точикистон, 734025, ш. Душанбе, хиёбони Рудакй, 33. Тел.: (+992) 918 64 91 85; E-mail: rangha @mail.ru
Information about the authors: Khojaeva Nargis Jomievna - Doctor of History, Leading Researcher of the Department of Ancient, Mediaeval and New History of the A. Donis Institute of History, Archaeology and Ethnography, National Academy of Sciences of Tajikistan. Adress: Republic of Tajikistan, 734025, Dushanbe, 33 Rudaki, Ave. Tel.: Тел.: (+992) 918 64 91 85; E-mail: rangha@mail.ru
