CC BY
16
УДК 434.23
Катерин С.А. студент магистратуры юридический факультет Рязанского государственного университета
имени С.А. Есенина Россия, г. Рязань
К ВОПРОСУ О РЕФОРМИРОВАНИИ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СФЕРЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ
СОБСТВЕННОСТИ
Аннотация: В статье рассматривается категория преступлений против собственности, состояние преступности в России в этой сфере. Анализируется уголовно-правовое содержание таких преступлений, как кража, грабеж, разбой, а также особенностям их разграничения на практике. Делается вывод о том, что реформа уголовного законодательства к настоящему моменту не привела к положительным изменениям в правоохранительной системе.
Ключевые слова: преступление против собственности, кража, разбой, грабеж, хищение.
Katerin S.A. master's degree student faculty of law
Ryazan State University named after S.A. Yesenin
Russia, Ryazan
ON THE ISSUE OF REFORMING CRIMINAL LEGISLATION IN THE
FIELD OF PROPERTY CRIMES
Annotation: The article considers the category of crimes against property, the state of crime in Russia in this area. The criminal legal content of such crimes as theft, robbery, robbery is analyzed. It is concluded that the reform of the criminal law to date has not led to positive changes in the law enforcement system.
Key words: crime against property, theft, robbery, robbery, theft.
Современная реформа уголовного законодательства, проводимая, по мнению большинства исследователей и практиков, бессистемно, затрагивает многие уголовно-правовые отношения, к том числе сферу преступлений против собственности. Российская доктрина уголовного права содержит немало наработок, предложений, воплощение в жизнь которых послужило бы хорошим толчком для развития уголовного права; однако законодатели, не имея комплексного объективного представления о состоянии преступности и принципах противодействия данному явлению, вносят в Уголовный Кодекс Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) ряд
новых положений, которые слабо согласуются с давно существующими и успешно применяющимися на практике нормами УК РФ.
Так, в течение долгих лет самой распространенной в России категорией преступлений являются преступления против собственности. В 2019 году по ней осудили 111 274 человека - 38% от общего количества в 291 662. Самое распространенное в нашей стране преступление, относимое именно к этой категории, это кража (ст. 158-158.1 УК). По ней осуждено около 25% от всех осужденных. По статье «Мошенничество», по которой часто преследуют предпринимателей, осудили 10 530 человек (по всем частям). Рассмотрим уголовно-правовую характеристику самого распространенного в России преступления - «Кража».
Часть 1 ст. 158 УК РФ определяет кражу как «тайное хищение чужого имущества». В диспозиции статьи обращается внимание, что сущность кражи заключается в хищении чужого имущества, это хищение происходит тайно. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» говорится: «как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества».
С объективной стороны хищение состоит из двух деяний:
1. Изъятие чужого имущества - это переход имущества из владения собственника или иного законного владельца в фактическое обладание виновного или других лиц. Обязательным признаком такого изъятия является его незаконный характер, т. е. переход чужого имущества в фактическое обладание виновного происходит без каких-либо законных оснований и без согласия собственника. Изымается из обладания собственника или иного законного владельца имущества только то имущество, которое находится во владении или под охраной указанных лиц.
2. Обращение означает изъятие чужого имущества в пользу виновного и других лиц и получение ими возможности распоряжения чужим имуществом как своим собственным. Изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц означает, что виновное лицо владеет, пользуется и распоряжается чужим имуществом как своим собственным, но юридически собственником имущества не становится. Право собственности преступным путем не приобретается, поэтому хищение не влечет за собой утраты потерпевшим права собственности на свое имущество. Наоборот, при хищении виновное лицо незаконно владеет чужим имуществом, не становясь его собственником; собственник же продолжает оставаться собственником своего имущества, но не владеющим им, что вызывает обязанность правоохранительных органов изобличить виновное лицо в хищении и привлечь его к уголовной ответственности.
Безвозмездность как признак хищения означает, что, завладевая чужим имуществом и преследуя при этом корыстную цель, виновный не возмещает потерпевшему стоимость этого имущества, а если и оставляет какие-либо вещи взамен похищенной (например, оставляет рваную кепку вместо дорогой меховой шапки), то не эквивалентные по стоимости захваченной вещи. Безвозмездность также означает, что захваченное чужое имущество не эквивалентно затраченному труду либо оно вообще не сопряжено с затраченным общеполезным трудом.1
Ответственность за хищение предусмотрена несколькими статьями Уголовного кодекса РФ в зависимости от способа хищения. Каждая статья представляет собой самостоятельную форму хищения, выраженную в способе хищения, и определяющим в квалификации является именно способ хищения при наличии всех обязательных признаков, присущих хищению. К таковым относятся: кража - ст. 158 УК; мошенничество - ст. 159 УК; присвоение и растрата - ст. 160 УК; грабеж - ст. 161 УК; разбой - ст. 162 УК.
Центральным признаком разбоя как специфической формы хищения в законе названо нападение. При этом П.С. Яни пишет: «Попытки установить самостоятельное содержание этого термина, оторванное от признака опасного для жизни или здоровья насилия и его угрозы, наталкиваются на распространённое убеждение, что за пределами такого насилия и угрозы его применения нападения нет»2.
Правовую неопределённость и субъективизм в принятии решений о квалификации грабежей и разбоев вносит, на наш взгляд, и абз. 6 п. 21 постановления Пленума N 29: «в тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределённый характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учётом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.». Вариант решения этой проблемы квалификации видится в изменении конструкции составов преступлений, предусмотренных ст. 161 и 162 УК. Предлагаем исключить из ч. 2 ст. 161 п. "г" (грабёж, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия), включив этот квалифицирующий признак в ст. 162 УК (понимая под разбоем открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, направленного на подавление воли
1 См.: Аистова Л. С. Кража. Анализ состава преступления и проблемы квалификации / Л. С. Аистова — «Юридический центр», 2009
2 Яни П.С. Вопросы квалификации разбоя. Статья первая // Законность. - N 9. - 2015 г.
потерпевшего), с разграничением статьи на части в зависимости в том числе от степени опасности насилия.3
Основным отличительным признаком, разграничивающих кражу и грабеж, является форма хищение - тайным или открытым оно является. Однако в правоприменительной практике зачастую возникают ситуации, когда исполнитель, лицо, участвующее в преступлении, заблуждается относительно характера совершаемого хищения: например, ошибочно думая, что потерпевший спит или в силу каких-либо причин не может осознавать смысл происходящего, в то время как потерпевший незаметно наблюдает за действиями исполнителя. В таких случаях суду надлежит определиться с квалификацией совершенного деяния и определить, в качестве кражи или ограбления его рассматривать.
Необходимо понимать и то, что установленное Пленумом положение об обязательности открытого характера хищения при ограблении не предполагает обязательного присутствия при совершении преступления потерпевшего или других лиц: для того, чтобы квалифицировать хищение как открытое, достаточно того, чтобы в момент совершения преступления потерпевший осознавал действительный характер действий преступника, будучи, к примеру, предупрежденным заранее, или находясь в соседней комнате. При таких обстоятельствах указанное деяние должно квалифицироваться как грабеж, а не как кража. Как кражу же необходимо квалифицировать деяние, когда вся объективная сторона преступления (от вскрытия замков, изъятия вещей и до момента окончания хищения) выполняется виновным заведомо тайно.4 Закрепление указанных положений в законодательстве, на наш взгляд, уточнит многие вопросы и поспособствует укреплению правовой системы, упростит работу правоохранительных органов и предотвратит ошибки при квалификации деяний, состоящих в хищении имущества.
Использованные источники:
1. Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// СПС КонсультантПлюс;
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 18.02.2020) // СПС КонсультантПлюс;
3. Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // СПС КонсультантПлюс;
4. Аистова Л. С. Кража. Анализ состава преступления и проблемы квалификации / Л. С. Аистова — «Юридический центр», 2009
5. Фалилеев В. Проблемы квалификации грабежа и разбоя по признаку опасности насилия для жизни и здоровья // Законность. - N 10. - 2018.
3 См.: Фалилеев В. Проблемы квалификации грабежа и разбоя по признаку опасности насилия для жизни и здоровья // Законность. - N 10. - 2018.
4 Яни П.С. Разграничение кражи и грабежа в судебной практике// Законность. - N 3. - 2016 г.
6. Яни П.С. Вопросы квалификации разбоя. Статья первая // Законность. -N 9. - 2015 г.
7. Яни П.С. Разграничение кражи и грабежа в судебной практике // Законность. - N 3. - 2016 г.
