CC BY
10
Научная статья УДК 37.014.3 ББК 74.03(2) Ш 20
DOI: 10.53598 / 2410-3691-2022-4-309-56-66
К ВОПРОСУ О РЕФОРМИРОВАНИИ СРЕДНЕЙ ШКОЛЫ В РОССИИ В НАЧАЛЕ ХХ В. НА ОСНОВЕ АНАЛИЗА ПУБЛИКАЦИЙ В «ЖУРНАЛЕ МИНИСТЕРСТВА НАРОДНОГО
ПРОСВЕЩЕНИЯ»
(Рецензирована)
Евгений Владимирович Шандулин1 Алена Игоревна Щербина2
Институт истории и международных отношений Южного Федерального университета, г. Ростов-на-Дону, Россия
2Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского, г. Симферополь, Россия
1shandulin@yandex.ru 2alenkascherbina1995@mail.ru
Аннотация: Статья посвящена осмыслению особенностей реформирования образовательной системы Российской империи на рубеже XIX - XX вв. и написана на основе публикаций «Журнала Министерства народного просвещения» как ведущего периодического издания, публиковавшего материалы об основных событиях в образовательной системе страны. Даны оценки изменений в структуре управления средней школой в России в период работы министров Н.П. Боголепова и П.С. Ванновского, которые имели противоречивый характер. В статье сделаны некоторые наблюдения по практическим результатам реформы, в рамках которой были сохранены классические гимназии и реальные училища, было увеличено финансирование образовательных учреждений. Дана оценка влиянию на процесс реформ личной позиции императора. Также в статье акцентируется внимание на разногласиях власти и общества по вопросу образовательной реформы, которые касались модернизации педагогических подходов к обучению. Общероссийские тенденции в разворачивании образовательной реформы в статье подкреплены материалами Таврической губернии, отражавшей общероссийские тенденции в развитии образования в указанный период. Статья позволяет увидеть некоторые закономерности в развитии процесса реформирования образовательной системы дореволюционной России.
Ключевые слова: реформирование, средняя школа, Россия, образование, «Журнал Министерства народного просвещения».
Для цитирования: Шандулин Е.В., Щербина А.И. К вопросу о реформировании средней школы в России в начале ХХ в. на основе анализа публикаций в «Журнале министерства народного просвещения» // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия «Регионоведение: философия, история,
социология, юриспруденция, политология, культурология». 2022. Вып. 4 (309). С. 56-66. DOI: 10.53598 / 2410-3691-2022-4-309-56-66.
Original Research Paper
ON THE PROBLEM OF THE SECONDARY SCHOOL REFORM IN RUSSIA IN THE EARLY 20TH CENTURY ON THE BASIS OF THE ANALYSIS OF PUBLICATIONS IN THE «JOURNAL OF THE MINISTRY OF PUBLIC EDUCATION»
Evgeny V. Shandulin1
Alyona I. Shcherbina2
1Institute of History and International Relations of the Southern Federal
University, Rostov-on-Don, Russia
2Crimea Federal University named after V.I. Vernadsky, Simferopol, Russia
1shandulin@yandex.ru
2alenkascherbina1995@mail.ru
Abstract: The article is devoted to understanding the peculiarities of reformation of the educational system of the Russian Empire at the turn of the 19th-20th centuries and is written on the basis of the publications of the Journal of the Ministry of Public Education, as the leading periodical that published materials on the main events in the educational system of the country. The assessments of changes in the structure of management of the secondary school in Russia during the work of such ministers as N.P. Bogolepov and P.S. Vannovsky, which were controversial, are given. The article made some observations on the practical results of the reform, within which classical gymnasiums and specialized schools were preserved, and funding for educational institutions was increased. The assessment of the influence of the emperor's personal position on the reform process is made. The article also focuses on the disagreements between the authorities and society on the issue of educational reform, which concerned the modernization of pedagogical approaches to learning. In the article all-Russian trends in the development of educational reform are supported by the materials of the Taurida province, which reflected all-Russian trends in the development of education in the specified period. The article allows us to see some regularities in the development of the process of the educational system reform of pre-revolutionary Russia.
Keywords: reform, secondary school, Russia, education, Journal of the Ministry of Public Education.
For citation: Shandulin E.V., Shcherbina A.I. On the problem of the secondary school reform in Russia in the early 20th century on the basis of the analysis of publications in the «Journal of the Ministry of Public Education» // Bulletin of the Adyghe State University. Series «Regional Studies: Philosophy, History, Sociology, Jurisprudence, Political Sciences, Culturology». 2022. Iss. 4 (309). P. 56-66. DOI: 10.53598 / 2410-3691-2022-4-309-56-66.
Введение. Реформирование образования в Российской империи является достаточно сложной тематикой
в рамках исторического анализа в силу целого ряда обстоятельств. Образовательный процесс как система
имеет достаточно широкую основу, сформированную на стыке истории государственного управления, педагогики, социологии, политической истории страны. На протяжении XIX в. российское образование прошло достаточно сложный путь постепенного расширения влияния в обществе и превращения в самостоятельную отрасль управления. Именно в начале ХХ столетия образовательная система подошла к важной стадии развития, на которой актуализировался вопрос унификации образовательных программ, борьбы с формализмом, бюрократизмом, что означало переход к новым принципам управления и росту расходов.
Результаты и обсуждение. Вопрос о реформировании средней школы был инициирован в Российском государстве в конце XIX - начале XX вв. на высшем уровне. В Министерстве народного просвещения данный вопрос стал рассматривать министр народного просвещения Н.П. Боголепов в июле 1899 г. В циркуляре попечителям учебных округов он инициировал создание совещательных комиссий по основным проблемам среднего образования. В образовательной системе назревали кризисные проявления, которые стали достоянием общественности. В «Журнале Министерства народного просвещения» (далее ЖМНП), в номере за август 1899 г., были опубликованы общие недостатки среднего образования на тот момент:
1) невнимание к личным особенностям учащихся,
2) недостаточное преподавание русского языка и русской истории,
3) неудовлетворительная постановка преподавания в реальных училищах.
Министр обратил внимание на необходимость всестороннего развития средней школы, при этом пытаясь сохранить основные положения классических гимназий и училищ. Также в циркуляре Н.П. Боголепов пишет о важности нравственного и физического воспитания учащихся
[1; 711]. Именно эти вопросы стали определяющими в попытках реформирования стратегии развития среднего образования в начале ХХ в. В некотором смысле эти мысли являются ответом на более ранние консервативные идеи графа Д.А. Толстого, озвучившего во второй половине XIX в. необходимость наращивания в школах естественнонаучного направления в обучении и преподавания классических языков - греческого, латыни. В начале ХХ столетия от этой концепции было решено частично отказаться и вернуться к традициям национальной школы, то есть наращиванию преподавания русского языка и русской истории, усилив гуманистические тенденции в образовании [2; 530].
Рассматривая структуру российской средней школы начала ХХ в., можно выделить следующие основные учебные заведения: классические гимназии, реальные училища, кадетские корпуса и женские классические гимназии. В 1896 г. коммерческие училища также стали общеобразовательными учреждениями. Их количество начало увеличиваться. Например, открылись училища им. Е.С. Левицкой в Царском Селе (1900), гимназии Е.Д. Петровой в Новочеркасске (1906), О.Н. Яковлевой в Голицыне (1910).
Рассматривая уровень развития средней школы, следует обратить внимание на перепись населения, произведённую 28 января 1897 г., где можно отследить грамотность населения России. Из 125 миллионов населения грамотных (те, кто умел читать) было выявлено только 25 миллионов, т.е. 21,1%. Таким образом, уровень грамотности показывает проблематику как средней школы, так и всей системы образования в целом. Именно проблема просвещения была в тот период основной в деле преобразования средней школы. Нехватка учителей стала одним из важнейших вопросов в системе среднего образования страны [3; 210].
На страницах ЖМНП в мае 1900 г. были сформированы рекомендации к педагогической подготовке учителей. Установлены испытания для кандидатов на учительские места. Министр Н.П. Боголепов планировал выделять 7-10 миллионов рублей в год на развитие подготовки учителей. Рост финансирования, по мнению правительства, был одной из важных мер, без которой рост образования был невозможен.
Несмотря на общие прогрессивные предложения наращивания преподавания русского языка, по отношению к классическим гимназиям предлагалось вводить преподавание латинского языка с 3-го класса, греческого - с 4-го класса [3; 220-235]. При этом греческий язык становился обязательным для подготовки на историко-филологических факультетах. Преобразования должны были произойти и в реальных училищах, претензии к качеству преподавания в которых были наиболее существенными. Министр хотел увеличить преподавание новых языков, сближения реальных училищ и классических гимназий. Это позволило бы создать в маленьких городах общие прогимназии [4; 20]. Речь шла в большей степени о подтягивании уровня училищ до уровня гимназий. Так как реальные училища не были ступенькой для поступления в университеты, уровень подготовки в них и набор обучающихся сильно упал. С одной стороны, это был путь некоторой унификации в преподавании классических языков, с другой стороны, это сохранение тенденции усиленного влияния классического образования, сформированного в середине XIX в.
Тем не менее, гуманизация школы происходила. Например, особое внимание уделялось правилам об экзаменах, которые должны были повлиять на школьную жизнь. Так, на страницах ЖМНП в августе 1900 г. можно увидеть, что были отменены письменные испытания по древним
языкам, а в учебных программах было увеличено количество часов по грамматике. В циркуляре от 2 августа были отменены обязательные летние работы, письменные работы было рекомендовано заменить на занятия, направленные на индивидуальную склонность учащихся, пробуждение самодеятельности. Важным элементом министерство для школы устанавливало прогулки и путешествия, даже было создано расписание прогулок [5; 145].
С назначением на пост министра народного просвещения П.С. Ван-новского реформаторские тенденции продолжились. Начались преобразования в области делопроизводства в учебных заведениях. Одной из основополагающих проблем образования часто называли бюрократизацию, которая вредила общему процессу обучения, как на уровне школы, так и на уровне университетов. В апреле 1901 г. в журнале издаётся проект П.С. Ванновского о проведении собрания съезда штатов университетов с попечителями данных учебных округов. Это была очередная попытка диалога власти с общественностью и преподавательским корпусом. В ответ министерству были направлены различные отзывы. Все они были сведены к тому, что необходимо предоставить автономию университетам и создать официальные студенческие организации, что могло бы расширить права студентов и создать основы развития свободного образования. Фактически общественность ставила вопросы о необходимости введения элементов студенческого самоуправления, чего в образовательной системе того времени практически не встречалось [5; 145].
Реальная политика правительства была противоречивой, так как диалог с обществом сопровождался консервативными действиями. Например, начинается проработка вопросов управления в образовательных учреждениях для повышения их эффективности в собственном
правительственном понимании. В ЖМНП публикуется Высочайшее повеление от 20.08.1901 г., по которому Святейшему Синоду и Министру указано о необходимости установления в высших учебных заведениях отдельных ведомств, которые будут решать такие вопросы, как: организационные моменты в студенческих учреждениях, правила для общих действий учебного начальства, полиции и воинских частей для предотвращения студенческих беспорядков. Подобные надзорные структуры не способствовали развитию самоуправления и педагогической свободы. Позиция императора оставалась консервативной и отчасти противоречила позиции министра народного просвещения.
Министром народного просвещения для поиска новых путей развития средней школы неоднократно создавались общественные комиссии, в которые привлекались педагоги, представители министерств и ведомств, преподаватели средней школы. Целью всех комиссий, которые работали в начале ХХ в., было всестороннее обсуждение вопросов и проблем средней школы, организация среднего образования, выявление недостатков в данной структуре образования, преобразование школы. По итогам работы комиссий и общественных дискуссий в июне 1902 г. на страницах ЖМНП был опубликован проект «Основных положений» устройства средней школы. Там указывалось, что задача средней школы - давать юношеству воспитание и подготовку к поступлению в университеты. Курсы 4-7 классов включали в себя такие предметы: русский язык, логику, законоведение, отечествоведение и др., указывалось на усиленное преподавание гимнастики, ручного труда, организацию экскурсий [6; 230-231].
Часть этих предложений была реализована. По Высочайшему повелению в октябре 1901 г. было прекращено преподавание латинского языка в первых двух классах в
мужских гимназиях и прогимназиях. Обращали особое внимание на преподавание русского языка и географии. Такие же изменения были и в структуре образования реальных училищ.
Важным оставался вопрос структуры образовательной системы в целом. Осенью 1901 г. было организовано собрание попечителей и педагогических советов и других министерств, по итогам которого были созданы новые структуры средней школы [7; 711-720]. Министр просвещения подчёркивал в отчётах 1901 г. необходимость сохранения традиционных гимназий и реальных училищ как главных учреждений образования в России. В течение этого непродолжительного периода на совещаниях обсуждались не только вопросы ошибок средней школы и методов их устранения, но и преобразования средней школы, которые можно было осуществить в реалиях начала XX в. Этот вопрос имел большое значение, так как существовала зависимость средних учебных заведений от высшего образования. Необходимо было повысить доступность к высшему образованию через средние учебные заведения. Училища оказывались в более сложном положении, так как не были ступенью для поступления в университеты. Сам же процесс обучения, по мнению общественности, был затянутым, была обширная программа, в больших объемах преподавался второстепенный материал. Наблюдались перегрузки в учебной программе. В комиссиях критически относились и к сохранению формальных отношений в учебном процессе, к оценке и проверке знаний учеников.
К сожалению, в этот период в образовательной системе зачастую игнорировались индивидуальные особенности учеников, процесс обучения был формализован и унифицирован. Вызывало критику сохранение формального отношения ко всему учебному процессу, к проверке и оцениванию знаний
студентов, следствием чего было игнорирование личностных интересов обучающихся и понижение их самостоятельности в овладении знаниями, что противоречило принципу гуманизации и педагогики в целом, продиктованному министерством. Рассказывалось и о том, что среднее учебное заведение брезгует задачами нравственного и физиологического воспитания по причине сохранения бюрократического стиля отношений между учениками и учителями.
На первом заседании министр обратился к присутствующим с речью, в которой выделил, что он человек в ведомстве новый и не считает себя достаточно компетентным, чтобы указывать им, людям, связанным со школой, как необходимо развиваться. Но вместе с тем он считает важным выделить ключевую задачу совещания, сводящуюся к выработке решения, которое сделало бы более гибкую постановку школьного дела, удовлетворяющую актуальным потребностям государства [8; 144-149].
Большой интерес в обсуждении вопросов о будущем средних учебных заведений вызвал вопрос о целях и задачах среднего образования: содержит ли оно самостоятельный смысл или же считается только переходным рубежом к высшему образованию. В обсуждении вопроса по данной проблеме мнения разделились: сторонникам средних учебных заведений как предварительной ступени к высшему образованию противостояли молодые реформаторы. Так, звучала позиция, что задачей средних учебных заведений должно быть не умственное становление, как считали многие директора гимназий, а всестороннее становление личности. Данную точку зрения поддержал преподаватель В.В. Половцев, который считал, что среднее учебное заведение обязано обучить обучаться и развивать функциональность человека. Ещё задача средних учебных заведений - сберечь в воспитанниках ту бодрость и внимание к науке, с которыми они вступают
в среднее учебное заведение. Именно с позиции педагогической науки учителя критиковали школу за бюрократичность и равнодушие к интересам детей.
Обсуждение законодательных планов Н.П. Боголепова и П.С. Ван-новского было доверено Ученому Комитету и Совету Министров. В июле 1901 г. на страницах ЖМНП было размещено Высочайшее повеление Министерству народного просвещения от лица императора. В предоставленном повелении проекты реформирования признаны невыполнимыми и предложено возвращение к прежнему порядку.
Из всех предложений, которые были изложены, реализовались только некоторые. Например, была создана особая комиссия из директоров гимназий и реальных училищ, разработаны рекомендации о физиологическом воспитании студентов, увеличено финансирование многих учреждений. Некоторые изменения были произведены в среднем женском образовании. Выросла общая сумма служебных пособий женским гимназиям и прогимназиям до 350 000 руб. в год. При этом только в 35% гимназий был увеличен бюджет. Фактическое обсуждение проектов реформы образования оказалось активным обменом предложениями, масштабная реализация которых правительством фактически откладывалась.
Тем не менее, правительство действовало понятными ему методами. В конце декабря 1901 г. был сформирован «индекс образовательного потенциала». По показателям индекса можно определить представителей сословий, которые обучались в гимназиях и училищах, а также проследить динамику женского и мужского образования (см. таблицу 1).
В 1901 г. было увеличено финансирование гимназий по округам. Например, в ЖМНП № 4 в 1901 г. публикуется министерское постановление о наращивании окладов. Например, в положении «О
повышении стипендии при Симферопольском Николая II реальном училище» говорится о сумме в 50
В декабре 1901 г. по поручению министра П.С. Ванновского в ЖМНП был размещен обзор работы комиссии по преобразованию средней школы. Образованная комиссия провела 8 заседаний. На заседаниях решали различные вопросы: основные положения средней школы, составление таблицы уроков; о подготовке преподавателей для средней школы и другие.
В обзоре деятельности приведены основные положения, которые были приняты комиссией [10; 100-108].
1. Правительственная средняя школа должна быть единой. Средняя школа содержится за счёт городов, земств, обществ, сословий или других частных лиц с пособием от Правительства.
2. Задача средней школы - доставлять юношеству воспитание и возможность закончить среднее образование и подготовиться к поступлению в высшие учебные заведения.
3. Средняя школа имеет семь классов с годичным в каждом из них курсом (предметы для изучения: Закон Божий, русский язык и
руб. каждый год. В среднем это наращивание происходило во всей Таврической губернии [9; 50-53].
грамматика, отечественная история в связи со всеобщей, арифметика с умением обращаться со счетами, география, черчение).
4. В городах Санкт-Петербург, Москва, Киев, Варшава, Юрьев школы должны быть с преподаванием греческого и латинского языков. В пользу министерского проекта высказалось большинство членов комиссии, данные пункты были введены в общую программу средней школы.
В начале XX в. реконструкция образования проходила несколько иным образом, чем виделось обществу, но были и совпадающие позиции. Например, министр ввел принцип общедоступности как основной для среднего образования. Сама образовательная система была разбита на 4 ступени:
1) начальную (срок обучения - от 2 до 5 лет);
2) общеобразовательную, или «высшую начальную» (срок обучения - 6-8 лет);
3) среднюю, включающую средние учебные заведения - «гимназические», которые дают право поступать в высшие учебные заведения.
Таблица 1
Тип учебных заведений Число учащихся в 1901 году Сословие и число учащихся данного сословия
Дворяне Личные дворяне и чиновники Почётные граждане и купцы Мещане и цеховые Крестьяне
Мужские гимназии 14775 8,54% 24,13% 10,04 % 26,82% 19,74%
Реальные училища 8080 5,91% 16,66% 9,55% 29,64% 27,4%
Женские гимназии 3116 5,46% 16,44% 9,59 % 35,23% 23,17%
Это классические гимназии, реальные училища, женские гимназии, духовные семинарии (срок обучения - 7-8 лет). Таким образом, общий срок обучения в целом составлял 1112 лет;
4) высшую, представленную высшими учебными заведениями (университетами, лицеями, духовными академиями, высочайшими высшими училищами).
На первый план Пётр Семёнович, как министр, выдвигал как раз средние школы и университеты. Курсы обучения должны были стать более доступны всем сословиям российского общества. За свои предложения министр подвергся критике не только со стороны части общества, но и со стороны власти. В своём послании П.С. Ванновско-му в марте 1902 г. император Николай II написал, что не разделяет действий министра и считает его предложения несвоевременными. В итоге 11 апреля 1902 г. министра П.С. Ванновского сняли с должности по состоянию здоровья, и к реформам приступил его преемник Г.Э. Зенгер. Император поручил ему реализовывать дальнейший план преобразований. Николай II обращал внимание на то, что в школе воспитание юношества надлежало объединять с воспитанием в духе веры и лояльности престолу и отечеству. Самоволие и самомнение личности, по мнению императора, было вредоносным. Это была совершенно иная идеологическая основа для образовательных реформ, и концептуальные основы гуманизации образования были отставлены в сторону.
Таким образом, в начале XX в. реформирование образовательных учреждений в России оставалось на уровне дискуссий и планов правительства и не получило полноценной реализации. Отсутствие реакции правительства на многие предложения и требования учительской среды впоследствии привело к протестам и росту профсоюзного
движения в форме союзов педагогов в средних школах [11; 40 - 45].
Аналогичные тенденции, характерные для образовательной системы в целом, можно отследить на примере Таврической губернии. Основные положения об образовательных учреждениях Таврической губернии были размещены на страницах журнала в мае 1896 г. Общедоступность среднего образования в Таврической губернии, инициированная П.Е. Вановским, начала ре-ализовываться только в 1903 г. Об этом говорят положения министерства, которые закреплены в ЖМНП, а также отчеты Губернской земской управы.
Таврическая губерния распределялась на 8 учебных округов: Бердянский, Мелитопольский, Днепровский, Перекопский, Евпаторийский, Симферопольский, Феодосийский и Ялтинский. В ЖМНП за май 1903 г. публикуется отчет Губернской управы, по которому мы можем изучить степень развития общего образования в Таврической губернии. На территории полуострова находились 130 000 детей школьного возраста, из них 120 000 нуждались в обучении. Это означало, что процент грамотных был примерно равен общероссийской статистике. Из прибывших за пределами средних учебных заведений оставались по Симферопольскому уезду - 67,5% учащихся, количеством 5679; по Феодосийскому уезду - 69,9% учащихся, количеством 7185; по Ялтинскому уезду - 76,5% учащихся, общим количеством 4277. [12; 86]
По Таврической губернии в целом 49,7% детей находились за пределами средних учебных заведений, что составляло 65947 человек. Для достижения задачи министерства народного просвещения - всеобщей грамотности - в губернии необходимо было открыть несколько сотен учебных заведений различного уровня. Это достаточно большая цифра, которая говорит о просвещении как острой проблеме начала ХХ в.
Тенденции в развитии образования в начале ХХ в. в Таврической губернии во многом совпадали с общероссийской проблематикой. Также улучшались условия для работы учителей, учреждались различные стипендии для учащихся. Состояние городских училищ можно отследить на примере Симферопольского городского училища. В образовательном заведении финансирование было государственным и частично городским. Училище размещалось в собственном трехэтажном каменном здании. Преподавательский штат городского училища включал в себя 10 учителей. Закон Божий преподавался священниками. Из обозначенного количества учителей двое считались ассистентами, один из которых исполнял прямые обязанности надзирателя.
При училище располагались классы ручной работы, источником содержания которых использовались суммы, отпускаемые городским казначейством в объеме 300 руб. в год. Сумма же, поступавшая от Симферопольского городского сообщества в объеме 2274 руб., шла на содержание 3 и 4 классов и на нужды бухгалтерии. Если изучить состав студентов Симферопольского городского училища, то очевидно, что в нем обучались преимущественно дети городских слоев населения. Городские училища заняли значимое место в системе народного просвещения Российской империи. Значимость данных учебных заведений в том, что они давали больше углубленных знаний в сравнении с приходскими и уездными училищами и даже учили практическим навыкам, но заметно уступали по уровню гимназиям.
В начале XX в. на Юге России также осуществлялся процесс реформирования средних учебных заведений, в связи с чем в Таврической губернии был отмечен рост численности средних учебных заведений. В этот период работало 8 мужских и 18 женских гимназий, 7
реальных училищ, 2 коммерческих училища, 1 епархиальное училище и 1 духовная семинария. Эти данные были представлены в ЖМНП в апреле 1908 г. Всего в Таврической губернии насчитывалось 37 средних учебных заведений, из которых 26, то есть более половины, составляли гимназии.
Ведущим средним учебным заведением в Таврической губернии была Симферопольская мужская гимназия. Она была самой доступной для детей дворян, духовенства и представителей городской элиты. В одном ряду с Симферопольской мужской гимназией было ещё 5 мужских классических гимназий, открытых в различное время. По заключению Совета Одесского учебного округа от 27 ноября 1894 г. на основе реформирования уездного училища была открыта Керченская Александровская гимназия. Иные традиционные мужские гимназии были реорганизованы из прогимназий: Феодосийская - в сентябре 1894 г., Ялтинская Александровская - в 1894 г., Евпаторийская - в 1903 г. [13].
В Таврической губернии существовала достаточно разветвленная система среднего образования, но она не отражала все разнообразие типов средних учебных заведений, существовавших в Российской империи. Весомое место в представленной системе отводилось женским и мужским гимназиям, которые составляли более половины от общего числа средних учебных заведений. В начале XX века гимназия была признана ключевым типом среднего учебного заведения, как в России, так и в Таврической губернии. Также выполнялось деление на мужские и женские учебные заведения. Именно это обстоятельство станет впоследствии предметом критики и следующим этапом в развитии образовательной системы.
Заключение. Таким образом, реформы образования в Российской империи на рубеже веков шли
в условиях растущего конфликта между представлениями о целях и задачах образования в учительской среде и в государстве. Попытки реформирования образования начинались с инициированных министром народного просвещения активных обсуждений вопросов образования общественными комиссиями, в которых обсуждались вопросы гуманизации образования, борьбы с бюрократизмом, упорядочивания программ обучения. Однако правительство под давлением императора, а также целого ряда внутренних проблем, объявило большинство
предложений несвоевременными или невозможными к реализации, ограничившись расширением финансирования и открытием новых заведений. Была проведена частичная унификация образовательных программ и несколько поднят уровень преподавания в училищах до гимназического. Образовательная реформа начала ХХ в. оказалась реализована только частично, не затронув основ сложившейся образовательной модели, вследствие чего не привела к фундаментальным изменениям в отрасли, оставив базовые проблемы нерешенными.
Примечания:
1. Журнал Министерства народного просвещения. 1899. Ч. CCCXXIV. Санкт-Петербург, 1899. 857 с.
2. Рождественский С.В. Очерки по истории системы народного просвещения в России в XVIII - XX вв. Санкт-Петербург, 1903. 560 с.
3. Киселёва Т.Г. Народное образование и просвещение в России: реальность и мифы. Москва, 2002. 256 с.
4. Журнал Министерства народного просвещения. 1900. Ч. СССХХХП. Санкт-Петербург, 1900. 936 с.
5. Журнал Министерства народного просвещения. 1901. Ч. CCCXXXVI. Санкт-Петербург, 1901. 979 с.
6. Журнал Министерства народного просвещения. 1902. Ч. СССХХХХ1. Санкт-Петербург, 1902. 879 с.
7. Рождественский С.В. Очерки по истории системы народного просвещения в России в XVIII - XX вв. Санкт-Петербург, 1903. 560 с.
8. Журнал Министерства народного просвещения. 1901. Ч. CCCXXXIV. Санкт-Петербург, 1901. 963 с.
9. Журнал Министерства народного просвещения. 1901. Ч. СССХХХVI. Санкт-Петербург, 1901. 979 с.
10. Журнал Министерства народного просвещения. 1902. . Ч. CCCXXXIX. Санкт-Петербург, 1902. 925 с.
11. Журнал Министерства народного просвещения. 1902. Май. Ч. СССXXXXI. Санкт-Петербург, 1902. 879 с.
12.Доклад Губернской земской Управы об народном образовании в Таврической губернии. Симферополь, 1903. 86 с.
13.Обзор положения народного образования в Таврической губернии за 19111912 годы. Симферополь, 1912. 58 с.
References:
1. Journal of the Ministry of Public Education. 1899. Ch. SSSXXXIV. SPb., 1899. 857 pp.
2. Rozhdestvensky S.V. Essays on the history of the system of public education in Russia in the 18th - 20th centuries. SPb., 1903. 560 pp.
3. Kiselyova T.G. Public education and enlightenment in Russia: reality and myths. M., 2002. 256 pp.
4. Journal of the Ministry of Public Education. 1900. Ch. SSSXXXII. SPb., 1900. 936 pp.
5. Journal of the Ministry of Public Education. 1901. Ch. SSSXXXVI. SPb., 1901. 979 pp.
6. Journal of the Ministry of Public Education. 1902. Ch. SSSXXXXI. SPb., 1902. 879 pp.
7. Rozhdestvensky S.V. Essays on the history of the system of public education in Russia in the 18th - 20th centuries. SPb., 1903. 560s.
8. Journal of the Ministry of Public Education. 1901. Ch. SSSXXXIV. SPb., 1901. 963 pp.
9. Journal of the Ministry of Public Education. 1901. Ch. SSSXXXVI. SPb., 1901. 979 pp.
10. Journal of the Ministry of Public Education. 1902. Ch. SSSXXXIX. SPb., 1902. 925 pp.
11. Journal of the Ministry of Public Education. 1902. May. Ch. SSSXXXXI. SPb., 1902. 879 pp.
12. Report of the Provincial Zemstvo Council on public education in the Taurida province. Simferopol, 1903. 86 pp.
13. Review of the state of public education in the Taurida province for 1911-1912. Simferopol. 1912. 58 pp.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. Статья поступила в редакцию 06.10.2022; одобрена после рецензирования 18.10.2022; принята к публикации 25.10.2022. The authors declare no conflicts of interests.
The paper was submitted 06.10.2022; approved after reviewing 18.10.2022; accepted for publication 25.10.2022.
© Е.В. Шандулин, А.И. Щербина, 2022
