CC BY
119
К ВОПРОСУ О РЕФЛЕКСИВНОЙ ПРИРОДЕ ПРАВА
А.Р. Швандерова
В Концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2007-2011 годы», утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 4 августа 2006 года № 1082-р, в качестве неотъемлемой части последовательно проводимого демократического процесса в России названы основные задачи судебно-правовой реформы: расширение сфер судебной защиты прав и свобод граждан, совершенствование судопроизводства, повышение доступа к правосудию, приведение законодательства Российской Федерации в соответствие с современными международными стандартами. Решение этих задач, безусловно, невозможно без открытости правосудия не только для участников судебного процесса, но и для всего общества в целом.
В этой связи представляется весьма актуальным для формирования юридической культуры, правосознания населения, переподготовки юридического корпуса - условий современного права -обращение к такому аспекту права и правосудия, как необходимость участия в дальнейшей разработке и реализации идеала права и правосудия всех субъектов общества и государства, включая и не принадлежащих к собственно юридическому «цеху».
Никами другими способами, по нашему мнению, не сформируется система ценностей и убеждений, правовых норм и идеалов, проникнутых уважением к достоинству человека, соответствующих состоянию и потребностям культуры современного российского общества.
Ведь, как справедливо писал известный социолог П. Сорокин: «Всякая великая культура есть не просто конгломерат разнообразных явлений, сосуществующих, но никак друг с другом не связанных, а есть единство, все составные части которого выражают одну и главную ценность. Доминирующие черты изящных искусств и науки, философии и религии, этики и права - все они по-своему выражают главную ценность, которая служит фундаментом всякой культуры».
Правовая культура общества - часть общей культуры социума - опосредована социально-историческим опытом, складывается из ряда взаимосвязанных элементов, таких как: осознание необходимости строгого выполнения требований законности; вера в право, глубина юридического образования и юридического мышления; развитость чувств права и законности; состояние законодательства; степень воплощенности в нем общечеловеческих начал, уважение законодателя к издаваемым им самим нормам, качество работы суда, прокуратуры и других юридических органов. В конечном итоге именно правовая культура представляет собой социальный механизм для накапливания и передачи социально значимой информации, поскольку право - социальное явление, обладающее свойством самосознания, саморегулирования, самовоспроизведения, иначе говоря, свойством рефлексии.
Рефлексия права - это способность социального субъекта направлять сознание на все правовые данности, коррелят, интегрирующий фактор и одновременно импульс правовой деятельности. На наш взгляд, рефлексия права реализуется по двум основным направлениям:
1) социальный диалог, в котором статусы позиции одних социальных сил сопряжены с такими же позициями других социальных сил. Данный диалог осуществляется в социальной действительности непрерывно, зачастую в столкновении диаметрально противоположных точек зрения и интересов, поскольку сама возможность диалога существует не в вакууме, а в реальной правовой среде, где люди никогда не принимают безоговорочно никаких правовых схем;
2) саморазвитие каждого субъекта взаимодействия (самосознание субъекта поднимается на более высокий уровень освоения в непрерывно меняющейся социальной действительности).
В результате достигается соотношение общественного сознания, ценностей, мнений с ценностями, мнениями, отношениями других людей, группы, общества, человечества. «Испытание» права на разумность, справедливость, правильность является социальной потребностью познания сущности права, его места и значения в жизни людей. Способность к рефлексии, кроме того, даст обществу возможность формировать цели и смысл жизни, действий, выбирать различные более или менее эффективные способы действия.
Кроме того, в рефлексии права осознаются и закрепляются целесообразные для данных исторических условий формы и нормы общественных отношений: экономических, социальных, политических, интеллектуальных, культурных и прочих. Рефлексия права, взаимодействуя с рефлексией экономической,
социальной, политической, образует сложные рефлексивные образования, связывающие правовую деятельность с другими видами социально необходимой деятельности, как духовной, так и практической. В этом смысле право - часть общественной жизни, социальная сила, стремящаяся к организации справедливого, примиряющего всех общественного порядка, регулирующая этот самый порядок -рождается из социального разума и воздействует на него.
Вот почему любое реформирование системы общественных отношений не просто предполагает правовую реформу, оно должно начинаться именно с исследования системы общественных отношений. Его существование и воздействие на общественную жизнь ощущается всеми и во всех ее сферах.
Обратимся к историческим примерам. Известно, что право в своих истоках частью было связано с религией, частью было правом - обычаем. Изначально оно понималось как воля божества, часто проявлявшегося через вождя, который также был священником, посредником между племенем и божеством. Справедливое решение и справедливый человек оценивались обществом как соответствующие Божьему закону. Как минимум, такой же сильной являлась связь права с обычаями и традициями. Затем пришел момент, когда люди начали искать более солидное основание для права, «идеальную основу».
Платон, например, был убежден в том, что имеются метафизическая действительность, идеал или идея. Право - нечто вечное и неизменное. Только размышляя, человек доходит до признания этой правовой идеи, и только тот, кто таким образом дошел до ее признания, в состоянии поступить согласно идее. Поэтому справедливым считается такой поступок, который совпадает с идеей, с идеалом - сказали бы мы сегодня. Идеал вечен, возвышен, непостижим, и лучшее в человеке - его стремление воплотить данный идеал настолько, насколько это возможно в земных условиях. Идеал обязывает человека, земное законодательство и осуществление права берут свои образы в вечном мире идей.
В известном хвалебном гимне Софокла, гимне силе и уму человека, рассказывается, как человек подчинил себе землю и море и весь животный мир. Достигнув многого, он построил настоящее общество: мысль оградила страну законом. Величие человека - в том, что он знает то, чего не знают звери, - что есть разница между законом и насилием, между правом и произволом.
В «Медее» Еврипида есть сцена, когда коварный Ясон пытается убедить Медею, которую он привез с собой из далекой Колхиды и бросил, променяв ее на дочь коринфского царя, что она, несмотря на все, выиграла больше, чем потеряла. Его первый довод заключается в том, что Медея попала от варваров к грекам, из государства, где право проявляется только по усмотрению власти, в истинное правовое общество. Также римляне гордились своей высокоразвитой системой судопроизводства, которая сделала их способными построить мировую империю. И сегодня мы классифицируем и оцениваем степень развитости государства по развитости его правовой культуры и судопроизводства.
Право и правосудие строятся таким образом, чтобы периодически можно было обновлять или частично заменять правовые нормы, ориентируясь на новые условия жизни, хозяйственной деятельности, культуры, с тем, чтобы разрешать и минимизировать конфликты и другие проблемы, а также удовлетворять чувство справедливости и стремления к свободе.
Известно, например, что, по законам Афин, Сократ был преступником, и его осуждение имело бесспорное основание. Однако вменяемое ему в вину преступление, а именно, независимость мысли, послужило на благо не только человечеству, но и его собственной стране. Оно помогло сложиться новой морали и вере, так необходимым жителям Афин, ибо традиции, согласно которым они жили до этого, более не соответствовали сложившимся условиям жизни. Случай с Сократом - не единственный, такого рода случаи периодически повторяются в истории. Свобода мысли была бы невозможна, если бы запрещающие ее правила не нарушались, вплоть до их отмены.
А что же российская правовая мысль? Как отразилась в ней рефлексивность права? Естественно, многообразие и противоречивость условий и факторов существования России как самобытной формы государственности и культуры воплотились в содержании, формах и тенденциях эволюции российской правовой мысли и практики. Основная идея отечественной правовой культуры - нацеленность на формирование национально-политического идеала государственности и права. Доктрины Святой Руси, Великой России, свободной России, Советской России, Современной России находили свое выражение в правовой мысли, которая всегда развивалась в соответствии с политическими условиями и потребностями российского общества, а основной чертой правовой культуры всегда было наличие элементов правового сознания, соответствующих западной и восточной цивилизации.
Так, подобно цивилизации западного типа, в российском сознании, с одной стороны, прослеживаются видимые предпочтения личностного перед государственным, ярко проявляющиеся в отдельные периоды истории, с другой стороны, несомненно, присутствует и свойственный восточной цивилизации социоцентризм, подчинение интересов личнос-ти государству, общественным ценностям. Несомненно,
имеются собственные черты российской ментальности: доверие к власти, сдержанность и недоверие в отношении быстрых темпов общественных преобразований, невосприимчивость ко всякого рода экстремизму, понимание права как антипод беспорядка, произвола, насилия, унижение человеческого достоинства, хотя каждая историческая эпоха имеет собственное представление о том, где находится та граница, за которой начинаются произвол и насилие.
Право создается государством и зависит от тех классов и социальных групп, в чьих руках находится государственная власть. Разумная государственная власть стремится к тому, чтобы мера несправедливости не превышала определенных границ. В тех случаях, когда это условие не соблюдается, начинаются общественные катаклизмы, с которыми власть иногда справляется, а иногда нет. Так, например, в период образования русского централизованного государства и его правовой системы (конец XIII - конец XVI вв.) Судебник 1497 года не только сделал единообразной судебную практику Русского государства, но и был создан с целью закрепления новых общественных порядков, в частности, постепенного выдвижения мелких и средних феодалов - дворян и детей боярских. При этом в Судебнике не просто обобщался накопившийся правовой материал (Русская Правда, Псковская судная грамота, текущее законодательство московских князей), но и содержались более половины статей, написанных заново, а также старые нормы, в корне переработанные. Так, Судебник дал термин для обозначения преступления - «лихое дело», определив его как всякое действие, которое так или иначе угрожает государству или господствующему классу в целом и поэтому запрещается законом. В этом сборнике нормативных документов холоп рассматривался уже как человек и, в отличие от Русской Правды, наделялся способностью самостоятельно отвечать за свои поступки и преступления. Усложнялись система преступлений (государственные, имущественные, преступления против личности) и система наказаний (смертная и торговая казнь, лишение свободы и человековредительство) и т. п.
Особый, практический, интерес для современного права и правосудия представляет, на наш взгляд, «серебряный век» российской духовной культуры (вторая половина XIX - начало XX вв.), который оценивается в русской философии как этап зрелости духовной культуры вообще и правовой, в частности.
Как известно, в политической жизни российского общества конца XIX - начала XX вв. проходили бурные процессы, вызванные к жизни реформами Александра II и потребовавшие сильной судебной власти. Знаменитый Указ Освободителя от 20 ноября 1864 года утвердил сразу четыре судебных устава: Учреждение судебных установлений, Учреждение уголовного судопроизводства, Устав гражданского судопроизводства и Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, на фундаменте которых развивалась оригинальная и самая эффективная в истории России система правосудия. Краеугольным камнем всего здания реформы являлось учреждение суда присяжных, обеспечивающего реальное и непосредственное участие населения в отправлении правосудия. Составители судебных уставов не ограничились механическим переносом этого демократического института из западных государств. Напротив, благодаря творческому усвоению имеющегося опыта, учреждение русского суда присяжных стало заметным шагом в развитии европейской правовой культуры.
Например, к важным новшествам в истории суда присяжных можно отнести его аполитичность (дела о государственных преступлениях, о многих должностных правонарушениях и тому подобное изначально оказались неподсудны суду присяжных в России), а также введение служебного ценза, когда выборные служащие сословных самоуправлений и все чиновники, вплоть до V, «генеральского», класса, включались в списки присяжных заседателей, как бы бедны они ни были.
Суд присяжных в России - «материализовавшаяся» идея С.А. Муромцева, основателя
социологического подхода в российской философии права, который право понимал как действующий правопорядок, совокупность юридических отношений. Поскольку юридические нормы, создававшиеся государством, не всегда соответствуют существующему в данном обществе правопорядку, более того, встречаются случаи противоречий между предписаниями норм и правопорядка, постольку эти противоречия должны решаться судебными и другими правоприменительными органами. Суд присяжных, понимаемый как орган проведения в жизнь идеалов справедливости, может, в соответствии со своим правосознанием, проверять «жизненность» той или иной юридической нормы, приводить закон в соответствие с «живым» правом, подвергнув прежде правовую данность сомнениям, проверкам, суждениям и оценкам своего разума. Ведь право, чтобы быть правом, должно постоянно совершенствоваться.
Современные тенденции правового развития России также подтверждают данную мысль. Например, феномен «спекуляции» постоянно привлекает внимание уголовного права в связи с усиливающимися негативными явлениями на потребительском рынке и использованием этих обстоятельств в целях
извлечения незаконных доходов. Так, Законом СССР (октябрь 1990 года) под спекуляцией понимается скупка товаров, на которые установлены государственные розничные цены в предприятиях торговли, продажа товаров со складов, баз и в нарушение установленных правил. Сегодня практически те же действия названы предпринимательской деятельностью, поддерживаются обществом и законом.
Суд присяжных конца XIX - начала XX вв. стал символом, «венцом» великой судебной реформы и, на наш взгляд, прообразом современной российской модели суда присяжных. Сегодня, пожалуй, ни один правовой институт, введенный в ходе нынешней судебной реформы в России, не вызывает столько оживленных дискуссий в обществе, как суд присяжных. О суде присяжных имеется довольно обширная литература, где представлены позиции сторонников и противников такой формы правосудия.
Рассмотрение аргументов спорящих сторон не входит в область нашей задачи. В данном случае нам важно принципиальное оценочное суждение - является ли этот «народный элемент» необходимым и способным участником в отправлении правосудия. По нашему мнению, да, поскольку суд присяжных -наиболее яркий, практический представитель доминирующего в данном конкретном обществе мышления (рефлексирующего - испытавшего право на разумность, истинность, справедливость и значение общественного сознания). Он - необходимый и, несомненно, способный участник отправления правосудия. Это - тот самый механизм социального воздействия на правотворческую и правоприменительную деятельность, через который и реализуется, на наш взгляд, общественно полезная, одобряемая государством и обществом деятельность социальных институтов, не принадлежащих к собственно юридическому цеху в правовой сфере.
Суд присяжных для России - школа современного правосудия, способ повышения правовой культуры населения, включая и профессиональных юристов. Поскольку право сегодня все больше понимается как важнейший способ «конституирования» социальной жизни и позволяет реализовывать такие идеалы общества, как социальное равенство, свобода личности, справедливость, достойный уровень жизни, блокирует негативные тенденции, связанные с использованием права не по назначению, снижает возможность манипулирования несовершенными правовыми нормами, создает условия для общественного контроля в сфере разработки права, формирует в обществе неприемлемое отношение к «теневой» юстиции, «теневой» экономике и «теневой» культуре, поскольку дальнейшее изучение права как социального явления необходимо. И не только для осуществления теоретической цели - достижения наиболее полного знания права. Оно является насущной социальной потребностью для того, чтобы право не расходилось со справедливостью, и чтобы само право было справедливым. Без тщательного анализа права и правосудия общество не научится оценивать результаты применения закона, а значит, впредь социальные конфликты будут разрешаться либо неправовыми способами, либо все будет решать власть. В таком случае решение основных задач судебно-правовой реформы окажется невыполнимым.
Литература
1. Концепция федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2007-2011 годы», утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 4 августа 2006 года № 1082-р.
2. Бердяев Н.А. Философия свободы. М., 2004.
3. Луман Н. Общество как социальная система / Пер. с нем. М.: Логос, 2004.
4. Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник для вузов. М., 2005.
5. Скирбекк Г., Гилье Н. История философии: Учеб. пособие для студентов вузов. М., 2000.
6. Сорокин П. А. Человек, цивилизация, общество. М., 1992.
7. Право ХХ века: идеи и ценности. М., 2001.
8. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. М., 2002.
