CC BY
105
Теплова Д.О.
К ВОПРОСУ О РЕАЛИЗАЦИИ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА НА ЖИЛИЩЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Цель: Выявить особенности реализации одного из важнейших субъективных конституционных прав, связанных с жилищем, правом на жилище.
Методология: В процессе исследования были использованы сравнительно-правовой, формально-юридический методы, а также анализ и синтез.
Результаты: На основании проведенного исследования подчеркивается важность конституционного права на жилище. Обосновывается, что жилище как объект гражданского оборота является собирательным понятием, в связи с чем при его характеристике необходимо обращать внимание не только на жилые помещения, в которых граждане постоянно проживают и которые пригодны для проживания, но и иные помещения, в которых они вынуждены проживать в силу определенных обстоятельств. Право на жилище является ключевым не только с точки зрения его правового регулирования в Российской Федерации, но и с позиции его регламентации в международных актах.
Новизна/оригинальность/ценность: Статья обладает высокой научной ценностью и имеет практическую значимость, поскольку конституционное право на жилище затрагивает интересы каждого человека и является для него наиболее значимым. Содержащиеся в статье выводы могут быть использованы при совершенствовании действующего законодательства.
Ключевые слова: Конституция Российской Федерации, право на жилище, жилище, жилое помещение, неприкосновенность жилища, место жительства, достойный жизненный уровень.
Teplova D.O.
TO THE QUESTION OF THE IMPLEMENTATION OF THE CONSTITUTIONAL LAW ON HOUSING IN THE RUSSIAN FEDERATION
Purpose: To identify features of the implementation of one of the most important subjective constitutional rights related to housing, the right to housing.
Methodology: In the research process, comparative legal, formal legal methods were used, as well as analysis and synthesis.
Results: Based on the study, the importance of the constitutional right to housing is emphasized. It is substantiated that housing, as an object of civil circulation, is a collective concept in connection with which, when characterizing it, it is necessary to pay attention not only to the living quarters in which citizens constantly reside and which are suitable for living, but also other premises in which they are forced to live due to certain circumstances. The right to housing is key not only from the point of view of its legal regulation in the Russian Federation, but also from the point of its regulation in international acts.
Novelty/originality/value: The article is of high scientific value and has practical significance, since the constitutional right to housing affects the interests of each person and is most significant for him. The conclusions contained in the article can be used to improve the current legislation.
Keywords: Constitution of the Russian Federation, right to housing, home, residential premises, the inviolability of the home, place of residence, decent standard of living.
Право на жилище, являясь одним из социально значимых и экономически востребованных прав человека, независимо от его национальной принадлежности, осуществляется путем обладания жилищем, а также пользования и распоряжения им. С одной стороны, «право на жилище является естественным, принадлежит каждому с момента рождения, оно неотчуждаемо и непередаваемо» [1, с. 11], с другой - реализация данного права невозможна без создания таких условий, посредством которых можно было бы достичь полного удовлетворения граждан в жилище.
Как отмечается в юридической литературе, право на жилище целесообразно рассматривать в трех плоскостях: во-первых, как стабильное пользование жилым помещением различных жилищ-
ных фондов; во-вторых, как возможность улучшения жилищных условий; в-третьих, как обеспечение благоприятной жилищной среды, достойной каждого человека [2, с. 174]. Кроме того, по мнению Комитета по экономическим, социальным и культурным правам [3], право на жилище должно обеспечиваться независимо от уровня дохода либо доступа к экономическим ресурсам. А этому может способствовать наличие надлежащих средств юридической защиты, посредством которых будет пресекаться принудительное выселение, преследование от каких-либо угроз и иного вмешательства в проживание человека.
Любое современное государство заинтересовано в удовлетворении жилищных потребностей общества, поскольку от этого зависит, во-первых,
жизнеспособность системы конкретных жилищных прав, закрепленных на законодательном уровне; во-вторых, поведение граждан при решении различных жилищных проблем; в-третьих, действенность и результативность государственных программ, а также национальных проектов, направленных на удовлетворение жилищных прав граждан.
Не является исключением Российская Федерация, закрепляя нормы о праве каждого на жилище, о невозможности его лишения и проникновения, неприкосновенности и т. д. как на конституционном уровне, так и в жилищном законодательстве, например в Жилищном кодексе Российской Федерации, где в статье 2 определены условия, обеспечивающие осуществление гражданами права на жилище. То есть право на жилище находит свое развитие в отраслевом законодательстве согласно формальным и материальным критериям, установленным Конституцией Российской Федерации [4, с. 3].
Конституционный характер регулирования взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяет свое действие на отношения, которые связаны с осуществлением права на жилище, одновременно возлагая на органы государственной власти обязанность по созданию необходимых условий для осуществления этого права. К примеру, в статье 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим право на жилище путем предоставления им жилых помещений либо денежных средств на приобретение и строительство жилых помещений; статья 4 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» гарантирует реализацию права на жилище участникам накопительно-ипотечной системы различными способами и средствами; статья 30 Федерального закона от 22 августа 1995 года № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» гарантирует реализацию права на жилище путем предоставления жилых помещений в первоочередном порядке за счет государственного, муниципального или ведомственного жилищных фондов и др.
Между тем отношения, связанные с реализацией гражданами права на жилище, получили свое признание на международно-правовом уровне (статья 25 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Следует говорить о гарантиях такого социально значимо-
го института человека, как достойный жизненный уровень, под которым следует понимать утвержденный и гарантированный государством стандарт необходимых жизненно-важных объектов, обладающих потребительскими свойствами в целях обеспечения нормальной жизнедеятельности человека. Речь идет о жилище, пище, еде, одежде, медицинском обслуживании и т. п.
Детализация реализации права на жилище отражена в жилищном законодательстве, которое, согласно ст. 72 Конституции РФ, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Между тем органы местного самоуправления также наделены правом принимать нормативные правовые акты в жилищной сфере, что закреплено в ст. 5 ЖК РФ. Таким образом, множественность субъектов, принимающих нормативные правовые акты, позволяет заключить, что жилищное законодательство является разноплановым и разноуровневым. Это отчасти порождает противоречия в правоприменительной практике. Например, Прокуратурой Республики Хакасия в 2019 году опротестован 41 незаконный правовой акт [5], а за 11 месяцев 2019 года прокурорами Пермского края принесено 284 протеста на противоречащие закону правовые акты [6].
Разноплановость жилищного законодательства связана, прежде всего, с разнородностью регулируемых отношений касательно одного объекта - жилого помещения, которое является разновидностью «жилища». Что касается круга регулируемых жилищным законодательством отношений, он определен в части 1 статьи 4 ЖК РФ. К примеру, отношения по управлению многоквартирными домами; особенностям содержания и ремонта жилых помещений и др.
Являясь конституционным правом, право на жилище, связанное с иными социальными правами человека, принадлежит каждому от рождения, т. е. когда лицо приобретает правоспособность, а прекращается со смертью. Данное правило определено в Конституции РФ (ч. 2 ст. 17).
Как отмечает Б.В. Прасолов, правоспособность является предпосылкой возникновения того или иного субъективного права при наступлении определенных юридических фактов [7, с. 34-38]. Действительно, правоспособность способствует, в том числе, возникновению конституционного права на жилище, его неприкосновенности, невозможности произвольного лишения и т. п.
Представляется целесообразным провести параллель между категориями «правоспособность» и «правовой статус», поскольку очевидна их не-
кая схожесть. Сближает данные категории то, что в обоих случаях речь идет о правах и обязанностях. Однако правоспособность подразумевает совокупность прав, принадлежащих каждому человеку, а правовой статус - их принадлежность конкретному лицу. При этом, если субъективное право входит в содержание правоотношения, а точнее, является одним из его элементов, то правоспособность представляет собой свойство субъекта права.
Важно отметить, что в правоспособность как комплексную категорию входит такое право, как избрание места жительства. Анализ статьи 18 Гражданского кодекса Российской Федерации дает возможность определить связь «места жительства» с категорией «жилище». Если обратиться к статье 20 ГК РФ, под «местом жительства» понимается то место, в котором гражданин постоянно либо преимущественно проживает. Очевидно, что места проживания подразумевают под собой те места, которые подпадают под категорию «жилище». При этом, если в местах жительства (жилой дом, квартира, комната и т. п.) проживание предполагается постоянным, то, например, в местах пребывания (гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат и т. п.) гражданин находится временно.
Анализ особенностей реализации конституционного права на жилище невозможен без исследования категории «жилище». «Жилище» является собирательной категорией, поскольку включает в себя не только жилые помещения, обладающие специальными признаками, благодаря которым они имеют особый правовой статус, но и помещения, которые не являются жилыми. Назвать их нежилыми не представляется возможным, поскольку нежилые помещения, как правило, используются для иных целей. Например, нежилыми являются помещения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, а именно подвалы, чердаки, кладовые помещения и т. п. К помещениям, не являющимся жилыми, но в которых граждане вынуждены проживать в силу определенных обстоятельств, можно отнести жилые помещения, признанные аварийными и не пригодными для проживания. Такие помещения уже нельзя отнести к жилым, но они будут являться жилищем до момента обеспечения граждан новыми жилыми помещениям.
Следует отметить, что категории «жилище» придается различное значение. На законодательном уровне понятие «жилище» закреплено в Уголовном кодексе Российской Федерации (ст.139) и Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (ст. 5). Данные понятия совпадают.
Если сопоставить понятие «жилища» в указанных актах с аналогичным, закрепленным в ЖК РФ, то оно шире по содержанию. Однако налицо некоторые очевидные противоречия. Во-первых, в понятие «жилище» включен индивидуальный жилой дом, который как вид жилого помещения, согласно статье 16 ЖК РФ, не рассматривается: есть жилой дом (часть жилого дома). Во-вторых, в жилом доме как индивидуально-определенном здании, которое предназначено для постоянного проживания, рассматриваются только жилые помещения. Нежилые помещения не являются жилыми, в связи с чем они не представляют интереса для жилищно-правового регулирования. В-третьих, назначение жилых помещений - постоянное проживание, однако в определении «жилище» указано временное проживание, что не соотносится с одним из основных признаков жилого помещения - постоянным проживанием.
Понимание термина «жилище», указанное в УК РФ и УПК РФ, подтвердил Конституционный Суд Российской Федерации, согласно позиции которого неприкосновенность жилища не исключает гарантии неприкосновенности, в том числе, хозяйственным постройкам и иным объектам, которые находятся на территории индивидуальных домов [8].
Интерес представляет позиция Европейского Суда по правам человека, который указывает, что понятие «жилище» не сводится к занимаемому на законных основаниях или зарегистрированному жилью, а является автономным понятием, содержание которого не зависит от его квалификации во внутреннем законодательстве. В вопросе о том, является ли конкретное жилое помещение «жилищем», следует учитывать фактические обстоятельства дела, в частности, наличие у заинтересованных лиц достаточных и непрерывных связей с таким местом [9].
Исследование особенностей реализации права на жилище будет неполным, если не обратиться к смежному конституционному праву, также связанному с жилищем и входящему в содержание правоспособности. Речь идет о «неприкосновенности жилища», а именно о невозможности проникновения в него без согласия жильцов.
Между тем в случаях, предусмотренных федеральным законом, либо на основании судебного решения данная презумпция теряет силу. Например, проникновение в жилище допускается при чрезвычайных непредвиденных обстоятельствах, а также в силу защиты правопорядка. Так, допускается проникновение сотрудников полиции в жилые помещения в случаях, предусмотренных
Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции» (статья 15). Очевидно законодательное вмешательство в право на неприкосновенность жилища. По мнению Европейского Суда по правам человека, такое вмешательство может рассматриваться как необходимое условие, посредством которого обеспечивается баланс между частными и публичными интересами [10].
Если соотнести «право на жилище» и «право на неприкосновенность жилища», можно усмотреть сходство, а именно: лицом, обладающим соответствующими правами на жилище, является титульный владелец. Это может быть собственник жилого помещения, наниматель по договору коммерческого или социального найма, поднаниматель и др. Различие указанных прав состоит в объекте. Если в первом случае объектом выступает жилое помещение как недвижимая оборо-тоспособная вещь, то в праве на неприкосновенность жилища - неприкосновенность жилища как нематериальное благо, которое взаимосвязано с неприкосновенностью личности, а также частной жизни человека. Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что право на жилище является имущественным правом, а право на неприкосновенность - нематериальным благом личного характера [11, с. 43-46].
Недопустимость произвольного посягательства и незаконное посягательство на неприкосновенность жилища отражены во Всеобщей декларации прав человека (статья 12) и Международном пакте о гражданских и политических правах (статья 17). Такие же запрещающие нормы закреплены в статье 25 Конституции РФ. Причем такие запреты касаются не только вхождения в жилище помимо воли указанных лиц, но и получения информации о том, что в жилище происходит. Как отмечается в литературе, следует отличать произвольное посягательство от незаконного посягательства. Если первое подразумевает проникновение вопреки воли проживающих, то второе - вопреки требованиям законодательства [12, с. 163].
Что касается позиций Европейского Суда по правам человека в части права на неприкосновенность жилища, в одном из дел суд указал, что гарантии неприкосновенности жилища могут применяться не только к местам постоянного либо временного проживания человека, но и к месту, где он осуществляет свою профессиональную деятельность, так как в некоторых сферах, включая оказание юридической помощи адвокатами, можно осуществлять работу и из своего места жительства, и, наоборот, допускается выполнять
дела, не относящиеся к профессиональной деятельности, в офисе или иных служебных помещениях [13].
Нормы о неприкосновенности жилища и недопустимости его произвольного лишения закреплены в жилищном законодательстве, а именно в ст. 3 ЖК РФ, которая в большинстве своем дублирует нормы, закрепленные в Конституции РФ. Интерес представляет положение части 4 статьи 3 ЖК РФ, в котором речь идет о выселении из жилища либо ограничении права пользования им, а также получения коммунальных услуг. Бесспорно, жилище является наиболее уязвимым объектом гражданского оборота.
Обратим особое внимание на выселение. Как вынужденная мера и исключение из принципа неприкосновенности жилища оно может применяться лишь только в тех случаях, которые предусмотрены законодательством. Чаще всего выселение осуществляется из тех жилых помещений, которые не принадлежат на праве собственности. В основном это касается жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда на основании договора найма жилого помещения. Что касается лиц, занимающих жилые помещения на праве собственности, процедура выселения законодательно не предусмотрена. В данном случае применимой будет процедура лишения права собственности, которое возможно исключительно по решению суда. Даже если собственник имеет долги либо ненадлежащим образом, т. е. не по назначению, использует свое жилое помещение, крайней мерой ответственности для него будет продажа жилого помещения с публичных торгов. Поэтому, если проводить сравнение между правами нанимателя и правами собственника жилого помещения в части выселения, то наиболее уязвимыми являются наниматели жилого помещения.
Резюмируя вышеизложенное, можно сделать следующие выводы. Во-первых, право на жилище, являясь юридически обеспеченной возможностью удовлетворения жилищных потребностей граждан, является субъективным правом, направленным на постоянное обладание жилищем, улучшение жилищных условий посредством приобретения жилого помещения в наем, в собственность либо по иным основаниям. Во-вторых, право на жилище целесообразно рассматривать в трех значениях: как право, принадлежащее каждому человеку с момента рождения, что подчеркивает его естественно-правовой статус; как элемент правоспособности гражданина и совокупности соответствующих прав; как
элемент конституционного статуса, в состав которого входят субъективные права, приобретаемые человеком при осуществлении жилищных прав. В-третьих, механизм реализации права на жилище связан с системой не только правовых, но и социально-экономических, политических и иных средств, используемых в Российской Федерации. В-четвертых, субъективные права на жилище, реализуемые посредством правовых инструментов, способствуют удовлетворению потребностей и интересов не только отдельной личности, но и общества в целом. В-пятых, право на жилище дает возможность владеть, пользоваться, распоряжаться жилым помещением (в зависимости от принадлежности к тому или иному жилищному фонду), улучшать свои жилищные условия по правилам признания малоимущими нуждающимися либо нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с установленными жилищным законодательством нормами.
Пристатейный библиографический список
1. Матинская М.Ю. Реализация конституционного права граждан на жилище в Российской Федерации (проблемы муниципально-правового обеспечения): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. С. 11.
2. Комментарий к Конституции Российской Федерации / отв. ред. Л.А. Окуньков. М.: БЕК, 1996. С. 174.
3. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 2016. Утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016.
4. Герасимов Р.А. Конституционное право на жилище и механизм его реализации: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2005. С. 3.
5. Статистические данные Прокуратуры Республики Хакасия [Электронный ресурс]. URL: https://epp. genproc.gov.ru.
6. Статистические данные Генеральной Прокуратуры Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: https://genproc.gov.ru.
7. Прасолов Б.В. Конституционное право граждан на жилище // Семейное и жилищное право. 2016. № 4. С. 34-38.
8. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2005 г. № 166-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кото-вой Светланы Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 10 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2005. № 6. С. 15.
9. Постановление от 11 октября 2016 г. по делу «Багдонавичюс и другие против Российской Федерации». Доступ из справ.-правовой системы «Консуль-тантПлюс».
10. Постановление Европейского Суда по правам человека от 9 декабря 1994 года по делу «Лопез Остра
против Испании». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
11. Черепанова О.С. Право на неприкосновенность жилища и право на жилище: правовая природа, соотношение и гражданско-правовые последствия нарушения // Семейное и жилищное право. 2018. № 5. С. 43-46.
12. Конституция Российской Федерации. Комментарий / под общ. ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М.: Юрид. лит., 1994. С. 163.
13. Постановление Европейского Суда по правам человека от 16 декабря 1992 года по делу «Нимитц против Германии» (Niemietz v.Germany). § 28, 30 и 31. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
References (transliterated)
1. Matinskaya M.Yu. Realizaciya konstitucionnogo prava grazhdan na zhilishhe v Rossijskoj Federacii (prob-lemy" munidpaTno-pravovogo obespecheniya): avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2011. S. 11.
2. Kommentarij k Konstitucii Rossijskoj Federacii / otv. red. L.A. Okunkov. M.: BEK, 1996. S. 174.
3. Obzor sudebnoj praktiki Verxovnogo Suda Rossijskoj Federacii № 2, 2016. Utv. Prezidiumom Verxovnogo Suda RF 06.07.2016.
4. Gerasimov R.A. Konstitucionnoe pravo na zhilish-he i mexanizm ego realizacii: avtoref. dis. . kand. yurid. nauk. M., 2005. S. 3.
5. Statisticheskie danny"e Prokuratury" Respubliki Xakasiya [E"lektronny"j resurs]. URL: https://epp.genproc. gov.ru.
6. Statisticheskie danny"e GeneraFnoj Prokuratury" Rossijskoj Federacii [E4ektronny>j resurs]. URL: https:// genproc.gov.ru.
7. Prasolov B.V. Konstitucionnoe pravo grazhdan na zhilishhe // Semejnoe i zhilishhnoe pravo. 2016. № 4. S. 34-38.
8. Opredelenie Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 12 maya 2005 g. № 166-O «Ob otkaze v prin-yatii k rassmotreniyu zhaloby" grazhdanki Kotovoj Svet-lany" Evgen"evny" na narushenie ee konstitucionny"x prav punktom 10 stafi 5 Ugolovno-processuaFnogo kodeksa Rossijskoj Federacii» // Vestnik Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii. 2005. № 6. S. 15.
9. Postanovlenie ot 11 oktyabrya 2016 g. po delu «Bag-donavichyus i drugie protiv Rossijskoj Federacii». Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy" «KonsuFtantPlyus».
10. Postanovlenie Evropejskogo Suda po pravam cheloveka ot 9 dekabrya 1994 goda po delu «Lopez Ostra protiv Ispanii». Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy" «KonsuFtantPlyus».
11. Cherepanova O.S. Pravo na neprikosnovennost" zhilishha i pravo na zhilishhe: pravovaya priroda, soot-noshenie i grazhdansko-pravovy"e posledstviya narush-eniya // Semejnoe i zhilishhnoe pravo. 2018. № 5. S. 43-46.
12. Konstituciya Rossijskoj Federacii. Kommentar-ij / pod obshh. red. B.N. Topornina, Yu.M. Baturina, R.G. Orexova. M.: Yurid. lit., 1994. S. 163.
13. Postanovlenie Evropejskogo Suda po pravam che-loveka ot 16 dekabrya 1992 goda po delu «Nimitcz protiv Germanii» (Niemiete v.Germany). § 28, 30 i 31. Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy" «KonsuFtantPlyus».
