CC BY
17О^ ПРАВО И ЭКОНОМИКА
ДЗБОЕВА Радмила Борисовна,
кандидат юридических наук, доцент Юридического института Российского университета дружбы народов, доцент кафедры административного и финансового права
e-mail: [email protected]
12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право;
международное частное право
ПРАВО НА ЖИЛИЩЕ. НАЧАЛО ОТРАСЛЕВОГО АНАЛИЗА1
Аннотация. Конституционное право на жилище требует глубокого отраслевого анализа. С момента своего появления в праве и до современного периода право на жилище было предметом исследований только представителей конституционного и жилищного права. Отсутствие четкой терминологии, более того, терминологии легальной, привело к категорической необходимости решения вопроса о тождестве понятий «жилище» и «жилое помещение». Данный вопрос должен быть решен как в праве в общем, так и в его отраслевых сферах. Рассматриваемые проблемы особую актуальность приобрели для административного права. Введение программы реновации непосредственно связано с отбиранием права собственности. Следовательно, и сфера наших научных исследований расширилась и приобрела иную окраску.
Ключевые слова: право на жилище, право на жилые помещения, естественное право, социально-экономические права, отраслевое право, жилое помещение, жилище, реновация.
DZBOEVA Radmila Borisovna,
candidate of legal Sciences, associate Professor of Law Institute Russian University of peoples " friendship, associate Professor of the Department of administrative and financial law
RIGHT TO HOUSING. THE BEGINNING OF THE BRANCH ANALYSIS
Abstract. The constitutional right to housing requires profound industry analysis. Since its inception in the law and up to the present period, the right to housing has been the subject of research, as a rule, representatives of constitutional and housing law. Lack of clear terminology, moreover, legal terminology led to a categorical need to address the «issue of the identity of the concepts «dwelling» and «dwelling space». This issue should be resolved both in law in general, and in its branch spheres. These problems have acquired special urgency for administrative law. The introduction of the renovation program is directly related to the selection of the property right. Consequently, the sphere of our scientific research has expanded and acquired a different color.
Key words: the right to housing, right to living quarters, natural law, socio-economic rights, branch right, living quarters, renovation.
УДК - 347 ББК - 67.404
1 Подготовлено при информационной поддержке СПС «КонсультантПлюс».
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2017
Право на жилище - сравнительно недавно, лишь в конце XIX в., появившийся в российском законодательстве термин. Как утверждал И. Горонович, именно в этот период в структуре права обозначено и выделено новое ограничение — право на жилище: граждане имели право пользоваться жилым помещением, принадлежавшим собственнику [5, с. 86]. Законодателем указанный институт еще описан не был, но уже охранялся судебными властями. В следующем же столетии мы наблюдаем не сервитут, а одно из важнейших социально-экономических прав, которое задекларировано в ст. 44 Конституции СССР 1977 г.
Именно этот момент, на наш взгляд, и стал отправной точкой существующего сегодня непонимания. Имеется в виду отсутствие четкой терминологии. В научной литературе неоднократно упоминается эта проблема. В настоящее время отсутствует легальное определение жилища. Например, Жилищный кодекс РФ, как известно многим, в своих статьях содержит определения жилого помещения, жилого дома, квартиры, комнаты. Аналогично и гражданское законодательство включает в себя понятие жилого помещения, а не жилища. Необходимо отметить, что право на жилище, как никакое другое, связано с материальным благом — жилищем, следовательно, и четкий термин должен быть. Это, в свою очередь, поможет ответить на не менее важный вопрос о тождестве понятий «жилище» и «жилое помещение».
Исследуемое право — право естественное и неотделимое или все же самостоятельное, в нашем случае конституционное? В реалиях современного российского государства оно, безусловно, является самостоятельным правом. Современная Конституция предписывает: «Каждый имеет право на жилище» (ст. 40). Проблема видится, прежде всего, в том, что законодатель, продекларировав право на жилище, не раскрыл его содержания, в отличие от других конституционных прав и свобод. Можно предположить, что этот вопрос был отдан на откуп отраслевому законодательству. Однако вопрос не решен, и перед правовой наукой все еще стоит весьма слож-
ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 12 • 2017
ная проблема, связанная с понятием, содержанием и правовой природой права на жилище, механизмом его реализации и особенностями охраны. Ученые так и не пришли к единому пониманию феномена права на жилище, которое (понимание) устраивало бы научное большинство [3, с. 21; 9, с. 6; 13, с. 101; 16, с. 3-123; 17, с. 38-52]. И одновременно не редкость, когда ученые, исследующие данную проблему, не предпринимают усилий к анализу правовой природы права на жилище [2, с. 86, 87; 9, с. 6; 13, с. 101; 16, с. 3-123].
И последнее. В юридической литературе неоднократно высказывают точку зрения на недостаточность исследований, посвященных праву на жилище. В чем состоит проблема? На наш взгляд, в предметах исследований. Анализируется, как правило, процесс реализации права, его формы и, безусловно, юридическая природа. Остается вне научного анализа реализация права на жилище в отраслевом законодательстве. Право на жилище в первую очередь приоритетно для конституционного и жилищного права, но пристального внимания, анализа исследуемого требует право административное, особенно в свете программы реновации. Реновация — это прямое основание заявить о необходимости законодательного закрепления в административном праве четких категорий «жилище» и «жилое помещение».
Необходимых исследований в отраслевом законодательстве мало. Но из последних следует отметить монографию О.Е. Алек-сиковой [1], посвященную праву на жилище в конституционном аспекте и дающую серьезные основания для дальнейших действий представителям других отраслей.
Круг проблемных вопросов, создающих неустойчивое положение исследуемого права, мы определили. Теперь важно отметить, что категория «жилище» широко используется в международном праве [4, 7, 10, 11]. В практике Европейского Суда по правам человека выработались устойчивые принципы и подходы1 к разрешению
1 Основанные на судебном толковании положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
споров о нарушении права граждан на уважение жилища со стороны государств — участников Конвенции о защите прав человека и основных свобод [7]. Система этих принципов, подходов и толкований в прецедентном праве Европейского Суда приобрела характер концепции, за которой закрепилось название — «концепция жилища» [6, с. 13; 18]. Для зарубежного законодательства право на жилище, как правило, является естественным и, за редким исключением, выделяется в самостоятельное субъективное право.
Применительно же к праву российскому и в силу своей правовой природы категория «жилище» оказывается непригодной для отношений, связанных с охраной жилья, которые урегулированы отраслевым законодательством. Впрочем, для отношений, связанных с предоставлением, использованием и оборотом, непригодно также. Термин «жилище», используемый конституционным правом применительно к целям жилищного или административно-правового регулирования, оказывается слишком общим и неточным. Иными словами, использование в отраслевом праве категории «жилое помещение» обоснованно и закономерно.
Российское право по-прежнему не имеет легального определения категории «жилище», но оперирует термином «жилое помещение». Данные категории, на наш взгляд, взаимосвязаны, но не тождественны. В чем мы видим принципиальную взаимосвязь? В сравнении с жилищем, к жилому помещению предъявляются повышенные требования, которые одновременно выступают критерием, определяющим минимальный уровень жилищной обеспеченности в обществе, признаваемый и гарантируемый государством в качестве одной из составляющих права каждого на жилище [19].
В то же время важно не отождествлять конституционное право на жилище с субъективным гражданским правом на жилое помещение. В своих предыдущих исследованиях, посвященных данной теме, мы пришли к выводу, что содержание субъективного права на жилище заключается в возможности требовать от государ-
ства создания нормативных и организационно-материальных предпосылок удовлетворения потребности в жилище. Это, в свою очередь, отвечает требованиям административно-правового регулирования. Если же рассматривать право на жилище только как субъективное гражданское право, то мы увидим лишь возможность управомоченного владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением в пределах, установленных законом, а также требовать от обязанных лиц воздерживаться от совершения действий, ущемляющих его право.
Анализ права на жилище в отраслевом контексте требует акцента на следующие точки зрения. Первая заключается в невозможности его рассмотрения как субъективного права. Под субъективным правом принято понимать закрепленную за упра-вомоченным лицом меру юридически обеспеченного поведения. Субъективное право предполагает наличие корреспондирующей ему обязанности. Если же такой обязанности нет, то право лишается необходимой обеспеченности и, по существу, перестает быть субъективным правом. Так, например, Б.Е. Стрелицын высказывал мнение, согласно которому государство не может пока полностью удовлетворить потребность граждан в жилье и право на жилище нельзя рассматривать как субъективное право [15, с. 33]. Вторая точка зрения, которой придерживается и автор, наоборот, определяет право на жилище как субъективное публичное право, поскольку оно обеспечено притязанием к другому субъекту и в случае нарушения защищается судом [12, с. 14]. Иначе говоря, право на жилище, будучи конституционным, является правом субъективным и не может квалифицироваться как субъективное гражданское право.
Определив право на жилище как субъективное публичное право, вывим и его социальную составляющую. В первую очередь отметим значение жилищных условий, которые для жизни и развития человека трудно переоценить. Жилье является первостепенным благом, которое гарантирует достойное существование человека [12]. Жилая площадь, качество жилья,
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2017
его соответствие специальным нормам и требованиям имеют самое прямое отношение к возможностям человека использовать результаты цивилизации. Особенно остро жилищная проблема влияет на демографическую ситуацию в стране. Далее. Жилые помещения, находящиеся в собственности граждан, а также размеры жилья и его качество оказывают влияние на структуру потребительского спроса. Повышение степени обеспеченности жильем и его качества обусловливает тенденцию к росту потребления товаров длительного пользования, что ведет к соответствующим сдвигам в структуре экономики. Следует помнить и о расходах на приобретение и оплату жилья, которые составляют одну из самых больших статей бюджетов семей [20] Таким образом, стремление иметь достойное жилье, возможно, является одним из основных мотивов экономической активности большей части населения страны. Третье: состояние жилищного фонда, качество жилищных услуг и развитость рынка жилья оказывает влияние на инвестиционный климат страны. И последнее: собственность на жилище является одним из важнейших, а иногда единственным источником финансовых ресурсов.
С жильем непосредственно связаны такие важные функции управления, как планирование территорий, зонирование, правовая оценка жилищного фонда, правовое оформление движения жилищного фонда, обеспечение коммунальными услугами, защита от правонарушений, стихийных бедствий и др. Тем самым становится очевидной группа административных отношений, на которую распространяет свое действие жилищное законодательство.
С учетом общественной значимости правового регулирования в рассматриваемой сфере представляется необходимым обязательное вмешательство государства, которое должно быть заинтересовано в охране прав не только пользователей, но и владельцев жилья. Именно государство, с нашей точки зрения, выступает основным субъектом административно-правовой охраны права на жилище. Введенная в 2017 г. программа реновации актуализирует определение границ частноправового и
ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 12 • 2017
публично-правового регулирования. Важно обозначить, в каких случаях государство «может», а в каких «обязано». Это — серьезная проблема, трудно разрешаемая применительно к вопросам жилищным, потому что большинство жилых помещений находится в частной собственности. На современном этапе развития отношений актуальность приобрела проблема отбирания вещи (в данном случае жилья) у собственника, а следовательно, мы можем вести речь об охране права собственности на жилые помещения административно-правовыми средствами.
Список литературы:
[1] Алексикова О.Е. Реализация конституционного права на жилище в современной России: Монография. Орел. Изд-во: ОФ РАНХиГС, 2016. - 128 с.
[2] Аскназий С.И., Брауде И.А., Пергамент А.И. Жилищное право. М., 1956.
[3] Богданов Е.В. Природа и сущность права граждан на жилище // Журнал российского права. 2003. № 4.
[4] Всеобщая декларация прав человека. Принята резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года // Российская газета. 1995. 5 апр.
[5] Горонович И. Исследование о сервитутах // Журнал гражданского и уголовного права. 1883. № 7, 8.
[6] Килкэли У., Чефранова Е.А. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 8. Право на уважение частной и семейной жизни, жилища и корреспонденции. Прецеденты и комментарии. М., 2001.
[7] Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ETS № 5) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 2. Ст. 163.
[8] Корнеев С.М. Пользование жилым помещением. Договор найма (аренды) жилого помещения // Гражданское право: Учебник. М., 1994. Т. 2.
[9] Крашенинников П.В. Жилищное право. М.: Статут, 2000.
[10] Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. № 12.
[11] Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от
16 декабря 1966 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. № 12.
[12] Прокопченко И.П. Проблемы жилищного законодательства в СССР: Автореф. Дис. ... докт. юрид. наук. М., 1978.
[13] Пчелинцева Л.М. Обязательства государства по обеспечению жильем отдельных категорий граждан: новое в правовом регулировании // Журнал российского права. 2002. № 8.
[14] Седугин П.И. Жилищное право. М.: Норма, 1997.
[15] Стрелицын Б.Е. Проблемы реализации и защиты конституционного права на жилище в Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004.
[16] Толстой Ю.К. Жилищное право. М.: Проспект, 1996.
[17] Усков О.Ю. Эволюция права на жилище (законодательство и доктрина) // Журнал российского права. 2005. № 8.
[18] Халдеев А.В. О концепции «жилища» в практике Европейского Суда по правам человека // Жилищное право. 2007. № 5.
[19] Халдеев А.В. Соотношение правовых категорий «жилое помещение» и «жилище» // Жилищное право. 2006. № 6.
[20] Ясин Е. Политическая экономия реформы ЖКХ // [Электронный ресурс] Электрон. ст. Режим доступа: www.liberal.ru/other.asp.
Spisok literatury:
[1] Aleksikova O.E. Realizaciya konstitucion-nogo prava na zhilishhe v sovremennoj Rossii: Monografiya. -Orel. Izd-vo: OF RANXiGS, 2016. - 128 s.
[2] Asknazij S.I., Braude I.A., Pergament A.I. Zhilishhnoe pravo. M., 1956.
[3] Bogdanov E.V. Priroda i sushhnost' prava grazhdan na zhilishhe // Zhurnal rossijskogo prava. 2003. № 4.
[4] Vseobshhaya deklaraciya prav cheloveka. Prinyata rezolyuciej 217 A (III) General'noj Assamblei OON ot 10 dekabrya 1948 goda // Rossijskaya gazeta. 1995. 5 apr.
[5] Goronovich I. Issledovanie o servitutax // Zhurnal grazhdanskogo i ugolovnogo prava. 1883. № 7, 8.
[6] Kilke'li U., Chefranova E.A. Evropejskaya Konvenciya o zashhite prav cheloveka i
osnovny'x svobod. Stat'ya 8. Pravo na uvazhenie chastnoj i semejnoj zhizni, zhilishha i korrespondencii. Precedenty' i kommentarii. M., 2001.
[7] Konvenciya o zashhite prav cheloveka i osnovny'x svobod (ETS № 5) // Sobranie zakono-datel'stva Rossijskoj Federacii. 2001. № 2. St. 163.
[8] Korneev S.M. Pol'zovanie zhily'm pome-shheniem. Dogovor najma (arendy') zhilogo pomeshheniya // Grazhdanskoe pravo: Uchebnik. M., 1994. T. 2.
[9] Krasheninnikov P.V. Zhilishhnoe pravo. M.: Statut, 2000.
[10] Mezhdunarodny'j pakt o grazhdanskix i politicheskix pravax ot 16 dekabrya 1966 goda // Byulleten' Verxovnogo Suda Rossijskoj Federacii. 1994. № 12.
[11] Mezhdunarodny'j pakt ob e'konomi-cheskix, social'ny'x i kul'turny'x pravax ot 16 dekabrya 1966 goda // Byulleten' Verxovnogo Suda Rossijskoj Federacii. 1994. № 12.
[12] Prokopchenko I.P. Problemy' zhilishh-nogo zakonodatel'stva v SSSR: Avtoref. Dis. ... dokt. yurid. nauk. M., 1978.
[13] Pchelinceva L.M. Obyazatel'stva gosu-darstva po obespecheniyu zhil'em otdel'ny'x kategorij grazhdan: novoe v pravovom reguli-rovanii // Zhurnal rossijskogo prava. 2002. № 8.
[14] Sedugin P.I. Zhilishhnoe pravo. M.: Norma, 1997.
[15] Strelicy'n B.E. Problemy' realizacii i zashhity' konstitucionnogo prava na zhilishhe v Rossijskoj Federacii: Dis. ... kand. yurid. nauk. SPb., 2004.
[16] Tolstoj Yu.K. Zhilishhnoe pravo. M.: Prospekt, 1996.
[17] Uskov O.Yu. E'volyuciya prava na zhilishhe (zakonodatel'stvo i doktrina) // Zhurnal rossijskogo prava. 2005. № 8.
[18] Xaldeev A.V. O koncepcii «zhilishha» v praktike Evropejskogo Suda po pravam cheloveka // Zhilishhnoe pravo. 2007. № 5.
[19] Xaldeev A.V. Sootnoshenie pravovy'x kategorij «zhiloe pomeshhenie» i «zhilishhe» // Zhilishhnoe pravo. 2006. № 6.
[20] Yasin E. Politicheskaya e'konomiya reformy' ZhKX // [E'lektronny'j resurs] E'lektron. st. Rezhim dostupa: www.liberal.ru/ other.asp.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2017
