CC BY
107
К ВОПРОСУ О РАЗРАБОТКЕ СИСТЕМНОГО МЕХАНИЗМА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ЛИЧНОСТИ
СТЕПИЧЕВА ОЛЬГА АЛЕКСАНДРОВНА ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина», г. Тамбов, Российская Федерация, e-mail: st_ola@mail.ru
ЧЕРНОВА ВЕРОНИКА ВАЛЕРЬЕВНА НОУ ВПО «Российский новый университет», г. Тамбов, Российская Федерация, e-mail: cher_nika@bk.ru
КОТЕЛЬНИКОВА МАРИЯ АЛЕКСАНДРОВНА ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина», г. Тамбов, Российская Федерация, e-mail: vipsbertmb@mail.ru
В данной статье особое внимание уделено разработке системного механизма экономической безопасности личности. Подчеркивается, что в основе данного механизма должны быть задействованы следующие направления:
1) создание державной модели экономической безопасности личности;
2) дифференциация организационно-экономического инструментария;
3) адресное государственное воздействие на отдельные страты.
В статье авторами представлен системный механизм обеспечения экономической безопасности личности в современной России, предполагающий согласование экономических интересов представителей основных экономических страт с государственными интересами, которое сможет обеспечить реализацию экономической безопасности как интегрированной общественной потребности. Авторы акцентируют внимание на том, что в отличие от существующей ныне охлократической (квазилиберальной) модели экономической безопасности личности, державная модель подразумевает сглаживание данного противоречия через достижение социального консенсуса, основанного на базе соответствующих цивилизационных ценностей (державность, соборность, духовность, справедливость), что в экономической плоскости реализуется посредством неоиндустриальной модернизации. В свою очередь, преодоление «дефицита целеполагания» и перевод национального хозяйства на рельсы неоиндустриализма возможны только при согласовании интересов всех социальных групп и государства, а также формировании вполне определенной объединяющей идеи, позволяющей воссоединить разрозненное социально-экономическое пространство в России. Формирование подобного рода связей позволит сгладить антагонизм между экономической безопасностью личности и экономической безопасностью государства.
Ключевые слова: экономическая безопасность, системный механизм, согласование интересов.
Экономическую безопасность личности, прежде всего, необходимо рассматривать не иначе, как один из ключевых составных элементов существования и деятельности каждого индивида без исключения независимо от как уровня его собственного благосостояния, так и места, занимаемого им в обществе или государстве. Сама по себе экономическая безопасность личности является неким антиподом угрозам экономическому положению личности, т. е. ее развитию в хозяйственной сфере. В зависимости от уровня профессиональной подготовки, образования, роли и места в общественной системе разделения труда, об-
разованного личного капитала у людей формируются собственные индивидуальные внешние и внутренние угрозы их экономической безопасности. При этом в обозримой перспективе, соответственно, экономическая безопасность по отношению к различным индивидами наполняется совершенно разным содержанием и сущностью. Формы ее выражения становятся далеко не идентичными. Так, совершенно не тождественными являются понятия экономической безопасности работника, который не имеет крупных сбережений и который существует исключительно лишь на собственную зарплату, и экономической безо-
пасности рантье, который смог заработать миллионы или миллиарды долларов, и основной целью которого является достижение безопасности нажитого капитала от инфляции и прочих макроэкономических угроз [1].
По итогам рыночных реформ 90-х гг. свершились коренные негативные изменения, коснувшиеся условий жизни населения нашей страны. Такое стечение обстоятельств оказало влияние на психологическое и физическое состояние людей. Ухудшение качества и снижение уровня жизни населения стали острой социально-экономической проблемой. Данная проблема была связана с катастрофическим снижением доходов и материальной обеспеченности подавляющей части населения; крайне высокая доля бедного населения при скудном определении уровня бедности; поляризация условий жизни; низкие заработки и существенные масштабы безработицы; фактическое разрушение социальной сферы, в том числе и системы жилищно-коммунального обслуживания [2]. Это привело к тому, что сейчас фактически за крайней чертой бедности могут оказаться несколько поколений, живущих в атмосфере беспросветности и бесперспективности [3]. Кроме того, можно говорить о том, что ныне имеют место две России, живущие в разных измерениях и плохо понимающие друг друга, имеющие разные предпочтения, ориентации, индивидуальный спрос и рынок предложений услуг и товаров. Поляризация доходов приводит к дезинтеграции общества, порождает агрессию со стороны отдельных слоев общества, что создает предпосылки к массовому нестабильному деви-антному поведению.
Американский экономист Дж. Стиглиц указывает, что одним из самых печальных итогов российских реформ 90-х гг. XX в. является: «эрозия средних классов, сопровождавшаяся возвышением нескольких чрезвычайно богатых олигархов и погружением миллионов в бедность». При этом ученый констатирует, «что исторически именно средние классы были кровно заинтересованы в справедливости и равенстве, играя тем самым инструментальную роль в учреждении власти закона» [4]. Таким образом, возврат в 90-х гг. к пирамидальной структуре российского общества с преобладанием бедных и крайне бедных слоев населения усилил и без того высокий уровень социальной напряженности. В ней возможности для социальной мобильности являются крайне ограниченными и по большей части связанными с социальными связями (в том числе семейными).
Описанные выше тенденции предопределяют необходимость формирования кардинально ново-
го типа экономической безопасности личности протоэтатического характера, представляющего собой исторически обусловленный гомеостазис национальной экономики. В ее основу должны быть положены механизмы сокращения имущественной дифференциации вместе с расширением доли среднего класса и повышением общественной роли креативного класса и малого бизнеса в национальной экономике, т. е. должен быть произведен переход к ромбовидной стратификационной структуре общества. Основным критерием социальной мобильности должно служить качество человеческого капитала, а не наличие клановых связей и патроно-клиентских отношений.
В отличие от существующей ныне охлократической (квазилиберальной) модели экономической безопасности личности, характеризующейся устойчивым противоречием между приоритетами реализации экономической безопасности государства и экономической безопасности личности, державная модель подразумевает сглаживание данного противоречия через достижение социального консенсуса, основанного на базе соответствующих цивилизационных ценностей (держав-ность, соборность, духовность, справедливость), что в экономической плоскости реализуется посредством неоиндустриальной модернизации. В настоящее время не в полной мере обозначены ключевые цели и методы модернизации, провозглашаемой в программах экономического развития. Кроме того, проведение модернизации «сверху» не показало себя как эффективное в связи с тем, что не были созданы движущие социальные силы модернизации в силу несогласованности интересов как разных социальных групп, так и их интересов с интересами государства. Таким образом, преодоление «дефицита целеполагания» и перевод национального хозяйства на рельсы неоиндустриализма возможны только при согласовании интересов всех социальных групп и государства, а также формировании вполне определенной объединяющей идеи, позволяющей воссоединить разрозненное социально-экономическое пространство в России. Формирование подобного рода связей позволит сгладить антагонизм между экономической безопасностью личности и экономической безопасностью государства. При этом не только государство должно создавать соответствующие условия для обеспечения экономической безопасности личности, но и последняя должна быть в полной мере социально ответственной, следуя четким и понятным ценностным ориентирам мотивации.
Таким образом, формирование и реализация государственной политики обеспечения экономи-
ческой безопасности личности в условиях противоречия интересов государства и личности должно сыграть решающую роль в преодолении обозначенных выше трудностей.
В таблице 1 представлена типологизация регионов Российской Федерации в зависимости от уровня экономической безопасности личности, проведенная на основе системы показателей экономической безопасности, сгруппированной по 10 компонентам.
Очевидно, что дифференциация уровня социально-экономического развития регионов порож-
Типология регионов по уровню
дает и дифференциацию в уровне экономической безопасности личности.
В последние годы государство утрачивает контроль над производством и распределением результатов труда, выпускает из рук базовые экономические и правовые рычаги воздействия на экономику. В результате имеются следующие потери:
- падение темпов роста валового национального продукта;
ослабление экономических позиций страны на мировых рынках;
- свертывание социальных программ и снижение уровня жизни населения.
Таблица 1
мической безопасности личности
Типология регионов Регионы
территории с благополучным уровнем экономической безопасности личности г. Москва, г. Санкт-Петербург, Белгородская, Брянская, Владимирская, Воронежская, Ивановская, Калужская, Костромская, Курская, Липецкая, Московская, Орловская, Рязанская, Смоленская, Тамбовская, Тверская, Тульская, Ярославская, Вологодская, Новгородская, Псковская, Волгоградская, Ростовская, Кировская, Нижегородская, Оренбургская, Пензенская, Самарская, Саратовская, Ульяновская, Курганская, Свердловская области, Краснодарский и Ставропольский край, Республики: Адыгея, Мордовия, Татарстан
территории с нормальным уровнем экономической безопасности личности Калининградская, Мурманская, Астраханская, Тюменская, Томская, Амурская, Магаданская и Сахалинская области, Удмуртская, Чувашская республики, Забайкальский, Камчатский, Хабаровский край, республики: Алтай, Коми, Бурятия, Тыва, Хакасия, Саха (Якутия), Еврейская АО, Чукотский АО
территории с отклонениями от нормального уровня экономической безопасности личности Архангельская, Ленинградская, Челябинская, Иркутская, Кемеровская, Новосибирская, Омская области, республики: Карелия, Башкортостан, Пермский, Алтайский, Красноярский, Приморский край
проблемные территории по уровню экономической безопасности личности Республики Калмыкия, Дагестан, Ингушетия, Северная Осетия - Алания, Марий Эл, Кабардино-Балкарская, Карачаево-Черкесская, Чеченская Республика
Правомерно встает вопрос о месте и роли государства в защите экономических интересов страны в целом и каждого человека в отдельности.
В экономической стабилизации главенствующая роль принадлежит государству. Оно в лице законодательной и исполнительной власти определяет стратегические направления развития, формирует социально-экономическую политику, меры и механизмы воздействия на общество, личность, отрасли, предприятия, организацию.
Деятельность органов государственной власти и государственного управления должна быть направлена на формирование национальной идеи, концепции, стратегии, различных видов политик, отражающих общественный строй и создание экономической структуры страны в соответствии с главной целью: достижение благосостояния нации [5].
Обеспечение экономической безопасности личности должно реализовываться с предоставлением территориям самостоятельности в управлении производственными, финансовыми и природ-
ными ресурсами для наиболее полной реализации политики обеспечения экономической безопасности личности на основе региональных особенностей. Это позволит обеспечить максимальное развитие собственной экономической базы в каждом субъекте Российской Федерации [6].
Общепринятая система показателей безопасности экономической сферы характеризует предельно допустимое снижение уровня обеспеченности основных групп населения материальными благами и услугами, за границами которого создается угроза снижения трудоспособности населения или опасность возникновения неконтролируемых экономических, социальных, трудовых и иных конфликтов [7]. Подобный подход к рассмотрению экономической безопасности личности на региональном уровне в целом нельзя считать исчерпывающим в связи с тем, что в данном аспекте ключевую роль начинают играть атмосфера доверия к местным и региональным властям, чувство уверенности в завтрашнем дне, иными словами, в целом психологическое само-
чувствие населения. Региональные власти должны прилагать все возможные силы и средства для обеспечения условий для комфортного существования и деятельности населения, а также обеспечения экономической безопасности личности. Кроме того, необходимость воздействия государства на отдельные страты подразумевает и дифференциацию данного инструментария по конкретной структуре общества, сформированных на современном этапе.
Сказанное выше порождает необходимость разработки инструментария обеспечения экономической безопасности личности на основании дифференцированного подхода, базирующегося на обозначенной типологии регионов. Выделение отдельных инструментов обеспечения экономической безопасности должно находиться в зависимости от конкретного вектора, учитывающего основные проблемные аспекты экономической безопасности личности внутри каждой группы регионов.
Таким образом, нами могут быть выдвинуты следующие векторы обеспечения экономической безопасности личности в современном обществе, основанные на:
1) создании системы поддержки сложившихся в обществе страт на государственной основе;
2) учете различий в региональном развитии, основанных на критериях экономической безопасности личности;
3) адресном государственном воздействии на отдельные социальные группы с целью учета интересов их представителей и обеспечения на этой основе экономической безопасности личности.
Соответственно, предлагаемый инструментарий должен предусматривать:
1) взаимодействие федеральных и региональных органов власти со строгим разделением обязанностей и ответственности;
2) разработку технологии построения социальных программ действий и выработку стратегии и тактики в рамках социальной политики;
3) необходимость учета гендерных и национально-этических аспектов существования и деятельности населения регионов;
4) достижение консенсуса интересов различных социальных групп населения.
Итак, нами могут быть выделены следующие векторы политики обеспечения экономической безопасности личности в зависимости от разработанной нами типологии регионов:
1) стимулирующий вектор (в отношении регионов с благополучным и нормальным уровнем экономической безопасности личности) ориенти-
рован на максимальное задействование имеющегося потенциала и сохранение устойчивости достигнутого благоприятного уровня экономической безопасности личности;
2) поддерживающий вектор (в отношении регионов с девиантным уровнем экономической безопасности личности) ориентирован на нивелирование имеющихся проблемных аспектов экономической безопасности личности вкупе с активизацией имеющегося социально-экономического потенциала;
3) стабилизирующий вектор (в отношении регионов с проблемным уровнем экономической безопасности личности) ориентирован на всеобъемлющую поддержу нуждающихся страт в целях обеспечения экономической безопасности их представителей и повышения экономического потенциала региона.
В отношении конкретных страт предлагаемые меры предусматривают:
1) бедные слои - переход от предоставления социальной и экономической помощи, основанной на уравнительном характере, к адресной поддержке с ориентацией на наиболее нуждающиеся слои населения, которые по факту не способны самостоятельно разрешать свои проблемы, нуждаются в помощи и поддержке со стороны государства. Наличие подобных обстоятельств в обозримом будущем без принятия соответствующих мер может привести к социальной катастрофе в масштабах как отдельных регионов, так и национального хозяйства в целом;
2) низкообеспеченные слои - активизация политики занятости в отношении представителей страты с целью все большего их вовлечения в трудовые отношения;
3) средний класс - формирование и расширение нового среднего класса с целью образования «средней прослойки» общества для стабилизации экономических процессов, протекающих в нем, сглаживания социального неравенства и развития малого и среднего предпринимательства;
4) элиты и высокообеспеченный класс - повышение ответственности представителей страт перед государством и обществом, применение перераспределительных инструментов с целью уменьшения неравенства в обществе. Сформировавшийся в обществе высокий уровень дифференциации доходов в настоящее время делает сомнительным эффективность деятельности правящей элиты.
Следовательно, в таблице 2 представлены основные векторы политики обеспечения экономической безопасности личности в региональном разрезе. Каждый из разработанных векторов
включает в себя конкретные формы влияния на отдельные экономические страты с целью обеспечения их экономической безопасности, с одной стороны, и согласования их интересов и преодоления их столкновения, с другой. При этом векторы сформированы на принципах дифференцированного адресного подхода: по отношению к одним стратам применяются преимущественно под-
держивающие и защитные меры (бедные и низко-обспеченные слои), в отношении других должны применяться стимулирующие и активизирующие (низкообспеченные слои и средний класс), а на третьи должны оказывать влияние формы воздействия, связанные с повышением ответственности перед государством и обществом (высокообеспеченный класс и элита).
Регионы Территории с благополучным и нормальным уровнем экономической безопасности личности Территории с девиантным уровнем экономической безопасности личности Проблемные территории по уровню экономической безопасности личности
Вектор обеспечения экономической безопасности Стимулирующий Поддерживающий Стабилизирующий
Приоритеты вектора обеспечения экономической безопасности Сохранение достигнутого высокого уровня экономической безопасности личности вместе с задействованием имеющегося человеческого потенциала Постепенное нивелирование имеющихся угроз экономической безопасности с переходом к приемлемому ее уровню Адресная поддержка нуждающихся слоев населения в целях повышения экономической безопасности их представителей.
Страты
1. Элита и высокообеспеченный класс - повышение требований, предъявляемых к социальной ответственности представителей страт при ведении хозяйственной или иной деятельности; - формирование идеологии консенсуса элиты и общества, котрый подразумевает синтез ценностей патриотизма и свободы - повышение прогрессивности действующей системы налогообложения; - гармонизация отношений между бизнесом, обществом и органами государственной власти - совершенствование механизмов социальных трансфертов в виде изъятия в форме налогов части доходов у высокодоходных слоев населения и выплату пособий наиболее нуждающимся стратам
2. Средний класс - реализация мер по развитию структурно ориентированной экономической политики, в основе которой лежит создание новых рабочих мест, требующих более высокой квалификации; - развитие автономной активности, формирование четкого круга социальных интересов и групповой идентификации; - создание системы социокультурных норм, ценностей и санкций - финансовое, консультационное и инфраструктурное обеспечение деятельности малого и среднего предпринимательства; - ослабление административно-государственного пресса инициативы малого бизнеса, который формирует одну из основных частей среднего класса; - развитие всех лежащих в правовом поле форм самоорганизации людей; - формирование эффективной и доступной системы непрерывного образования с тем, чтобы люди среднего и предпенсионного возраста оставались конкурентоспособными на рынке труда - стабилизация социально-экономических и политических институтов; - формирование системы здравоохранения, обеспечивающей необходимые стандарты оказания общедоступных, бесплатных и высококачественных услуг и поощряющей участие работников и работодателей в программах добровольного медицинского страхования
3. Низкообеспеченные слои - уменьшение ставки подоходного налога в отношении наиболее низкооплачиваемых трудящихся с параллельным ее увеличением для слоев населения с более высокими доходами; - формировании эффективной системы обеспечения сохранности личных сбережений населения; - обеспечение как необходимых, так и достаточных условий для обеспечения систематического увеличения реальной - увеличение заработной платы работников интеллектуальной сферы с целью повышения ее воспроизводственной и стимулирующей функций; - формирование фондов, ориентированных на обеспечение социальной защиты работников непосредственно в организациях; - создание равных условий для трудоустройства всем гражданам вне зависимости от их национальности, возраста, пола, вероисповедания, социального положения; - приближение размеров пенсий, стипендий, пособий, минимальных размеров оплаты труда к прожиточному минимуму на базе соглаше-
Таблица 2
Векторы политики обеспечения экономической безопасности личности в регионах Российской Федерации
Регионы Территории с благополучным и нормальным уровнем экономической безопасности личности Территории с девиантным уровнем экономической безопасности личности Проблемные территории по уровню экономической безопасности личности
заработной платы как основы повышения материального благосостояния работающего населения; - осуществление координации политики занятости с такими направлениями, как регулирование и распределение доходов, социальное обеспечение и т. д.; - образовательное и финансовое содействие развитию мелкому бизнесу и самозанятости; - содействие в создании рабочих мест для малочисленных народов на основе сложившихся исторически видов занятости ний, которые могут заключаться на федеральном и региональном уровнях между работодателями, профсоюзами и исполнительными органами власти, упреждающими порядок и особенности повышения минимальных выплат с учетом роста цен; - удовлетворение потребностей граждан в жилье
4. Бедные группы - совершенствование пенсионного обеспечения граждан, в том числе создание негосударственной системы пенсионного обеспечения; - создание условий для социальной и экономической активности представителей страты; - проведение мероприятий по борьбе с бедностью, улучшение жизненных условий трудящихся, развитие социального обеспечения - организация и внедрение новых форм и видов натуральной, гуманитарной, технической, экстремальной помощи; - расширение спектра медицинских и образовательных услуг, а также облегчение к ним доступа для представителей страты - формирование и повышение расходов на содержание институтов (реабилитационных центров, социальных приютов, сиротских учреждений) для оказания социальной поддержки представителям страты; - предоставление коллективных благ и услуг (образование, медицина) бесплатно или по ценам, доступным для низкооплачиваемых категорий людей; - разработка мероприятий по материально-бытовому обслуживанию граждан, нуждающихся в социальной защите; - компенсационные цены на продукты первой необходимости
Таким образом, в связи с тем, что в настоящее время особую роль приобретает учет социальных процессов, протекающих в обществе и постоянно трансформирующихся, необходимым является проведение отдельных мер по отношению к отдельным стратам с целью обеспечения экономической безопасности их представителей. Однако следует отметить, что нивелировать существующие угрозы экономической безопасности можно лишь с учетом интересов представителей различных страт в государственной политике обеспечения экономической безопасности личности. Структура ключевых интересов личности, складывающихся внутри отдельных социальных групп, а также их переплетение с интересами общества в целом государства, весьма сложная. Являясь по продолжительности существования долгосрочными и устойчивыми, они постоянно тесно переплетаются и характеру взаимодействия должны являться частично совпадающими, одна-
В целом для регионов с благополучным и нормальным уровнем экономической безопасности личности проблемные аспекты ее обеспечения проявляются в наименьшей степени, в связи с чем нами выдвигаются направления по сохранению и укреплению имеющегося состояния в долгосрочной перспективе.
Для регионов с девиантным уровнем экономической безопасности личности предусматриваются направления ее обеспечения, связанные с устранением имеющихся внешних и внутренних угроз с целью постепенного достижения нормального уровня экономической безопасности личности. Для проблемных территорий (регионов с критическим уровнем экономической безопасности личности) нами выдвинуты мероприятия, связанные, прежде всего, с поддерживающим воздействием на наиболее нуждающиеся страты с целью нивелирования социального и экономического неравенства в обществе.
ко чаще всего они являются расходящимися, а часто и вовсе конфронтационными. В соответствии с этим необходимым для более полного и устойчивого состояния экономической безопасности личности является согласование экономических интересов представителей основных социальных групп с общественными интересами в современной России, как совокупности соответствующих ресурсов, а так же способов их соединения.
В отличие от существующей ныне охлократической (квазилиберальной) модели экономической безопасности личности, характеризующейся устойчивым противоречием между приоритетами реализации экономической безопасности государства и экономической безопасности личности, державная модель подразумевает сглаживание данного противоречия через достижение социального консенсуса, основанного на базе соответствующих цивилизационных ценностей (держав-ность, соборность, духовность, справедливость), что в экономической плоскости реализуется посредством неоиндустриальной модернизации.
Преодоление «дефицита целеполагания» и перевод национального хозяйства на рельсы неоиндустриализма возможны только при согласовании интересов всех социальных групп и государства, а также формировании вполне определенной объединяющей идеи, позволяющей воссоединить разрозненное социально-экономическое пространство в России. Формирование подобного рода связей позволит сгладить антагонизм между экономической безопасностью личности и экономической безопасностью государства.
Системный механизм обеспечения экономической безопасности личности в современной России, предполагающий согласование экономических интересов представителей основных экономических страт с государственными интересами, и обеспечивающий реализацию экономической безопасности как интегрированной общественной потребности представлен на рисунке 1.
В качестве основного субъекта согласования призвано выступить государство, эффективная деятельность которого возможна только в рамках сотрудничества с потенциальными партнерами в лице представителей всех основных экономических страт. При этом в качестве объекта обеспечения согласования интересов целесообразно выделить экономическую безопасность каждой отдельно взятой личности, представляющей одну из основных страт, так и экономическую безопасность государства в целом.
Таким образом, реализация разработанного механизма совершенствования государственной
политики обеспечения экономической безопасности должна основываться на:
1) создании новой общественной модели экономической безопасности личности, обеспечивающий исторически обусловленный державный тип гомеостазиса национальной экономики;
2) дифференциации организационно-экономического инструментария с учетом различий в региональном развитии, основанных на критериях уровня экономической безопасности личности;
3) адресном государственном воздействии на отдельные страты с учетом интересов их представителей с целью максимально полного удовлетворения потребностей всех экономических страт как социально-экономического базиса обеспечения экономической безопасности личности.
В заключении данной статьи мы можем сделать следующие выводы:
Во-первых, сегодня государству отводится ключевое место в проведении экономической стабилизации, которая заключается в формировании главных векторов развития социальной и экономической сфер, а также механизмов и инструментов воздействия на личность, общество и предприятия. Создание системы экономической безопасности личности должно быть основано на наличие действенной социально-экономической политики, которая базируется на учете особенностей процессов, протекающих в российской обществе, и связанных с формированием новых и изменениями существующих страт. В соответствии с этим были выявлены целевые ориентиры трансформации государственной политики обеспечения экономической безопасности личности с учетом социальных изменений в отношении выделенной классификации страт (элита, высокообеспеченный класс, средний класс, низкообеспеченный класс, бедные слои).
Во-вторых, сложившаяся в пореформенный период охлократическая модель гомеостазиса национальной экономики в современной России предопределяет крайне ограниченные экономические возможности большинства слоев населения, что выражается в низкой социальной мобильности, преобладании бедных и крайне бедных слоев населения, наличием противоречия между экономической безопасностью государства и личности. В соответствии с этим, по нашему мнению, исторически сложившимся типом гомеостазиса национальной экономики в России должна соответствовать державная модель экономической безопасности личности, подразумевающая сокращение имущественной дифференциации вместе с расширением доли среднего класса и повышением общест-
венной роли креативного класса и малого бизнеса жен быть произведен переход к ромбовидной стра-в национальной экономике, т. е. в ее рамках дол- тификационной структуре общества.
Формирование политики обеспечения экономической безопасности личности на основе согласования статусных интересов
Оценка уровня Анализ внутрен- Поиск концепту-
ЭБЛ —► них и внетттних —► альных основ соци-
угроз ЭБЛ ального консенсуса
баланс статусных интересов
институты социальной стратификации и социальной циркуляции
(собственность, образование, организации и т.д.)
Рис. 1. Системный механизм экономической безопасности личности
В-третьих, дифференциация в развитии регионов также обуславливает и разницу в их уровне экономической безопасности личности. На основании количественного анализа был разработан организационно-экономический инструментарий обеспечения экономической безопасности личности, основанный, с одной стороны, на дифференцированном подходе с учетом различий в развитии регионов и, с другой стороны, на адресном
государственном воздействии на отдельные социальные группы с целью обеспечения экономической безопасности личности в форме интегрированной общественной потребности.
Литература
1. URL: http://www.strategplann.ru/estatiw/ obes pechenie-ekonomicheskoj-bezopasnosti-lichnosti-kak-mnogourovnevyj -integrirovannyj -protsess.html
2. Римашевская Н. М. Социально-экономические и демографические проблемы современной России // Вестник Российской академии наук. 2004. Т. 74. № 3. С. 209-218.
3. Скобелева О. А., Шаламов А. В. Анализ угроз национальной экономической безопасности России в социальной сфере // Вестник Удмуртского университета. 2006. № 2. С. 159-168.
4. Стиглиц Дж. Россия должна преодолеть извращения Ельцинизма. URL: http://rusref.nm. ru/st.htm
5. Доклад Московского Бюро МОТ «Россия: подготовка стратегии борьбы с бедностью. Анализ и методологические подходы». М.: Издание Бюро МОТ, 2001.
6. Хайрулов Д. С. Проблемы экономической безопасности региона // Тезисы докладов вузовской конференции КФУ. 2012.
7. Комарова Т. М. География социальной безопасности регионов Дальнего Востока России // Ойкумена. 2013. № 3. С. 12-17.
References
1. URL: http://www.strategplann.ru/estatiw/ obes pechenie-ekonomicheskoj-bezopasnosti-lichnosti-kak-mnogourovnevyj -integrirovannyj -protsess.html
2. Rimashevskaya N. M. Sotsial'no-ekonomicheskiye i demograficheskiye problemy sovremennoj Rossii // Vestnik Rossijskoj akademii nauk. 2004. T. 74. № 3. S. 209-218.
3. Skobeleva O. А., Shalamov А. V. Аnaliz ugroz natsional'noj ekonomicheskoj bezopasnosti Rossii v sotsial'noj sfere // Vestnik Udmurtskogo universiteta. 2006. № 2. S. 159-168.
4. Stiglits Dzh. Rossiya dolzhna preodolet' izvrashcheniya El'tsinizma. URL: http://rusref.nm. ru/st.htm
5. Doklad Moskovskogo Byuro MOT «Rossiya: podgotovka strategii bor'by s bednost'yu. Аnaliz i metodologicheskiye podkhody». M.: Izdaniye Byuro MOT, 2001.
6. Khajrulov D. S. Problemy ekonomicheskoj bezopasnosti regiona // Tezisy dokladov vuzovskoj konferentsii KFU. 2012.
7. Komarova T. M. Geografiya sotsial'noj bezopasnosti regionov Dal'nego Vostoka Rossii // Ojkumena. 2013. № 3. S. 12-17.
* * *
TO THE ISSUE ABOUT DEVELOPMENT OF THE SYSTEM MECHANISM OF ECONOMIC SECURITY OF THE PERSONALITY
STEPICHEVA OLGA ALEKSANDROVNA Tambov State University named after G. R. Derzhavin, Tambov, the Russian Federation, e-mail: st_ola@mail.ru
CHERNOVA VERONIKA VALERYEVNA Russian New University, Tambov, the Russian Federation, e-mail: cher_nika@bk.ru
KOTELNIKOVA MARIYA ALEKSANDROVNA Tambov State University named after G. R. Derzhavin, Tambov, the Russian Federation, e-mail: vipsbertmb@mail.ru
In this article authors paid the special attention to development of the system mechanism of economic security of the personality. They emphasized that at the heart of this mechanism the following directions have to be involved:
1) creation of sovereign model of economic security of the personality;
2) differentiation of organizational and economic tools;
3) address state impact on separate striations.
In article authors presented the system mechanism of providing economic security of the personality in modern Russia assuming coordination of economic interests of representatives of the main economic level with the state interests which will be able to provide realization of economic security as the integrated public requirement. Authors focused attention that unlike the existing nowadays ochlokracy (quasiliberal) model of economic security of the personality, the sovereign model means smoothing of the given contradiction through achievement of the social consensus based on base of the corresponding civilization values (sovereignity, statehood, conciliarity, spirituality, justice) that in the economic plane is realized by means of neoindustrial modernization. In its turn, overcoming of «deficiency of a goal-setting» and transfer of national economy on rails of neoindustrialism are possible only at coordination of interests of all social groups and the states, and also formation of quite certain uniting idea allowing to reunite separate social and economic space in Russia. Formation of this sort of communications will allow to smooth antagonism between economic security of the personality and economic security of the state.
Key words: economic security, system mechanism, coordination of interests.
