К ВОПРОСУ О РАЗЛИЧИТЕЛЬНОЙ СПОСОБНОСТИ ТОВАРНЫХ ЗНАКОВ Текст научной статьи по специальности «Право»

К вопросу о различительной способности товарных знаков

Ларионов Игорь Петрович,

аспирант, кафедра гражданского права и процесса, ОУП ВО «Академия труда и социальных отношений» E-mail: skayboy3939@mail.ru

В данной статье рассматривается правовая категория различительной способности товарных знаков - понятие, специфика определения и подходы к классификации. Рассмотрено взаимосвязь между различительной способностью товарного знака и его охраноспособностью.

Цель исследования - рассмотреть категорию различительной способности товарных знаков через призму ее влияния на охраноспособность обозначений

Методология исследования: анализ законодательства РФ и международных соглашений, анализ судебной практики по вопросу различительной способности товарных знаков. Новизна исследования: установлено, что основным критерием для потери охраноспособности товарных знаков по причине утраты различительной способности является пп. 6 п. 1 ст. 1514 ГК РФ. В таком случае охраняемые товарные знаки переходят в категорию общеупотребительных обозначений.

Ключевые слова: товарный знак, заявленное обозначение, различительная способность товарных знаков, охраноспособность товарных знаков, вошедшие в общее употребление обозначения.

S2

см см о см

<3

Ключевым условием охраноспособности товарного знака выступает его различительная способность. Под различительной способность товарного знака следует понимать факт того, что заявленное обозначение обладает всеми необходимыми характеристиками, позволяющими потребителю отличать товары/услуги одного производителя от аналогичных товаров/услуг другого производителя.

В п. 1 ст. 1483 ГК РФ четко закреплены основания для отказа в регистрации заявленных обозначений в качестве товарных знаков: «...Не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов:

• вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида;

• являющихся общепринятыми символами и терминами;

• характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта;

• представляющих собой форму товаров, которая определяется исключительно или главным образом свойством либо назначением товаров [1].

Стоит отметить, что существует возможность включения вышеперечисленных элементов в товарный знак в качестве неохраняемых элементов, только в случаях, когда они не исполняют в нем ключевую роль (т.е. не стоят в сильной позиции).

К числу обозначений, не обладающих различительной способностью, в контексте п. 1 ст. 1483 ГК РФ относятся:

- отдельные буквы и их сочетания;

- цифры и числа;

- линии, простые геометрические фигуры и их сочетания;

- изображения товаров;

- простые указания товаров;

- простые формы или их комбинации (в том числе трехмерные);

- общепринятые сокращения наименований организаций, предприятий, отраслей и их аббревиатур [2].

Особый порядок определения различительной способности товарных знаков применяется в отношении обозначений, представленных цветом, цветовыми сочетаниями или изображениями цвета в качестве отличительного элемента цвета. Такой порядок был урегулирован положениями Сингапурского договора [3] и в последующем также вошел в российскую практику.

Оригинальные обозначения, которые не имеют сходства/тождества на в целом, ни на уровне отдельных элементов с уже существующими зарегистрированными и охраняемыми законом товарными знаками подлежат регистрации Роспатентом, при этом процесс их регистрации не приводит к инициации дополнительных этапов экспертной оценки. Такие товарные знаки можно назвать оригинальными по степени своей различительной способности. Другой разновидностью различительной способности товарных знаков по законодательству РФ является - приобретённая.

Приобретать различительную способность товарные знаки могут в результате их использования. К примеру, Центр современного искусства «ВИНЗАВОД» приобрел свою различительную способность за счет интенсивного использования и в последующем был зарегистрирован Роспатентом в качестве охраняемого элемента. Здесь стоит отметить, что неохраноспособный товарный знак за счет интенсивного использования производителем может приобрести различительную способность, однако приобретение охраноспособности предполагает доказательство факта, что такая различительная способность обозначения была приобретена в результате широкого и длительного использования разными производителями в отношении идентичных/однородных товаров, в том числе в рекламе товаров и их изготовителей, в СМИ. В качестве примера можно привести товарное обозначение «КПЕРМАРКЕТ», которое было зарегистрировано Роспатентом в качестве товарного знака после доказательства его приобретенной различительной способности на основе многолетнего использования.

В случаях приобретенной различительной способности Роспатент проверяет факт вероятности того, что заявленное обозначение или его элементы вошли во всеобщее употребление для целей обозначения товаров определенного вида. Согласно определению ВАС РФ № ВАС-13062/13 (01.10.2013) [4] патентная экспертиза Роспатента должна доказать факт вхождения заявленного обозначения или его элементов во всеобщее употребление. Всеобщее употребление означает, что обозначение утратило свою различительную способность для потребителей товара/услуги, его производителей или специалистов конкретной области - т.е. несколько производителей выпускают товар/оказывают услугу под таким же обозначением (знаком). При этом следует отметить, что об-щеупотребимость обозначения только производителями или специалистами является недостаточным критерием доказательства факта вхождения обозначения во всеобщее употребление. Ключевым фактором остается именно показатель восприятия обозначения в качестве общеупотребля-емого в глазах потребителя (целевой аудитории).

При использовании товарного знака несколькими производителями, такой товарный знак со временем может утратить свою различительную способность. То есть обстоятельства, связанные с по-

следующим использованием товарного знака, оказывают влияние на действительность регистрации товарного знака. Во избежание такой ситуации всем производителям аналогичного товара или услуги рационально заключать лицензионный договор. В противном случае товарный знак может утратить свою охраноспособность в соответствии со ст. 1486, ст. 1512, п. 6 ст. 1514 ГК РФ [1]. В судебной практике последних 5 лет встречается много решений о том, что положения ст. 1486 и п. 2 ст. 1512 ГК РФ можно оспорить в контексте доказательства охраноспособности товарных знаков. Однако признание утраты охраноспособности товарного знака на основании утраты им различительной способности сомнению не подлежит. Так, в протоколе № 13 Заседания Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам от 27 ноября 2015 г. закреплено: «...в случае утраты обозначением различительной способности проводиться повторная оценка охраноспособности . возникает новый юридический факт - вывод об утрате различительной способности ... и должен применяться подпункт 6 пункта 1 статьи 1514 о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака» [5]. Стоит отметить, что решение Роспатента о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака утратившего свою различительную способность проводиться на основании заявления заинтересованного лица. В таком случае прекращение охраноспособности товарного знака имеет долгосрочную перспективу, а сам товарный знак переходит в категорию обозначений, вошедших во всеобщее употребление как обозначение товаров/услуг определенного вида.

Возвращаясь к вопросу о классификации приобретенной различительной способности товарных знаков, следует обратить внимание на классификационный подход компании Abercrombie & Fitch, существующий в праве США. Суть классификации состоит к делению товарных знаков на несколько категорий в зависимости от степени различительной способности в порядке убывания:

1) вымышленные обозначения - состоят из изобретенных, не являющихся ранее лексической единицей языка и не имеющих самостоятельного смыслового значения слов (например, Яндекс, Instagram и т.п.). Такие обозначения специально были разработаны для наименования товара и его идентификации в качестве уникального объекта;

2) Ответвленные (случайные) обозначения - имеют словарные значение, но не имеют логической связи с товаром, в отношении которого они зарегистрированы в качестве товарного знака (например, Apple - товарный знак для р бытовой электроники и его вариации в других Д языках - Ябко, Яблоко); Е

3) Намекающие (ассоциативные) обозначения - К указывают на характеристики товаров или ус- S луг, но не напрямую, а через ассоциативную у связь, для возникновения которой необходимы А

домысливания (например, «Лошадиная сила» для обозначения марки шампуня); 4) Описательные обозначения, родовые понятия -передают непосредственно представление о виде, ингредиентах, качестве, характеристиках товара/услуги (например, «Эскимо» - для мороженного) [6]. Как полагает С. Айрапетов, применение вышеперечисленной классификации в российской практике позволит упростить процесс квалификации различительной способности конкретных товарных знаков на практике и выработать определенный алгоритм проведения экспертиз по определению различительной способности товарных знаков. Таким образом, различительная способность товарных знаков является ключевым фактором, оказывающим влияние на регистрацию обозначения в качестве товарного знака и его последующую охраноспособность. Степень различительной способности заявленных обозначений определяется через проведение экспертной оценки его различительной способности с ранее поданными, зарегистрированными товарными знаками или охраняемыми в другом законодательном порядке обозначениями. Товарные знаки, утратившие свою различительную способность в результате употребления, переходят в категорию вошедших во всеобщее употребление обозначений.

Литература

1. Гражданский кодекс Российской Федерации, принятый 30 ноября 1994 года (ред. От 08.12.2020). - [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_5142/ Дата обращения: 05.01.2022.

2. Руководство по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективных знак, их дубликатов. -[Электронный ресурс]. Режим доступа: https:// rospatent.gov.ru/ru/documents/rucov-tz/download Дата обращения: 05.01.2022.

3. Сингапурский договор о законах по товарным знакам. - [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.wipo.int/treaties/ru/ip/singapore/ Дата обращения: 05.01.2022.

4. Решение Верховного Суда: Определение № ВАС-13062/13 от 01.10.2013. - [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www. zakonrf.info/suddoc/981952491 Ь603Ь848Ы^Ш 2c18467e/ Дата обращения: 05.01.2022.

5. Протокол № 13 Заседания Научно— консультативного совета при Суде по интел-2

см см о см

<3

лектуальным правам (27 ноября 2015 г.). -[Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// ipcmagazine.ru/official-cronicle/protocol-13-of-the-meeting-of-the-scientific-advisory-council-at-the-court-for-intellectual-property-right Дата обращения: 05.01.2022. 6. Айрапетов С. Классификация различительной способности товарных знаков. - [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://zakon. ru/blog/2021/01/08/klassifikaciya_razlichitelnoj_ sposobnosti_oboznachenij_registriruemyh_v_ kachestve_tovarnyh_znakov Дата обращения: 05.01.2022.

ON THE ISSUE OF THE TRADEMARKS' DISTINCTIVENESS

Larionov !.Р.

Academy of Labor and Social Relations

The legal category of the trademarks' distinctiveness - the concept, the specifics of the definition and approaches to classification were analysed in the article. The relationship between the distinctiveness of a trademark and its protectability was considered. The purpose of the research is to consider the category of trademarks' distinctiveness in view of its impact on the protectability of designations.

Research methodology: analysis of the legislation of the Russian Federation and international agreements, analysis of judicial practice on the issue of trademarks distinctiveness. The novelty of the research: it was established that the main criterion for the loss of the protectability of trademarks due to the loss of distinctiveness is § 6 of clause 1 of article 1514 of the Civil Code of the Russian Federation. In this case, the protected trademarks are transferred to the category of commonly used designations.

Keywords: trademark, claimed designation, distinctiveness of trademarks, protectability of trademarks, commonly used designations.

References

1. The Civil Code of the Russian Federation, accepted 30/11/1994 (as amended 08.12.2020). - [site]. - URL http://www.con-sultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ (date accessed: 5.01.2022)

2. Guidelines for the implementation of administrative procedures and actions in the framework of the provision of public services for the state registration of a trademark, service mark, collective mark and the issuance of certificates for a trademark, service mark, collective mark, their duplicates. - https://rospatent.gov. ru/ru/documents/rucov-tz/download (date accessed: 5.01.2022)

3. Singapore Treaty on the Law of Trademarks.—: https://www. wipo.int/treaties/ru/ip/singapore/ (date accessed: 5.01.2022)

4. The ruling of the Supreme Court of the Russian Federation in the case № ВАС-13062/13 dated 01/10/2013. - [site]. - URL https://www.zakonrf.info/suddoc/981952491b603b848bcad-1f92c18467e/ (date accessed: 5.01.2022)

5. Protocol № 13 of Meeting of the Scientific Advisory Board at the Court for Intellectual Property Rights (dated November 27, 2015). - [site]. - URL http://ipcmagazine.ru/official-cronicle/ protocol-13-of-the-meeting-of-the-scientific-advisory-council-at-the-court-for-intellectual-property-right (date accessed: 5.01.2022)

6. Airapetov S. Classification of the distinctive ability of trademarks. - [site]. - URL https://zakon.ru/blog/2021/01/08/klassifik-aciya_razlichitelnoj_sposobnosti_oboznachenij_registriruemy-h_v_kachestve_tovarnyh_znakov (date accessed: 5.01.2022)