CC BY
76
К вопросу о разграничении понятий «ведомственного» и «процессуального» контроля за органами предварительного следствия в системе МВД России
CЕРГЕЙ ИВАНОВИЧ КУРИЛОВ,
доцент кафедры управления органами расследования преступлений,
кандидат юридических наук (Академия управления МВД России) E-mail: skurilov78@mail.ru
СЕРГЕЙ ЕВГЕНЬЕВИЧ ТРИФОНОВ,
слушатель 2 факультета (подготовки руководителей (начальников)
территориальных органов МВД России) (Академия управления МВД России) E-mail: trifonovsergei55@mail.ru
On the issue of differentiation of concepts «departmental»
and «procedural» control over the bodies of preliminary investigation in the system of the Ministry of Internal Affairs
of the Russian Federation
SERGEY IVANOVICH KURILOV,
Associate Professor of the Department of Management
of Crime Investigation Bodies, Candidate of Law
(Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia)
E-mail: skurilov78@mail.ru
SERGEY EVGENIEVICH TRIFONOV,
Listener of the 2nd Faculty (preparation of managers (heads) of the territorial bodies of the Ministry of the Interior of Russia) (Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia)
E-mail: trifonovsergei55@mail.ru
УДК 343.1
Аннотация. В статье рассматривается вопрос о понятии, сущности, а также соотношении ведомственного и процессуального контроля за органами предварительного следствия в системе МВД России, т. к. сложность разграничения понятий в первую очередь обусловлена отсутствием законодательного закрепления понятийного аппарата.
Ключевые слова и словосочетания: ведомственный контроль; процессуальный контроль; контрольные функции; руководитель органа предварительного следствия.
Annotation. The article discusses the concept, essence, and the correlation of departmental and procedural control over the bodies of preliminary investigation in the system of the Ministry of Internal Affairs, so the difficulty of differentiating concepts is primarily due to the lack of legislative consolidation of the conceptual apparatus.
Key words and phrases: departmental control; procedural control; control functions; head of the preliminary investigation body.
Анализ юридической литературы и следственной практики показывает то, что зачастую обособленные понятия ведомственного и процессуального контроля за органами предварительного следствия в системе МВД России смешиваются. Помимо теоретических разночтений это может приводить и к вполне осязаемым отрицательным последствиям в практической деятельности. В частности, могут возникать проблемы, связанные с изданием ведомственных нормативных актов, в которых употребляется некорректная формулировка. В связи с чем очень важно рассмотреть вопрос о понятии, сущности, а также соотношении ведомственного и процессуального контроля за органами предварительного следствия в системе МВД России. Сложность разграничения понятий в первую очередь обусловлена отсутствием законодательного закрепления понятийного аппарата. Так, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации очень часто ссылается на процессуальный контроль руководителя следственного органа.
Несмотря на отсутствие легального понятия «ведомственный процессуальный контроль», такое словосочетание широко используется в теории уголовного процесса [1, с. 43; 4, с. 12; 8, с. 136 и др.]. Вместе с тем рассматриваемый термин неоднократно упоминается в ведомственных нормативных правовых актах с целью обозначения деятельности руководителя следственного органа. В работах авторов, применение термина «ведомственный» зачастую характеризует узкую направленность начальника подразделения следствия в отношении подчиненных ему сотрудников — следователей, которые состоят совместно с ним в одном ведомстве [2, с. 41 и др.]. При этом по природе возникновения и своему содержанию такой контроль называют процессуальным, т. к. осуществляется субъектом, наделенным уголовно-процессуальными полномочиями [5, с. 9]. Как мы видим, приведенные позиции в целом не могут дать вразумительного ответа на сущность рассматриваемых видов контроля. Более того, не до конца понятно, что же означает узкая направленность начальника подразделения следствия.
По мнению С. А. Табакова, «ведомственный процессуальный контроль — это регламентированная уголовно-процессуальным законом деятельность руководителя следственного органа, в содержание которой могут входить проверка законности и обоснованности процессуальных решений, руководство предварительным расследованием, принятие мер по организации предварительного следствия, а также примене-
ние полномочий, направленных на устранение выявленных нарушений закона» [7, с. 14].
Таким образом, мы можем наблюдать, что автор понимает ведомственный контроль в широком смысле и относит к нему деятельность уполномоченных должностных лиц по проверке соответствия реализуемых органами предварительного следствия прав и обязанностей, предусмотренных ведомственными нормативными актами и федеральными законами Российской Федерации, с целью своевременного выявления и устранения негативно влияющих факторов на эффективность деятельности органов предварительного следствия и внедрения положительного опыта. Кроме того, мы можем наблюдать, что С. А. Табаков, как некоторые другие авторы, говорит о «ведомственном процессуальном контроле», тем самым не разделяет данные понятия, что, по нашему мнению, не до конца верно.
Вместе с тем стоит отметить, что ряд авторов отрицают возможность наделения руководителя следственного органа функциями ведомственного процессуального контроля. Причиной тому, по утверждению ряда авторов, служит указание на саму природу процессуального контроля, которая закреплена на основании процессуального закона и не может содержать и сочетать в себе признаки принадлежности к определенному ведомству. Предлагаем более подробно рассмотреть указанные точки зрения, поскольку мы не согласны с таким подходом, ведь на сегодняшний день следственные подразделения существуют в трех разных ведомствах и особенности устройства данных ведомств, категория расследуемых дел, а также многие другие вопросы обуславливают потребность данного различного подхода к контрольной детальности.
Так, И. А. Попов вовсе утверждает, что понятие ведомственного контроля не может использоваться, т. к. оно не соответствует требованиям публичности и общегосударственности. По его мнению, «это ведет к принижению роли начальника следственного подразделения в организации выполнения следственным аппаратом возложенных на него задач» [6, с. 40]. Как мы уже подчеркивали, наша позиция основывается на том, что ведомственный контроль не может умолять требований публичности, а лишь означает различное правовое регулирование ввиду отнесения следственных подразделений к различным ведомствам.
Вместе с тем, несмотря на такую обособленность, указанные формы контроля со стороны руководителя следственного органа важны, т. к. достижение целей и задач предварительного
расследования зависит от организации работы в целом, о чем также неоднократно указывают авторы [3, с. 48].
Под ведомственным контролем, по мнению П. А. Щеколдина, понимается «одна из функций управления органами предварительного следствия в системе МВД России, осуществляемая уполномоченными должностными лицами и специализированными подразделениями данного ведомства. Этот контроль (внутриведомственный, внутрисистемный) именуют еще организационным или управленческим контролем». По замечанию вышеуказанного автора, «его следует отличать от процессуального контроля, осуществляемого руководителем следственного органа в соответствии только с нормами УПК РФ, который можно рассматривать как часть системы ведомственного контроля за деятельностью органов предварительного следствия, реализация которого без процессуального инструментария была бы существенно затруднена. Как функция управления органами предварительного следствия данный контроль в наиболее широком понимании представляет собой наблюдение за соответствием и проверку соответствия деятельности органов предварительного следствия установленным нормам и принятым решениям с целью предупреждения, выявления, преодоления и устранения негативных отклонений, недостатков, ошибок и нарушений в этой деятельности, а также с целью выявления и внедрения положительного опыта [9, с. 336].
Таким образом, проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что понятия «ведомственный» и «процессуальный» тесно взаимосвязаны. Считаем, что они дополняют друг друга, в частности, процессуальный контроль, основанный в первую очередь на нормах уголовно-процессуального законодательства, имеет своей целью соблюдение прав и свобод человека, а также выполнение целей и задач, поставленных перед органами предварительного следствия. Ведомственный же контроль помимо того, что основан на нормах процессуального законодательства, в первую очередь направлен на соблюдение подчиненными сотрудниками органов внутренних правил, которые зачастую носят организационный характер, что в конечном счете влияет и на те причины, что были описаны в рамках процессуального контроля. В связи с этим разграничение понятийного аппарата рассматриваемых категорий имеет важное значение в организации деятельности органов предварительного следствия в системе МВД России. Данное утверждение, на наш взгляд, связано с тем, что контрольная деятельность ру-
ководителя органа предварительного следствия за процессуальной деятельностью следователя, осуществляющего функцию расследования преступлений, заключается только в порядке ведомственного и процессуального контроля, которые следует разграничивать между собой, но никак не в порядке ведомственного процессуального, т. к. данные понятия нельзя смешивать между собой в единое целое. В связи с чем можно сделать вывод:
1) ведомственный контроль заключается в упорядочении не процессуальной деятельности следователя, контроле за соблюдением следователем возложенных на него нормативно-правовыми актами служебных обязанностей, которые не касаются процессуальной деятельности, но непосредственно все-таки связаны с ней. Например, контроль за хранением вещественных доказательств по уголовному делу, которые должны храниться не в сейфовом ящике следователя, а передаваться последним для хранения в специально предусмотренное нормативными правовыми актами место. Такие нормативные акты способствуют определенной упорядоченности деятельности следователя по тем или иным проблемным вопросам, относящимся к организации его работы, но не оговоренным процессуальным законодательством;
2) процессуальный контроль за процессуальной деятельностью следователя заключается в обеспечении соблюдения уголовно-процессуального законодательства, криминалистических методик и рекомендаций. Причем нормы осуществления такого процессуального контроля указаны не только в ст. 39 УПК РФ, а еще имеют «расширенное толкование» фактически во всем уголовно-процессуальном законе, в ходе которого руководителю органа предварительного следствия необходимо согласовывать в том числе те или иные решения в деятельности следователя, а в отдельных случаях посредством выполнения руководителем органа предварительного следствия контрольных функций может перепроверяться предусмотренная УПК РФ деятельность следователя. Например, при заключении под стражу руководитель следственного органа имеет право допросить подозреваемого, обвиняемого, в отношении которого избирается такая мера пресечения, для того, чтобы убедиться, что предложенная следователем указанная выше мера пресечения обоснована и законна;
3) понятия «процессуального ведомственного контроля», как указывают некоторые специалисты в своих работах, по нашему мнению, как такового не существует. Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает
единый порядок для всех руководителей органов предварительного следствия осуществлять контроль за процессуальной деятельностью следователя в независимости от ведомственной принадлежности. В то же время если обратить внимание на ч. 5 ст. 39 УПК РФ, где процессуальные полномочия руководителя органа предварительного следствия могут быть делегированы руководителем Следственного Департамента МВД России, в соответствии с приказом от 8 ноября 2011 г. № 581, то можно заметить, что разграничение таких полномочий зависит от уровней управления по предоставлению полномочий. Однако, на наш взгляд, если мы ведем речь о предоставлении полномочий, то это не может рассматриваться как деятельность по осуществлению контроля. Данное утверждение касается ситуации разделения на вышесто-
1 О процессуальных полномочиях руководителей следственных органов: приказ СД МВД России от 8 ноября 2011 г. № 58.
ящего и нижестоящего руководителя следственного органа с определенными полномочиями по реализации тех или иных функций, которые предоставлены руководителю органа расследования преступлений. Например, по продлению процессуальных сроков расследования. Эта деятельность направленна не на обеспечение контроля за уголовным делом, т. к. руководитель вышестоящего следственного органа всегда имеет возможность затребовать уголовное дело и провести его изучение, дать по нему указание, а исходя из вышеуказанного приказа № 58, осуществляется принятие должностным лицом процессуального решения о продлении сроков, т. е. обеспечение деятельности следователя по уголовному делу, но не процессуальный контроль. Однако в ходе этой деятельности по обеспечению расследования преступлений могут и обеспечиваться отдельные элементы, связанные с осуществлением контрольной функции вышестоящего следственного органа.
Список литературы:
1. Белозеров Ю. Н., Марфицин П. Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела: учебное пособие. Москва, 1994.
2. Воронин Э. И. Прокурорский надзор за исполнением законов в деятельности следователя и начальника следственного отдела в органах внутренних дел // Вопросы теории и практики прокурорского надзора: межвуз. науч. сборник. Саратов, 1974.
3. Калинин В. Н. Кто руководит предварительным следствием? // Следователь. 2004. № 9.
4. Лемента П. В. Ведомственный процессуальный контроль за предварительным следствием в органах внутренних дел: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 1999.
5. Минюков П. И. Использование процессуальных полномочий начальниками следственных подразделений органов внутренних дел в руководстве расследованием. Киев, 1981.
6. Попов И. А. Расследование преступлений, связанных с пожарами: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Москва, 1998.
7. Табаков С. А. Ведомственный процессуальный контроль за деятельностью следователей и дознавателей органов внутренних дел: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2009.
8. Ташибаева А. К. Ведомственный процессуальный контроль за отказом в возбуждении уголовного дела // Проблемы применения нового уголовно-процессуального законодательства в досудебном производстве: матер. науч.-практ. конф. Ч. 2. Барнаул, 2002.
9. Щеколдин П. А. О субъектах ведомственного контроля за деятельностью органов предварительного следствия территориальных органов Министерства внутренних дел России на районном уровне // Вестник ТГУ. 2013. Выпуск 3 (119).
