CC BY
13
УДК 343.1
Авакян К.А.
Магистрант 2 курса Российский государственный университет правосудия,
РФ, г. Симферополь
К ВОПРОСУ О РАЗГРАНИЧЕНИИ ПОНЯТИЙ «ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА» И «ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ»
Аннотация
В статье рассмотрено содержание понятий «прекращение уголовного дела» и «прекращение уголовного преследования», выявлено их сходства и различия, отношение к последующей уголовно-процессуальной деятельности.
Ключевые слова
Уголовное дело, уголовное преследование, прекращение, подозреваемый, обвиняемый.
Avakyan K.A.
2nd year master's student Russian State University of Justice, RF, Simferopol
ON THE ISSUE OF DISTINGUISHING BETWEEN THE CONCEPTS OF «TERMINATION OF A CRIMINAL CASE»
AND «TERMINATION OF CRIMINAL PROSECUTION»
Annotation
The article examines the content of the concepts «termination of a criminal case», «termination of criminal prosecution», identifying their similarities and differences, and their relationship to subsequent criminal procedural activities.
Keywords
Criminal case, criminal prosecution, termination, suspect, accused.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [4] (далее - УПК РФ), не содержит легального определения понятий «прекращение уголовного дела» и «прекращение уголовного преследования», следовательно вопросами разработки их определений, содержания и соотношения занимаются представители научного сообщества.
Прекращение уголовного дел представляет юридический факт, с которым связывается окончание правоотношений. При этом принимается процессуальное решение, которым подводятся результаты предварительного расследования деяния, которое не всегда является преступным. Прекращение уголовного дела одновременно означает: самостоятельный институт уголовно-процессуального права; решение уполномоченного должностного лица или суда; принятие процессуального решения; форму окончания досудебного производства; форму реализации назначения уголовного судопроизводства.
По мнению С.И. Лобановой следует закрепить определение прекращения уголовного дела в ст. 5 УПК РФ, в качестве прекращения уголовного преследования подозреваемых и обвиняемых по данному делу, по основаниям, предусмотренным УПК РФ, исключающим возможность его последующего возобновления. Автор считает прекращение производства также правоустанавливающим фактом, порождающим право заинтересованных лиц на обжалование постановления о его прекращении, и
процессуальной гарантией гражданина против необоснованного привлечения к уголовной ответственности [3, с. 88].
Необходимо отметить, что прекращение уголовного дела не обязательно может иметь связано с прекращением уголовного преследования, к примеру, если подозреваемые не установлены, а в результате расследования выявлено, что преступное событие отсутствует.
О.В. Волынская рассматривает прекращение уголовного дела в качестве формы завершения уголовно-процессуальной деятельности, заключающейся в окончании применения уголовно-процессуальных методов и средств для исследования ситуации, связанной с совершением преступления. Вместе с тем автор отмечает, что в случае прекращения уголовного преследования происходит завершение уголовно-процессуальной деятельности по конкретному подозреваемому или обвиняемому, при этом уголовное расследование может далее осуществляться по событию преступления. В случае же прекращения уголовного дела уголовно-процессуальная деятельность прекращается по преступному событию, в целом[1, с. 11]. Если произошедшее событие неразрывно связано с совершившим его лицом, то происходит прекращение, как уголовного преследования, так и уголовного дела.
Н.Н. Кузнецова прекращение уголовного дела определяет как «одну из форм завершения уголовно-процессуальной деятельности органа предварительного расследования на этапе окончания досудебного производства, вызванную установлением законных оснований, ведущих к невозможности привлечения определенного или неопределенного круга лиц к уголовной ответственности после производства необходимых следственных и иных процессуальных действий, которая при наличии к тому необходимых условий предусматривает право лица, незаконно и необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, на реабилитацию» [2, с. 155].
В.В. Ченцов, обобщив имеющиеся в уголовно-процессуальной теории определения прекращения уголовного преследования, пришел к выводу о том, что они не отличаются широким многообразием; в наиболее обобщенном виде прекращение уголовного преследования выступает завершением стороной обвинения или судом уголовно-процессуальной деятельности, связанной с изобличением преследуемого лица в совершении вменяемого ему преступления [5, с. 56].
В качестве формы завершения предварительного расследования прекращение уголовного преследования нужно рассматривать во взаимосвязи с прекращением уголовного дела. Если уголовное дело не прекращается, а прекращается только уголовное преследование конкретного обвиняемого, уголовно-процессуальная деятельность будет продолжаться далее, предварительное расследование ведется в обычном порядке. Прекращение уголовного преследования является всегда персонифицированным, решение принимается по конкретному обвиняемому, в связи с чем, прекращение уголовного преследования, само по себе, нельзя расценивать, как волевой акт, позволяющий завершить уголовно-процессуальную деятельность на этапе предварительного расследования.
Таким образом, производство на этапе предварительного расследования может завершиться, как в форме прекращения уголовного преследования, так и уголовного дела. При этом уголовно-процессуальная деятельность завершается, в первом случае, в отношении преследуемого лица, во втором случае - всего события преступления.
Список использованной литературы:
1. Волынская О.В. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования: теоретические и организационно-правовые проблемы: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. - М., 2008. - 54 с.
2. Кузнецова Н.Н. Уголовное преследование по законодательству Российской Федерации и Федеративной Республики Германии: сравнительно-правовое исследование: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2023. - 263 с.
3. Лобанова С.И. К вопросу о значении и сущности прекращения уголовного дела и уголовного
преследования в российском уголовном судопроизводстве // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2017. № 1 (73). С. 87-90.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 2001, № 52 (часть I), ст. 4921.
5. Ченцов В.В. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования с назначением судебного штрафа: теория, законодательство, правоприменение: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2018. - 224 с.
© Авакян К.А., 2023
УДК 34
Арсланов С.,
Студент.
Джепбаров М., Студент.
Оразмухаммедова Б., Студентка.
Рахманова С., Студентка.
Научный руководитель: Ходжаева Г.,
Преподаватель.
Туркменский сельскохозяйственный институт.
Дашогуз, Туркменистан.
СПЕЦИАЛЬНЫЕ МЕТОДЫ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА ТУРКМЕНИСТАНА
Аннотация
Специальные методы - это методы, относящиеся только к юриспруденции, к ним относятся сравнительно-правовые и официально-правовые методы. Сравнительно-правовой метод является одним из основных методов сравнительно-правовой науки. Он также широко используется в конституционном праве Туркменистана. Как известно, юридическая наука совершенствуется путем изучения и сопоставления общепризнанных международно-правовых норм и юридической практики зарубежных стран.
Ключевые слова:
Конституционное право, источники права, документы, международное право,
правотворческая деятельность.
Abstract
Special methods are methods related only to jurisprudence, these include comparative legal and official legal methods. The comparative legal method is one of the main methods of comparative legal science. It is also widely used in the constitutional law of Turkmenistan. As is known, legal science is improved by studying and comparing generally accepted international legal norms and legal practice of foreign countries.
