CC BY
10
2.Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. - М.: Русский язык, 2014
3.Литовских А.М. Финансовый менеджмент: Конспект лекций. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2015. 76с.
4.Шеремет А.Д. Комплексный анализ хозяйственной деятельности. М.: ИНФРА-М, 2013.
5.Экономико-математические методы и прикладные модели: учебник для бакалавров / В.В. Федосеев, А.Н. Гармаш, И.В. Орлова; под ред. В.В. Федосеева. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2015. — 328 с.
УДК 347.4
Мусаелян Л.А. студент магистратуры 2 курс, программа «Юрист в частно-правовых спорах»
Ростовский Филиал Российского государственного университета правосудия
Россия, г. Ростов-на-Дону К ВОПРОСУ О РАЗГРАНИЧЕНИИ ДОГОВОРА ВОЗМЕЗДНОГО ОКАЗАНИЯ УСЛУГ И ДОГОВОРА ПОДРЯДА Аннотация: В статье рассматриваются проблемные вопросы разграничения договора возмездного оказания услуг и договора подряда. Делаются выводы о совершенствовании гражданского законодательства, в целях более точного разграничения данных договоров.
Ключевые слова: договор подряда, договор возмездного оказания услуг, подряд, оказание услуг.
Abstract: The article deals with problematic issues of delineation of a contract for paid provision of services and a contract agreement. Conclusions are made about the improvement of civil legislation, with a view to more precise delineation of these treaties.
Keywords: contractor's contract, contract for paid services, contract, services.
В настоящее время договорные обязательства выступают в качестве важнейшего компонента правовой деятельности общества, которые охватывают все стороны финансово-хозяйственной деятельности.
Каждому виду договоров свойственна своя сфера, признаки, а также предмет регулирования.
Несмотря на существование большого количества критериев разграничения, на практике существует большое количество договорного сходства, которое достаточно тяжело поддается разграничению.
Подобным примером является схожесть договоров оказания услуг и договоров подряда.
Исходя из общего правила гражданским кодексом договор подряда
трактуется в качестве договора где одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Что же касается договора возмездного оказания услуг, то это договор, в силу которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.1
Исходя из данных определений, на первый взгляд может показаться, что в качестве главного критерия разграничения указанных договоров является то, что первым указывается на «работы», а вторым на «услуги». Необходимо отметить, что данные договоры известны еще со времен римского права. Римским правом в составе договоров различались в частности «найм работ» и «найм услуг». Германское гражданское уложение содержало данные виды договоров в разделе «отдельные виды обязательств». Наряду с договоров порядка, также были урегулированы и трудовые договоры.
Российская цивилистика неоднозначно ставит вопрос в отношении разграничения этих договоров. Так еще в Гражданских кодексах РСФСР 1922 и 1964 годов не произошло выделение договора оказания услуг. В современном же законодательстве присутствует обширная дифференциация. В отдельный вид договоров выделяется и подряд, и оказание услуг, кроме того, возмездное оказание услуг также подвергается большему расщеплению. В связи с высоким значением для практики, отдельно разграничиваются договоры страхования, банковского вклада, хранения и др.
Также достаточно сильно взаимосвязаны договор подряда и договор возмездного оказания услуг. Подобное смешение отражается в статье 387 Гражданского кодекса, а точнее в ее названии: «общие положения о подряде
и положения о бытовом подряде применяется к договору возмездного
2
оказания услуг».2
В настоящее время наукой представлены разнообразные подходы и критерии разграничения этих договоров. Вне всякого сомнения, для того, чтобы более правильно разграничить эти договоры, нужно установить предмет регулирования.
Одними авторами утверждается, что в качестве предмета договора подряда выступает не только работы либо ее результат, но также и услуги. Другими авторами, напротив, расширяется объем понятия «услуги» в качестве предмета обязательства. По данному мнению, обязательство по указанию услуг может иметь место тогда, когда выполняются работы (договор подряда) и оказываются услуги.
Как считают другие авторы, услугой является деятельность, которая направлена на создание удобств либо льгот контрагентам по
1 «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017)//СПС «Консультант плюс».
2 «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017)//СПС «Консультант плюс»_
обязательственным отношениям.
Третье группой авторов услуги признаются в качестве предмета договорных обязательств по оказанию услуг. Они понимают под услугами благо, которое получает кредитор в связи с действиями должника, либо деятельность должника, которая не имеет материальных результатов.
Таким образом, налицо полное разночтение в отношении предмета действия договоров. В настоящее время, вне всякого сомнения, отдается предпочтение третьему подходу. А именно отсутствие овеществленного результата и выступает в качестве важнейшего разграничения услуги от работ.
Так, как считает Алексеев С.С. сущность договора возмездного оказания услуг выражается: в не материальном характере действий (деятельности) по оказанию услуг; в неотделимости услуги от личности
3
услугодателя.
Наиболее полно и точно отличия оказания услуг от выполнения работ было отражено в работах Е.Д. Шешенина. Он считает, что нельзя отождествлять сферу обслуживания со сферой услуги, в связи с тем, что нельзя считать, что все услуги являются по своей экономической сущности однородными. Услуга, при которой результаты деятельности воплощены в товарах (вещах) представляет собой работы по изготовлению и ремонту обуви, одежд и т. д. Услуги же, при которых результаты деятельности не существуют в отдельности от исполнителей и не выступают в качестве товаров, называются «личными услугами», при которых происходит удовлетворение нужд самого человека, осуществляется его обслуживание (культурные услуги). Услуга первого рода является предметом подрядных договоров, а услуги второго рода — предмета договоров, порождающих обязательство по оказанию услуг [6].
Необходимо отметить, что данная конструкция разделения находит своей отражение не только в гражданско-правовом регулировании, но и в налоговом. Так, в соответствии со статьей 28 НК РФ, к числу объектов налогообложения относится не только имуществу, работы и услуги, но и деятельность, в которой результаты не имеют материального выражения и могут быть реализованы для удовлетворения потребности организации, а к услугам — деятельность, результаты которой не имеют материального выражения.
Как считают представители Санкт-Петербургской цивилистики кроме критерия «вещности» в результате обязательство по оказанию услуг имеют единую экономическую природу с творческими отношениями. Деятельность актера, врача, адвоката обладает единой экономической сущностью — это деятельность по оказанию услуг. Разграничение же в этих отношениях проводится по наличию или отсутствию в деятельности исполнителя
1 Гражданское право под ред. Алексеева С.С Учебник 2009 2-е изд - С. 528
творческого характера.4
Итак, по результатам анализа представленных критериев разграничения, можно сделать вывод, что по общему правилу они являются верными, но не являются универсальными.
Как считает М.И. Брагинский и В.В, Витрянский, возможны такие виды услуг, при которых результат выступает в качестве неотъемлемой части соответствующих действий, как таковых. В качестве подобного примера выступает оказание аудиторских услуг. Целями аудиторский проверок выступает оказание аудиторских услуг. Целью аудиторской проверки является «выражение мнений о достоверности такой финансовой (бухгалтерской отчетности)». По завершению проверки составляется аудиторское заключение, выраженное в официальной письменной форме.5
Необходимо отметить, что данный пример не единичный. Так, в отдельных случаях оказание адвокатской услуги, также имеет овеществленную форму (письменное консультирование, составление исковых заявлений).
Итак, налицо вроде бы прямо указанный в законе договор возмездного оказания услуг, но при этом имеющий овеществленный результат. В итоге критерий «вещественности в этом случае и вовсе отпадает.
Также имеется определенная неясность и в отношении критерия «творческого характера». Вне всякого сомнения, при оказании услуги, исполнителем проявляются собственности профессионально-творческие качества, к примеру, когда создается модельная прическа, но эти качества встречаются и при выполнении подрядных работ. Так при строительстве какого-либо объекта исполнитель вправе изобразить художественную фреску, либо орнамент. Отсюда следует, что помимо технических работ присутствуют элементы творчества.
Итак, можно усомниться в правильности разграничения представленных обязательств. Выработанные наукой критерии являются приемлемыми не ко всем видам отношений.
Необходимо предположить, что для более правильного разграничения работ и услуг необходимо конкретизировать ст. 779 ГК РФ, с целью установления конкретного перечня возмездных оказаний услуг. Цивилистической науке предстоит либо выделить более универсальные критерия деления, либо на основе существующих более тщательно проанализировать представленные законом возмездные услуги, для их выделения из данного разряда, с целью более правильного правового регулирования.
4 Карпова Е.В. Актуальные проблемы договора подряда и договора возмездного оказания услуг в автосервисе//Юридические исследования. 2016. № 7. С. 37-45.
5 Брагинский М. И., Ветрянский В. В. Договорное право. Книга третья. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Издание дополненное, исправленное. - М.: Стаут, 2004. - 359 с._
Использованные источники:
1.«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017)//СПС «Консультант плюс»
2."Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 28.12.2016) //СПС «Консультант плюс»
3.Брагинский М. И., Ветрянский В. В. Договорное право. Книга третья. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Издание дополненное, исправленное. - М.: Стаут, 2004. - 359 с.
4.Гражданское право под ред. Алексеева С.С Учебник 2009 2-е изд - С. 528
5.Карпова Е.В. Актуальные проблемы договора подряда и договора возмездного оказания услуг в автосервисе//Юридические исследования. 2016. № 7. С. 37-45.
6.Шешенин Е. Д. Классификация по оказанию услуг// Антология уральской цивилистики. Сборник статей. - М.: Юрид. лит-ра, 2001. - 356 с.
УДК 336.221
Мясникова Е. С. студент
4 курс факультет «Налоги и налогообложение»
Зацепина Ю. С. студент
4 курс, факультет «Налоги и налогообложение» Гончарова Н.А., канд. экон. наук доцент кафедры налогов и налогообложения ФГБОУВО «Кубанский государственный аграрный университет имени И. Т. Трубилина» Россия, г. Краснодар СФЕРА ПРИМЕНЕНИЯ НАЛОГОВОГО ПЛАНИРОВАНИЯ И
ПРОГНОЗИРОВАНИЯ НА МАКРОУРОВНЕ Аннотация: Неотъемлемым элементом изучения и использования всей системы общественных отношений является налоговое планирование и прогнозирование. Основным критерием успешного финансового плана является качество прогнозов основных показателей.
Ключевые слова: планирование, прогнозирование, макроуровень, налоговые поступления, прогноз, методы, модели, расчеты
