CC BY
21
к вопросу о рациональных
социально-экономических
структурах
К. В. ПАВЛОВ,
доктор экономических наук, профессор,
директор Института региональной и национальной экономики при Удмуртском государственном университете
Экономико-математические методы оптимизации не только нашли широкое применение в хозяйственной практике на разных уровнях иерархической системы управления: народнохозяйственном, региональном, отраслевом, на уровне предприятия, но и оказали существенное влияние на развитие как общеэкономической теории в целом, так и отдельных специальных экономических дисциплин Более того, как известно, в 1960 — 1970-е годы, по существу, наступил бум развития экономико-математических моделей и методов, а в ряде стран, прежде всего социалистической ориентации, именно с методами оптимизации в значительной степени связывали поиск наилучшего варианта развития социально-экономической системы, основанного на оптимальном плане . Однако эйфорическое настроение весьма быстро сменилось более трезвым отношением к роли экономико-математических методов, так как стало ясно, что реальность, жизнь гораздо сложнее математических формул и построений и поэтому ее нельзя в достаточно полной степени представить в виде решения формализованной системы уравнений и неравенств
В связи с этим в теории в последнее время появились подходы, учитывающие ограниченность математических методов и моделей Это выразилось в разграничении понятий «оптимальность в широком смысле слова» и «оптимальность в узком смысле слова» — первое понятие более широкое по объему и включает второе в качестве составной части, причем в отличие от последнего первое понятие предполагает выбор оптимального варианта не только на основе формализованных математических процедур . Таким образом, в первом понятии, более адекватно отражающем экономическую действительность, чем второе, предполагается, что
на достижение оптимальности оказывают влияние не только количественные, но и качественные факторы . Учитывая эти обстоятельства, а также ограниченные возможности индивидуумов, осуществляющих управленческие операции, за рубежом в развитых странах придерживаются концепции так называемого инкрементального планирования, когда вместо того, чтобы пытаться найти оптимальные параметры системы, придерживаются позиции ограниченной рациональности, определяя способ действия, который достаточно хорош, чтобы произвести разумное усовершенствование текущего состояния системы
Таким образом, в концепции, которой придерживаются специалисты развитых государств, вместо оптимальности используют понятие ограниченной рациональности, поскольку оптимальность является идеалом, вероятность достижения которого в действительности в полной мере относительно невелика, однако к которому нужно стремиться путем прохождения промежуточных этапов, на каждом из которых достигается ограниченная рациональность
Иначе говоря, одним из перспективных и весьма актуальных направлений дальнейшего развития общественной, в том числе и экономической, теории, на наш взгляд, является разработка концепции о рациональных, оптимальных структурах и сочетаниях общественных элементов . Причем очевидно, что смысловое значение понятия оптимальности здесь существенно отличается от того, какое ему придается в классической экономико-математической теории . Обычно под оптимальной социально-экономической структурой понимается наиболее развитый, существующий в реальном мире образец, который рассматривается как идеал,
- 5
к достижению которого стремятся иные, менее совершенные, подобные структуры . Как можно видеть, в этом случае понятие оптимальности действительно близко к ограниченной рациональности, поэтому более правильным было бы назвать такого рода структуры рациональными
Правильность идеи о целесообразности разработки общей теории оптимальных (рациональных) общественных структур и сочетаний элементов подтверждается многочисленными примерами . В этой связи рассмотрим взаимосвязь и общность трех фундаментальных принципов: принципа оптимального соотношения планово- государственных и стихийно-рыночных методов экономического регулирования, принципа оптимальной структуры форм хозяйствования и принципа рационального соотношения и сочетания хозяйственных систем и элементов .
Учитывая, что отношения собственности являются определяющими в системе производственных отношений, сначала проанализируем содержание принципа оптимальной структуры форм собственности и форм хозяйствования . Суть этого принципа, называемого также принципом достаточного многообразия форм хозяйствования и их оптимального соотношения, заключается в том, что важным условием стабильного развития экономики развитых стран и в то же время важнейшим результатом их длительной социально-экономической эволюции является установление определенной пропорциональности между разными формами хозяйствования, идентичности и сопоставимости по многим основным компонентам структуры форм хозяйствования в этих странах, что свидетельствует о существовании в развитой рыночной экономике механизмов, противодействующих имеющейся тенденции всеобщей монополизации общественного производства, ведущей к снижению его эффективности . Данный принцип действует в любой достаточно большой социально-экономической системе — будь то регион, отрасль и пр . Лежащий в основе принципа достаточного многообразия форм хозяйствования (а также и форм собственности) и их оптимального соотношения закон об идентичности по основным параметрам структуры форм хозяйствования в развитых странах проявляется лишь в среднем, лишь в форме тенденции
Данный принцип является краеугольным камнем концепции оптимальной структуры форм хозяйствования, развивающей положения теории смешанной экономики, ибо в этой концепции учитывается не только соотношение между разными формами собственности, но и соотношение между
6 -
разными группами предприятий в зависимости от их размера (крупные, средние и мелкие), точнее — инвариантность, складывающаяся из учета этих двух видов соотношений . Концепция оптимальной структуры форм хозяйствования иначе называется концепцией взаимосвязи трех социально-экономических секторов (укладов), ибо в ней определяется оптимальное соотношение между тремя важнейшими секторами: 1) государственным, 2) сектором малого и среднего бизнеса, 3) сектором крупного бизнеса
В соответствии с этой концепцией государственный сектор экономики выполняет функции резонатора, стабилизатора, стимулятора и координатора. Малый и средний бизнес придает гибкость и маневренность, а все это вместе с крупными частными фирмами обеспечивает устойчивость и высокую эффективность капиталистического производства. На основе данной концепции выявлены количественные параметры, определяющие оптимальную структуру форм хозяйствования, т е тот целевой ориентир, к которому должна стремиться социально-экономическая система по мере достижения ею состояния развитости, зрелости
Исходя из вышеизложенного, можно утверждать, что одним из важнейших условий построения в России развитой рыночной экономики является достижение в конце переходного периода следующей оптимальной структуры форм хозяйствования: удельный вес государственного сектора в структуре экономики должен составлять 15 — 25 %, сектора малого и среднего бизнеса — 30 — 40 %, удельный вес сектора крупного бизнеса должен составлять 35 — 50 % (рис . 1) . Понятно, что полученные значения оптимальных показателей удельного веса в экономической структуре различных форм собственности в связи с необходимостью учета большого числа влияющих на нее факторов не могут не иметь интервальных значений, поэтому на рисунке-схеме приводятся минимальное и максимальное значения полученных оптимальных значений показателя
Следует добавить, что приведенная оптимальная структура форм хозяйствования российской экономики получена не только исходя из учета динамики и тенденций развития мировой экономики, но и специфики развития России . Оптимальная структура форм хозяйствования является целевым ориентиром, к которому должна стремиться российская экономика, для того чтобы достичь высокой эффективности, хотя не исключено, что за время переходного периода сами эти пропорции в связи с динамикой мировой и российской эконо-
50%
40%
25%
а б в
Удельный вес в оптимальной структуре экономики России а) государственного сектора, б) сектора малого и среднего бизнеса, в) сектора крупного бизнеса
Рис. 1. Оптимальная структура форм хозяйствования в экономике России в конце переходного периода
мики могут несколько видоизмениться, поэтому со временем целевые ориентиры могут также потребовать некоторой коррекции .
Из концепции оптимальной структуры форм хозяйствования вытекает ряд практических выводов относительно выбора политики приватизации и демонополизации, выводов, во многом не соответствующих проводимой в настоящее время политике приватизации государственной собственности . Так, в соответствии с нашей концепцией, приватизацию следует проводить постепенно и поэтапно, причем обязательно останутся отрасли и виды производств (возможно, различные в разных регионах), не подлежащие приватизации вообще (ибо в соответствии с концепцией оптимальной структуры форм хозяйствования удельный вес госсектора хотя и не должен быть столь большим, как это было при социализме, но он должен составлять определенную минимальную необходимую величину) . Важным выводом является также положение о создании трехсекторной модели экономики, когда параллельно существующему госсектору создается сектор малого и среднего бизнеса и сектор крупного частного бизнеса
Важно и то, что из концепции постепенного перехода к оптимальному соотношению форм хозяйствования вытекает также необходимость
40%
30%
Удельный вес: а) государственного сектора, б) сектора малого и среднего бизнеса, в) сектора крупного бизнеса
Рис. 2. Оптимальная структура форм хозяйствования в конце переходного периода в базовых отраслях промышленности Северного экономического района
поэтапной приватизации государственной собственности, когда процесс приватизации не пускается на самотек, а взаимоувязывается с общественными интересами и с ростом эффективности общественного производства как главной цели радикальных реформ (исходя из этого процесс приватизации и демонополизации должен осуществляться также с учетом отраслевой и региональной специфики) . Необходимость постепенной, поэтапной приватизации и демонополизации связана с тем, что лишь на протяжении достаточно длительного промежутка времени путем достижения промежуточных частичных равновесных состояний можно относительно безболезненно разрешить тот глубокий клубок противоречий, который связан с процессом разгосударствления и демонополизации . Это означает, что приватизация должна быть увязана с уменьшением неопределенности экономической среды, с эффективной политикой занятости, обеспечения социальных гарантий и пр . , ибо стихийная, неконтролируемая приватизация, как правило, приводит к росту безработицы, к усилению социальной напряженности и т п
Таким образом, эффективность процесса приватизации во многом обусловлена разработкой и реализацией комплексной стратегии формирования развитой рыночной среды . Причины и необходимость такой комплексной взаимоувязки заключаются в том, что при смене субъекта собственности возможно появление многих негативных тенденций, приводящих к резкому снижению экономической эффективности . К ним, прежде всего, следует отнести возможное изменение номенклатуры выпускаемой продукции в ущерб интересам отечественных потребителей, сбыт за рубеж дефицитной продукции, неоправданно высокий рост цен на приватизируемых предприятиях-монополистах и пр . Чтобы избежать, а точнее, максимально уменьшить такого рода негативные последствия, процесс приватизации должен осуществляться в соответствии со стратегией постепенного формирования оптимальной структуры форм хозяйствования на основе методов государственного регулирования Только так, на наш взгляд, можно сохранить необходимый контроль за деятельностью
40%
предприятий-монополистов, избежать экологической катастрофы, согласовать внешнеэкономическую деятельность предприятий с общественными интересами, максимально уменьшить негативные социальные последствия приватизации Важно и то, что таким образом будет учтена и территориальная специфика воспроизводственного процесса в различных регионах страны .
Так, осуществив детальные исследования, можно для разных регионов и отраслей, для различных этапов переходного периода построить соответствующие схемы — диаграммы оптимальной структуры форм хозяйствования данного этапа общественного развития экономики в целом, определенной ее отрасли или региона, подобно тому, как это сделано нами для экономики России в конце переходного периода Например, можно определить оптимальную структуру для базовых отраслей Северного экономического района (рис . 2) . Представляется, что такой диаграммный метод весьма перспективен при анализе оптимальной структуры форм хозяйствования конкретного таксономического объекта в определенный период времени .
Далее рассмотрим сущность принципа рационального сочетания разных хозяйственных систем и моделей . Как показывает анализ, хозяйственные отношения в развитых капиталистических странах соответствуют не одной какой-то модели рынка: практически в каждой рыночной стране (особенно в развитой) в любой отрасли и сфере экономики можно найти элементы всевозможных теоретических рыночных моделей — монополистической, олигополистической, совершенной конкуренции и пр . , только соотношение между ними может весьма существенно варьироваться . Иначе говоря, в различных сферах и отраслях экономики производственные отношения функционируют в соответствии с принципами различных рыночных моделей, поэтому хозяйственные отношения в экономике в целом соответствуют комбинации элементов разных моделей Такое сочетание и рациональное соотношение в распределении удельных весов разных рыночных моделей является одним из важнейших условий высокого уровня эффективности и устойчивости капиталистической системы
Обобщая, можно высказать утверждение о том, что важнейшим условием эффективности общественного производства является рациональное соотношение между разными хозяйственными системами и моделями, причем этот принцип справедлив не только в отношении экономической системы в целом, он действует и в различных отраслях и сферах народного хозяйства, так как и в отде-
8 -
льных отраслях и сферах экономики в соответствии с производственно-технологической спецификой не только наиболее предпочтительны те или иные хозяйственные модели, производственные отношения в них соответствуют сочетанию элементов разных моделей . Более того, поскольку современная экономика развитых стран наряду с рыночными в качестве важнейших составляющих включает и другие принципы и элементы хозяйствования, прежде всего это относится к государственным методам регулирования социально-экономических процессов (хотя можно выделить и другие элементы экономики: систему социальной защищенности, профсоюзы, экономическую деятельность общественных организаций и пр )
Изучение и обобщение мирового опыта относительно распределения различных рыночных моделей в разных странах, в различных отраслях и сферах общественного производства позволит предложить рекомендации по формированию рационального соотношения между разными формами рынка во всевозможных сегментах российской экономики Но в любом случае уже должно быть ясно, что в соответствии с этим принципом не следует, как это делает ряд теоретиков, искать и объявлять пригодной для России какую-то одну теоретическую или национальную хозяйственную модель, возможно лишь использование тех или иных комбинаций элементов различных теоретических и национальных моделей, причем в разных отраслях и сферах экономики, в разных регионах России сочетание элементов может значительно варьироваться . Поэтому и структура разных хозяйственных систем и моделей также может весьма существенно различаться в различных регионах, в различных отраслях России и быть во многом непохожей на среднероссийскую
Принцип рационального сочетания хозяйственных моделей является развитием положения об оптимальном соотношении рыночных и государственных методов экономического регулирования Концепция оптимального соотношения рыночных и государственных методов регулирования социально-экономических процессов непосредственно связана также и с проблемой рационального соотношения форм собственности и форм хозяйствования, так как собственнические отношения, являющиеся основой всей системы производственных отношений, определяют рациональное соотношение между разными группами методов управления и хозяйствования, в частности рыночными и государственными, которые дополняют друг друга в своем действии, хотя и не являются абсолютными
антагонистами вопреки бытующему мнению
Необходимость обязательного существования в реальной экономике наряду с рыночными и государственных методов регулирования воспроизводственных процессов или, иначе говоря, невозможность существования в реальности «чистого» рынка обусловлены, на наш взгляд, в значительной мере тем, что природе человека имманентны два, хотя в определенной мере и противоположных начала — индивидуальное и общественное . Начиная с определенного уровня развития производительных сил и производственных отношений, индивидуальное начало в значительной степени ассоциируется именно с рыночными формами хозяйствования, а общественное — с государственными . Соотношение этих начал определяется развитостью производственных отношений, а тем самым косвенно и уровнем развития производительных сил Иначе говоря, для каждой общественно-экономической формации характерно свое типическое соотношение этих начал, которое в конечном счете определяется социальной природой этой формации С достижением качественно нового уровня развития производительных сил возникает новый вид, новая типовая форма соотношения индивидуального и общественного начал, а тем самым изменяется и соотношение рыночных и государственных регуляторов
Следует добавить, что в разных странах, принадлежащих к одной формации, вышеуказанное соотношение может весьма сильно варьироваться: например, в Канаде роль государственного регулирования гораздо значимее, чем в США (вообще, следует добавить, что конкретное соотношение между рыночными и государственными методами хозяйствования зависит от огромного числа факторов: природных ресурсов, климата, демографической ситуации, этапности развития, внешних связей и пр . ) . Заканчивая анализ вопроса об оптимизации разных форм и методов управления, заметим, что каждой из реальных хозяйственно-рыночных моделей соответствует определенное характерное для нее соотношение между рыночными и государственными регуляторами, что является отражением процесса адаптации производственных систем к возросшей нестабильности, сложности и неопределенности экономического пространства. Более того, все известные хозяйственные модели капиталистической экономики можно в определенной мере выстроить в ряд с возрастающим удельным весом государственно-монополистических методов хозяйствования . Так, если модель рынка в условиях совершенной конкуренции предполагает действие исключительно рыночных регуляторов,
то уже в теоретической концепции Дж. М . Кейнса финансово-кредитные методы государственного регулирования являются важнейшими ее компонентами, что является логическим отражением исторического процесса развития от капитализма эпохи свободной конкуренции до государственно-монополистической стадии
В этой связи следует подчеркнуть, что цель, к которой должна стремиться российская экономика, как правило, не совсем точно формулируется Необходимо стремиться к построению развитой высокоиндустриальной экономики, к «обществу изобилия», чему будет способствовать переход к рыночным отношениям, а не наоборот (то есть не следует путать цель и средство) Причем следует уточнить, что достижению этой цели будет способствовать не только рынок сам по себе, а достижение оптимального соотношения между рыночными и государственными методами хозяйствования, которое будет различным на разных этапах переходного периода
На объективный характер действия принципа оптимального соотношения между рыночными и государственными регуляторами указывают многочисленные и многообразные примеры . Так, классическим примером является отвергнутый жизнью как утопичный и антинаучный марксистский план построения чисто планового, бестоварного общества. Общеизвестно, насколько неэффективной и нежизнедеятельной оказалась экономика военного коммунизма, настолько, что была признана необходимость кардинальной ревизии основных догм марксизма в этой области, практическим результатом чего был период нэпа Как известно, не удались эти попытки и позже — ни в эпоху построения социализма, ни в период так называемого развитого социализма, свидетельством чему являлись регулярные реформы, направленные на усиление значения и роли товарно-денежных отношений . Более того, сам этот принцип свидетельствует об утопичности такого важнейшего раздела марксизма, как научный коммунизм С другой стороны, кейнсианская революция, свидетельствующая о необходимости государственного регулирования рыночной экономики, также указывает на объективный характер действия нашего принципа Другой пример: реформы Петра Великого объективно предполагали и в то же время способствовали усилению значения государственных методов управления обществом, хотя сам Петр стремился к оживлению торговли, промышленности, развитию капитализма (так, при Петре I постоянно росли налоги — только общегосударственных налогов в
- 9
первое десятилетие XVIII в . насчитывалось более 30), причем увеличилась и тяжесть обложения, приведшая к усилению крепостничества, что было обусловлено потребностями усиления боеспособности армии, необходимостью роста внешней и внутренней торговли страны
Учет действия принципа оптимального соотношения рыночных и государственных регуляторов особенно актуален для выбора наиболее эффективного варианта экономической политики в условиях переходного периода, так как накопившиеся в результате прежнего, социалистического способа хозяйствования диспропорции (например, ценовые перекосы) могут быть устранены лишь на основе рационального сочетания как стихийных (рыночных), так и сознательных (государственно-плановых) методов управления и регулирования, ибо управление лишь на основе одной из этих двух групп методов, устраняя одни диспропорции, способствует возникновению других, подчас еще более глубоких. Этот принцип во многом объясняет причины действия закона волнообразности переходных процессов Объективный характер действия этого принципа проявился при социализме, когда вопреки марксистской теории товарно-денежные отношения не перестали существовать
Как показал анализ, все три вышерассмотрен-ных принципа — принцип оптимального соотношения планово-государственных и стихийно-рыночных методов экономического регулирования, принцип оптимальной структуры форм хозяйствования, принцип рационального соотношения и сочетания хозяйственных систем и элементов — действуют на разных уровнях иерархической системы: на уровне народного хозяйства, отрасли, региона, предприятия . Правда, разумеется, действие этих принципов на каждом уровне иерархии проявляется с учетом специфики соответствующего таксономического объекта Очень важно и то, что в результате анализа была выявлена не только взаимосвязь, но и обоснована возможность соединения всех этих трех фундаментальных положений в один обобщающий принцип рационального соотношения разных социально-экономических элементов .
Возможность такого объединения определяется наличием общих значимых параметров во всех трех принципах Так, в каждом из этих принципов речь идет о соотношении между элементами определенного ограниченного множества, причем элементы, входящие в такое множество, сопоставимы, соотносительны, схожи по определенному параметру Например, в принципе оптимальной структуры форм хозяйствования речь идет о трех социально-
10 -
экономических секторах, в двух других принципах — о хозяйственных моделях и элементах. В этой связи необходимо добавить, что сама возможность действия этих принципов объясняется наличием всех вышеуказанных элементов в социально-экономической системе каждой страны Причем важно подчеркнуть, что все элементы, о которых идет речь в трех принципах, имеют существенное значение для эффективного функционирования социально-экономической системы . К примеру, те же три сектора (уклада) — государственный, сектор малого бизнеса и сектор крупного бизнеса — определяют костяк производственно-экономической системы; об огромной роли и значении государственных и рыночных методов управления вообще излишне говорить Причем важно добавить, что все три принципа являются необходимым, хотя и не достаточным, условием социально-экономического равновесия
Таким образом, все три вышерассмотренных фундаментальных принципа по многим параметрам схожи, и именно эта общность позволяет не только объединить их в один общий принцип, но и высказать предположение о возможности создания общей теории оптимальных структур и сочетаний общественных элементов Причем важно подчеркнуть, что речь идет не только об экономической теории, но и о правовой, этической, эстетической и пр , так как предложенный нами подход поиска и обнаружения оптимальных структур и сочетаний возможен не только в экономической сфере На возможность создания такого рода общей теории указывают помимо трех рассмотренных выше фундаментальных принципов также такие, как принцип рационального соотношения в мировом хозяйстве различных типов систем, в соответствии с которым представляется невозможным, чтобы все страны одновременно стали высокоразвитыми, принцип оптимального соотношения демократических и властных структур в обществе, принцип рационального сочетания федеральной и муниципальной форм собственности, принцип рационального сочетания предприятий разных размеров, принцип рационального сочетания децентрализации и централизации и пр Все эти принципы являются конкретным выражением основного закона общей теории оптимальных структур — закона о необходимом разнообразии в обществе, в соответствии с которым для эффективного и устойчивого функционирования общественных систем необходимо рациональное сочетание различных элементов этих систем, которых должно быть достаточно много для возможности нормальной жизнедеятельности систем
Предложенная нами концепция оптимальных
структур и сочетаний общественных элементов не только принципиально отличается от формацион-ной марксистско-ленинской теории, но и прямо противоречит ей, так как в отличие от последней при анализе общественной жизни различия в социально-экономических системах и состояниях объясняются не только глубокими различиями главных укладов, характеризующих соответствующую общественно-экономическую формацию, но и различным сочетанием всевозможных укладов, причем предполагается, что в каждый период общественного развития имеются в наличии все мыслимые уклады По крайней мере, начиная с определенного этапа общественного развития, точнее, начиная с первой антагонистической формации, всегда можно было найти элементы всевозможных социально-экономических укладов . Так, в том же рабовладельческом обществе можно найти и элементы капитализма, и элементы феодализма, и элементы социализма. То же самое можно сказать и про капиталистическую общественно-экономическую формацию, и про феодализм, и даже про социализм: так, при социализме даже можно было найти элементы государственного рабовладения и феодализма
Все дело заключается в том, что хотя на определенном этапе может быть ведущей та или иная форма хозяйствования, основным является тот или иной социально-экономический уклад
Данный подход подтверждается всем предшествующим развитием общества, когда, начиная с определенного этапа, в любой период существовали разные уклады . Здесь кто-то может возразить, что, мол, марксистско-ленинская формационная теория признавала наряду с главным укладом, соответствующим определенной общественно-экономической формации, существование и других укладов, не типичных для нее Но дело в том, что марксизм рассматривал эту разновидность социально-экономических укладов как случайную, совершенно не обязательную для данной формации И хотя для каждого этапа общественного развития действительно наиболее эффективна, наиболее распространена лишь определенная разновидность хозяйственного механизма, лишь определенный социально-экономический уклад, но в то же время обязательно существуют и все другие возможные общественные уклады, которые вовсе не являются случайными, а столь же необходимы, как и главный уклад формации . В этом и заключается принципиальное отличие предложенного нами подхода от марксистско-ленинской формационной концепции Поясним сказанное на примере: социализм,
понимаемый не как вся система производственных отношений, а лишь как их часть, точнее, как один из элементов хозяйственного механизма, как система социальной справедливости и социального обеспечения, в той или иной форме присущ любой общественной системе
Из этого положения вытекает, что различные периоды общественного развития, различные этапы различаются не главными укладами, а структурой одного и того же количества возможных укладов, т. е . их соотношением, пропорциями между ними . Иначе говоря, для каждого этапа человеческой истории характерно определенное сочетание разных укладов, но, разумеется, с выделением главного, наиболее эффективного и распространенного (его удельный вес в структуре всего многообразия укладов максимальный) в это время В связи с чем даже методологически неверно отождествлять какую-то общественно-экономическую формацию, как это делал марксизм, по существу, лишь с одним главным укладом необходимо рассматривать их сочетание . В нашей концепции все уклады являются существенными (хотя и в разной мере) для каждой общественно-экономической формации . В этом и заключается принципиальное различие между марксистско-ленинским формационным учением и предложенной нами теорией оптимальных структур и сочетаний общественных элементов Как следствие, из нашей теории вытекают выводы, прямо противоположные марксистским
Так, из теории оптимальных структур вытекает невозможность победы коммунизма и социализма во всемирном масштабе, так как иначе перестали бы существовать все остальные социально-экономические уклады, что невозможно В свете сформулированной нами концепции становятся совершенно очевидными глубокая ошибочность и однобокость ленинской теории переходного периода, когда экономическая сущность этого периода сводилась к антагонистической борьбе между разными укладами, тогда как следовало искать формы их взаимодействия и рационального сочетания, причем при соблюдении этого условия развитие российского общества могло пойти по иному, более эффективному, пути . Кстати, положения и принципы концепции оптимальных структур и сочетаний общественных элементов являются необходимым, хотя и не достаточным, условием достижения общественного равновесия
Сама практика, являющаяся в соответствии с марксистской гносеологией критерием истины, по иронии судьбы показала несостоятельность многих положений марксизма Система реального соци-
- 11
ализма, которой так недоставало необходимого разнообразия, воочию показала несостоятельность марксистского положения об отмирании товарно-денежных отношений и свертывании всех форм собственности кроме общественной Отрицательный опыт практики реального социализма и позитивный опыт практики реального капитализма доказывают истинность теории оптимальных структур и сочетаний общественных элементов . Именно нарушением принципа оптимального соотношения рыночных (товарно-денежных) и государственных методов хозяйствования, нарушением принципа оптимальной структуры форм хозяйствования, нарушением закона о необходимом разнообразии в обществе во многом объясняется низкая эффективность и крах системы реального социализма Подавление конкурентных начал, способствующих отбору наиболее эффективных хозяйственных форм, систем и моделей, привело к стагнации и в конечном счете к деградации социалистической системы . Поэтому крах советской модели социализма и необходимость перехода к смешанной экономике были неизбежны
Целесообразность создания общей теории оптимальных (рациональных) социально-экономических структур подтверждается также и еще одним, крайне важным для успешного развития современной российской экономики, примером В связи с происходящими в последнее время в ряде субъектов Российской Федерации, в частности в Удмуртии, дебатами в отношении определения оптимальных границ органов местного самоуправления и оптимальной системы взаимоотношений между ними и региональными государственными властными структурами субъектов Российской Федерации некоторый интерес может представлять анализ опыта решения этой проблемы за рубежом Специалисты в области региональной экономики выделяют несколько типов местного самоуправления в развитых странах рыночной ориентации: англосаксонский, французский и смешанный. Англосаксонский тип местного самоуправления наиболее характерен для таких стран, как США, Великобритания, Канада, Австралия, Новая Зеландия; французский — для Франции, Италии, Испании, Бельгии, ряда стран Латинской Америки; смешанный тип — для Германии, Японии .
Англосаксонский тип характеризуется более глубокой автономией местных органов и отсутствием выраженного подчинения их центру; французский тип характеризуется прежде всего развитой системой административного контроля центральной власти за местными органами;
12 -
смешанный тип характеризуется сочетанием элементов англосаксонского и французского типов местного управления Причем в каждой стране вдобавок ко всему наблюдается большое разнообразие форм местных органов
В принятой в 1993 г. Конституции России по существу зафиксирован англосаксонский вариант системы местного управления Этот тип системы, для которого характерны более глубокая автономия местных органов и отсутствие выраженного подчинения их центру, наилучшим образом отвечает задаче построения демократического общества с рыночными принципами функционирования экономики Однако, как показывает анализ опыта реформирования российского общества, англосаксонский вариант системы местного управления вряд ли можно признать оптимальным для всех регионов России в период перехода к рыночным отношениям в силу различия социально-экономических условий Так, Удмуртия, к сожалению, относилась именно к неблагополучной группе, здесь были одни из наиболее высоких среди регионов России показатели спада объемов производства и уровня безработицы Поэтому вовсе не случайно, что именно в Удмуртии действующая с конца 1993 г и зафиксированная в Конституции России англосаксонская модель системы местного самоуправления впервые в стране стала давать существенные сбои, в связи с чем возникла длительная конфликтная ситуация между властными структурами Удмуртской Республики и ее столицы (мэрией г. Ижевска), дошедшая до Конституционного Суда России и Президента России
На наш взгляд, для России в связи с характерным для нее огромным разнообразием природно-климатических и социально-экономических факторов и условий, в связи с большим числом различных субъектов Федерации наиболее приемлемым вариантом возможного изменения Конституции может быть признан такой, при котором каждый субъект Федерации получил бы право самостоятельного выбора типа и системы местного управления и ее взаимоотношений с государственными органами власти На целесообразность определенного изменения Конституции и ряда других нормативно-правовых актов указывает и то обстоятельство, что в этих документах не отображена в должной мере специфика переходного периода, в их основе в значительной мере лежат прообразы законов, действующих в демократических странах с развитой экономикой, а чтобы достичь желанной цели и у себя построить подобное общество, России предстоит пройти довольно долгий путь (иначе говоря, многие российские законы
и нормативно-правовые акты, образно выражаясь, опережают свое время и поэтому не соответствуют специфике переходного периода)
Что же касается того, какую модель системы местного управления выбрать взамен действующей (если, разумеется, возникнет в этом необходимость), то мы уже отмечали, что наиболее приемлемой для условий переходного периода является не англосаксонская, а французская или смешанная модель местного управления с развитой системой контроля государственной власти за местными органами (кстати, такой подход наилучшим образом отвечает также и историческим традициям российского общества, для которого уже много веков важнейшей чертой является сильная государственная власть, а для регионов, где в структуре экономики высока доля ВПК, как в Удмуртии, это тем более актуально) Особенно это правомерно и в отношении неблагополучных регионов
Вместе с тем вполне возможно, что для определенных субъектов Федерации (например, для благополучных регионов) оптимальной является англосаксонская модель системы местного управления, подобно тому, как и в каждой развитой стране наблюдается большое разнообразие форм местного управления (таким образом, видим, что в этом примере можно выделить не одну, как обычно, а целых три оптимальных структуры — англосаксонскую, французскую и смешанную модели местного управления — и различные регионы, формирующие у
себя развитую рыночную экономику, могут выбрать любую . На наш взгляд, именно такой подход позволит наилучшим образом учесть территориальную специфику и многообразие субъектов Федерации в условиях перехода к развитым рыночным отношениям и создать условия для быстрейшего построения развитого общества в России .
Концепция оптимальных структур и сочетаний общественных элементов не только позволяет дать теоретическое объяснение и выявить сущность многих современных социально-экономических процессов, но и имеет большое практическое значение для разработки оптимальной стратегии переходного периода В этой связи достаточно указать на предложенную нами систему мероприятий по постепенному формированию оптимальной структуры форм хозяйствования в российской экономике Более того, радикальные реформы в России и в других странах бывшего социалистического лагеря требуют создания новой теоретической парадигмы, в рамках которой найдут объяснение социально-экономические процессы, происходящие в настоящее время в мире, частью которой может стать теория оптимальных структур и сочетаний общественных элементов . Причем, чем быстрее появится новая парадигма, тем наиболее безболезненно и эффективно осуществятся начатые реформы и будет преодолен финансово-экономический кризис, ибо будет найдена оптимальная стратегия дальнейшего развития экономики и общества
Не успели оформить
подписку на 2009 год?
Оформить подписку на журналы Издательского дома «Финансы и Кредит» можно с любого номера в редакции или в одном из агентств альтернативной подписки.
Полный список агентств альтернативной подписки можно посмотреть на сайте : www.financepress.ru.
тел./факс: (495) 621-69-49, Http://www.fin-izdat.ru
(495) 621-91-90 E-mail: post@fin-izdat.ru
