CC BY
57
- Юридические науки -
К ВОПРОСУ О РАССМОТРЕНИИ ПРАВА НА ЗАЩИТУ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ В РАМКАХ ПРАВА НА НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ
Н.А. Бакланова, магистрант Ю.А. Боков, канд. юрид. наук, доцент Волгоградский государственный университет (Россия, г. Волгоград)
DOI:10.24412/2500-1000-2021-12-2-63-66
Аннотация. В данной статье авторы рассматривают взаимосвязь права на защиту персональных данных и права на неприкосновенность частной жизни в рамках гаранти-рованности их Конституцией Российской Федерации. Особое внимание обращается на такой вопрос как, включается ли право на защиту персональных данных в институт неприкосновенности частной жизни гражданина. В концепции данного вопроса авторы уделили внимание рассмотрению понятия «частная жизнь».
Ключевые слова: персональные данные, неприкосновенность частной жизни, частная жизнь, конституционное право, конституционно-правовые гарантии.
Конституция РФ - основной закон российского государства, содержащий незыблемые принципы общественной жизни, который был принят в декабре 1993 года. Вплоть до настоящего времени происходили и будут происходить изменения как нормативные, так и правоприменительные (здесь имеются в виду как изменения, вносимые Законом о поправках, так и различное толкование конституционных норм Конституционным Судом РФ).
Стоит подчеркнуть, что подобная динамика конституционных норм вызвана происходящими изменениями. Так, в момент формирования основных прав и свобод человека и гражданина, не предполагалось, что право на защиту персональных данных станет важным и естественным правом человека и гражданина, вследствие чего появится необходимость размышлять о включении этого права в главу 2 Конституции РФ.
Следовательно, отсутствие конституционного закрепления права на защиту персональных данных, несомненно, способствует выявлению конституционно-правовых рамок, позволяющих реализовать указанное право. В этой связи следует обратить внимание на ч. 1 ст. 23 в совокупности с ч. 1 ст. 24, закрепляющей право на неприкосновенность частной жизни.
Нельзя оставить незамеченной ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, согласно которой «права и свободы человека и гражданина
могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Согласно положениям, ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, в которых ряд прав и свобод человека и гражданина не могут быть ограничены, подобное правило относится и к ч. 1 ст. 23 Конституции РФ, закрепляющей право на неприкосновенность частной жизни.
Совокупность приведенных выше норм приводит к возникновению вопроса о том, гарантируется ли Конституцией РФ право на защиту персональных данных.
Обращая внимание на ряд решений Конституционного суда РФ, стоит отметить, что ч. 1 ст. 23 и ч. 1 ст. 24 Конституции РФ, по мнению судей, формируют основу реализации конституционного права на неприкосновенность частной жизни и ее защиту.
Так, следует констатировать, что в современном законодательстве отсутствует закрепление понятия «частная жизнь», которое бы в полной мере раскрывало свое содержание, что приводит к спорам относительно того, распространяется ли конституционно-правовая защита права на неприкосновенность частной жизни на те или иные правоотношения. Соответственно, сложившаяся в законодательстве ситу-
- Биологические науки -
ация не позволяет определить включается ли право на защиту персональных данных в институт неприкосновенности частной жизни гражданина.
Так как отсутствует законодательное закрепление понятия «частная жизнь», следует обратиться к юридической науке, где можно выявить различные подходы в понимании данного термина, что позволит хотя бы на теоретическом уровне определиться с тем входит ли защита права на персональных данных в конституционное право неприкосновенности частной жизни. Однако, в науке по вопросу того какие признаки, элементы и другие составляющие входят в понимание «частной жизни», существуют различные мотивированные позиции. Так, ряд авторов придерживается понимания узкого смысла обозначенного понятия, тогда как другие уверены в необходимости применять к данному понятию широкий смысл.
К ярким представителям первой категории, думается интересным упомянуть имя, М.Н. Малеина. Данный автор уверен, что «частная жизнь» есть конституционно-правовая категория, которая включает в свое содержание исключительно такую информацию о гражданине, которая предоставлена им самостоятельно и не содержит упоминаний или другой информации о его профессиональной деятельности. Маленин М.Н. утверждает о необходимости понимать под «частной жизнью» информацию о конкретном гражданине, которая способствует формированию представления о его личных данных, среди которых безусловно «характер, облик, здоровье, материальное состояние, семейное положение, образ жизни, факты биографии, отношения с родственниками, друзьями, знакомыми и т.п.» [1]. Подобная точка зрения имеет право и место существования в общей конве юридической мысли, однако, на наш взгляд, стоит рассмотреть более широкий смысл понятия «частная жизнь».
В этой связи, любопытно обратить внимание на мнение такого автора как С.А. Авакьян, который толковал термин «частная жизнь» значение в широком смысле. Указанный автор утверждает, что для полноценного и всестороннего пони-
мания термина «частная жизнь» следует учитывать совокупность 5 составляющих. Так, речь идет непосредственно о личной жизни человека. Вторым компонентом, неразрывно связанным с этим, является жизнь гражданина в семье. В качестве третьего элемента следует учитывать трудовую деятельность человека. Четвертым компонентом следует принять во внимание состояние здоровья. Обращая внимание на пятый элемент, отметим, что в качестве такового С.А. Авакьян выделяет общение человека с другими людьми как в живую, так и используя средства сообщения начиная от обычных писем и заканчивая современными технологическими га-джетами [2].
Обращая внимание на правоприменительную практику, прежде всего следует отметить Постановления Конституционного Суда РФ, в которых следует отметить ряд тезисов, раскрывающих содержание «частной жизни». Одним из таких ярких тезисов, на которые следует обратить внимание, представляется то, что факт осуществления исключения той или иной информации, содержащей персональные данные гражданина, переданные им самостоятельно оператору для их обработки, из режима свободного доступа связан непосредственно для обеспечения на защиты права на неприкосновенность частной жизни [3]. Обширное толкование Конституционным Судом РФ норм ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 24 Конституции РФ, привело к выводу о том, что данные положения способствуют полному обеспечению защиты персональных данных.
Отметим, что анализ судебной практики, сложившейся в Конституционном Суде РФ, позволяет сделать выводы, что по мнению судей существуют четкие границы разделяющие частную жизнь гражданина и различные сферы его деятельности. Так, в рамках одного из рассматриваемых дел, показательно мнение Конституционного Суда РФ относительно разграничения частной жизни гражданина и его трудовой деятельности. Между работником и работодателем был заключен трудовой договор, что представляет собой классические трудовые отношения. Судьи Конституционного Суда РФ, в рамках анализа обстоя-
- Юридические науки -
тельств дела, пришли к выводу, согласно которому указанные отношения не должны включаться в понимание «частной жизни» гражданина, так как подобные отношения носят, прежде всего, «общественный характер».
Думается, что подобная позиция является несколько противоречивой. Это выражается непосредственно в том, что, по мнению Конституционного суда, в право на неприкосновенность частной жизни следует включать еще и защиту персональных данных. Однако, стоит отметить, что при осуществлении правового регулирования трудовых отношений защита персональных данных не относится к категории «частная жизнь» гражданина, а подобное положение напрямую свидетельствует об отсутствии конституционно-правовой защиты персональных данных. Подобная логика, по мнению Власова Р.Б., прямо позволяет утверждать, что «персональные данные работника лишены конституционно-правовой охраны, так как не подпадают под понятие частной жизни» [4]. С указанной точкой зрения невозможно не согласиться, так как персональные данные работника должны, по нашему мнению, входить в категорию «частной жизни», а так как последнее понятие находится под конституционно-правовой защитой, то и все остальные составляющие данного понятия должны туда входить.
Думается, что частная жизнь по отношению к защите персональных данных должна иметь исключительно расширительное толкование данного понятия и включать в себя еще и деятельность гражданина в профессиональном и коммерческом плане. К слову, заметим, что подобной точки зрения придерживается и Европейский суд по правам человека.
Таким образом, подводя итог всему сказанному выше, отметим, что ядром в вопросе определения конституционно-правовых пределов осуществления защиты персональных данных гражданина является право на неприкосновенность частной
жизни, так как из него вытекает все остальное.
В рамках данной работы, нами были выделены коллизии, сформированные в конституционном законодательстве. Думается, что при их разрешении целесообразным было бы указать, какие из норм являются специальными по отношению к праву на неприкосновенность частной жизни, при этом Боков Ю.А. верно указывает на то, что условием предотвращения коллизий является «компетенционное правило», которое гласит, что органы государственной власти и ее субъектов должны действовать строго в пределах их компетенции [5]. Указанное условие представляется необходимым при разрешении и предотвращении коллизий, рассмотренных нами в рамках данной статьи.
В настоящее время не хватает конституционно-правовых гарантий по защите персональных данных [6]. Важно подчеркнуть, что существующий в настоящее время уровень реализации проблем, связанных с конституционно-правовой защитой персональных данных как в научно-юридической мысли, так и в практике Конституционного Суда РФ, является не достаточным и противоречивым, что не отвечает современным реалиям. В связи с чем Давыдова М.Л. отмечает, что в огромной мере качество правотворчества и, тем более, правоприменения зависит от человеческого, субъективного фактора, и, если прямой умысел на незаконные ограничения прав и свобод средствами юридической техники представляется невозможным, то сократить количество правотворческих и правоприменительных ошибок путем повышения квалификации законодателя или правоприменителя представляется реальным [7]. Думается, что вопрос по разработке конституционно-правового механизма, обеспечивающего соответствующие гарантии по защите персональных данных, представляется более чем перспективным.
- Биологические науки -
Библиографический список
1. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. - М., 2001. - 244 с.
2. Авакьян С.А. Конституционное право России. - М., 2010. - 864 с.
3. Определение Конституционного Суда РФ от 29 января 2009 г. №3-О-О, Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2011 г. №1063-О-О.
4. Власов Р.Б. Право на защиту персональных данных в системе конституционных прав человека // Вопросы российского и международного права. - 2019. - Том 9. № 4А. -С. 128-135.
5. Боков Ю.А., Елашина Т.А. К вопросу о преодолении коллизий в праве / «Научная дискуссия: вопросы юриспруденции»: материалы VI международной заочной научно-практической конференции. Часть I (30 октября 2012 года). - М.: Изд-во «Международный центр науки и образования», 2012. - 98 с. (С. 13-18). ISBN 978-5-905945-63-2.
6. Давыдова М. Л. Средства юридической техники и проблема ограничения прав и свобод человека // Юриспруденция. - 2010. - №2.
7. Prevention of Crimes Made with the Use of the Internet Network as One of the Directions to Ensure the Cybersecurity of Russia / I.Kh. Kasaev, A.A. Likholetov, Yu.A. Bokov [et al.] // Communications in Computer and Information Science (см. в книгах). - 2019. - Vol. 1084. -P. 326-337. - DOI 10.1007/978-3-030-29750-3 26.
TO THE QUESTION OF CONSIDERATION OF THE RIGHT TO PROTECT PERSONAL DATA IN THE FRAMEWORK OF THE RIGHT TO INVALIDITY OF
PRIVATE LIFE.
N.A. Baklanova, Graduate Student
Yu.A. Bokov, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor Volgograd State University (Russia, Volgograd)
Abstract. In this article, the authors examine the relationship between the right to protection of personal data and the right to privacy within the framework of their guarantees by the Constitution of the Russian Federation. Particular attention is paid to such a question as whether the right to the protection of personal data is included in the institution of the inviolability of a citizen's private life. In the concept of this issue, the authors paid attention to the consideration of the concept of "private life".
Keywords: personal data, privacy, private life, constitutional law, constitutional and legal guarantees.
