CC BY
206
Варданян Акоп Вараздатович, д-р юрид. наук, начальник кафедры криминалистики, профессор, полковник полиции, тел. 8-863-207-86-24, Россия, Ростов-на-Дону, Ростовский Юридический Институт МВД.
Безручко Евгений Валерьевич, канд. юрид. наук, доц. кафедры уголовного права и криминологии, тел. 8-863-207-86-71, Россия, Ростов-на-Дону, Ростовский Юридический Институт МВД.
TO A QUESTION OF AN AMBIGUOUS ASSESSMENT OF A HELPLESS STATE IN PRACTICE OF THE SUPREME COURT OF THE RUSSIAN FEDERATION A. V. Vardanyan, E. V. Bezruchko
In article questions of a legal assessment by the Supreme Court of the Russian Federation of a helpless state in acts where that acts as the constructive or qualifying sign are considered. Authors believe that the ambiguous diametrical treatment the Supreme Court of the Russian Federation of a helpless state in relation to murder and rape demands legislative permission.
Keywords: helpless state, murder, rape, violent acts of sexual character, condition of a dream, state of intoxication.
Vardanyan Akob Varazdatovich, Dr. jurid. Sciences, prof., colonel of police, head of the department of criminology, tel. 8-863-207-86-24, Russia, Rostov-on-Don, Rostov legal institute of the Ministry of Interior.
Bezruchko Evgeny Valer sevich, Cand. jurid. Sciences, Assoc. Department of Criminal Law and Criminology, tel. 8-863-207-86-71, Russia, Rostov-on-Don, Rostov legal institute of the Ministry of Interior.
УДК 343
К ВОПРОСУ О ПРОВОКАЦИИ ВЗЯТКИ
Е.С. Дубоносов, А.В. Черенков
Рассматриваются виды провокационных действий при проведении отдельных оперативно-розыскных мероприятий со стороны сотрудников оперативных подразделений в процессе выявления фактов взяточничества. Анализируются провокационные действий при осуществлении оперативного эксперимента и в процессе конфиденциального содействия граждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность.
Ключевые слова: провокация, уголовная ответственность за провокацию взятки, уголовно-процессуальные доказательства, оперативно-розыскные подразделения, оперативно-розыскная деятельность, оперативный эксперимент, провокационные действия.
Исторически термин «провокация» применялся в различных сферах: дипломатии, медицине, военном деле и юриспруденции. В юридической деятельности, под провокацией понимается подстрекательство, побуждение
отдельных групп, организаций к действиям, которые могут повлечь за собой тяжкие последствия [1, с.336]. Наиболее часто она связывалась с деятельностью правоохранительных органов. Однако, специальная норма, предусматривающая уголовную ответственность за провокацию взятки, была закреплена только в 1922 г. и, конкретизирована в 1926 г. в ст. 119 УК РСФСР.
В настоящее время в ст. 75 УПК РФ закреплено, что доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми и не могут быть положены в основу обвинения, а также использованы для доказывания. В связи с чем представляет научный интерес проблема дальнейшего исследования противоправных деяний, связанных с провокацией взятки либо коммерческого подкупа, уголовная ответственность за которые предусмотрены ст.304 УК РФ.
Ученые, ранее исследовавшие проблему провокации взятки, единодушны во мнении, что её рассмотрение невозможно без соотношения данного противоправного деяния с оперативно-розыскным законодательством [2, с.169-170; 9, с.82-87; 10, с.110] и является актуальным для дальнейшего совершенствования правоприменительной практики.
Данное обстоятельство предопределяет необходимость рассмотрения данного вопроса с определенной узкой точки зрения, т.е., возможности провокации получения взятки в процессе её осуществления, и позволяет выделить и детально проанализировать следующие виды провокационных действий, осуществляемых: 1) непосредственно должностными лицами оперативно-розыскных органов в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ); 2) лицами, оказывающими содействие оперативно -розыскным органам на конфиденциальной основе.
1. От правомерных действий должностных лиц, оперативно -розыскных органов, в конечном счете, зависят мотивация их поведения и законность проведения ОРМ. В исследованиях по данному вопросу отмечается, что в 31,8% случаев провокационные действия инсценируются непосредственно данными субъектами [3, с.6].
В ряде случаев детерминирующими факторами таких действий являются: непонимание и прямое игнорирование законодательных требований; низкий профессиональный уровень; нравственная деформация личности; несовершенный механизм ведомственного контроля и прокурорского надзора за ОРД.
Профессиональные качества оперативных сотрудников в условиях распространения коррупционных преступлений позволяют им, преимущественно без ошибок, определять наиболее «уязвимые» места взяткополучателей, моделировать ситуацию и воспроизводить всю систему предстоящих действий. При этом существенная роль отводится практическому опыту субъекта, умению строить сложные оперативные комбинации, знанию способов совершения данных преступлений, сочетанию фактов противоправного деяния подозреваемого лица с реальной обстановкой его изобличения.
Оперативно-розыскная практика показывает, что по роду своей деятельности сотрудникам оперативно-розыскных органов приходится не только влиять на обстановку, но и управлять развитием ситуации. При этом управление обстановкой неразрывно связано с предвидением результата, что является глубоким проникновением в неё, постижением того, что определяет ход событий. В процессе управления обстановкой нравственные недостатки могут снижать положительные качества сотрудников, профессиональные знания, служебный опыт, что приводит, по существу, к их личностной деформации.
В процессе документирования фактов взяточничества должностными лицами оперативно-розыскных органов широко используется такое ОРМ, как оперативный эксперимент (п.14 ч.1 ст. 6 ФЗ об ОРД), которое субъекту самому изучить явление, а не ждать, когда оно произойдет. Соответственно, оперативный эксперимент представляет собой опытное комплексное мероприятие, направленное на моделирование сотрудниками оперативных подразделений поведения подозреваемых, обстановки или иных обстоятельств в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия тяжкого преступления (ч.4 ст.15 УК РФ). Проведение указанного ОРМ позволяет осуществлять конспиративное наблюдение за действиями подозреваемого и зафиксировать их противоправный характер.
Данное ОРМ проводится в условиях, максимально приближенных к реальной обстановке, а при выявлении фактов взяточничества наиболее часто одновременно с лицом, подозреваемым в противоправном деянии. Для этого искусственно воспроизводятся условия, объекты посягательства, поведения лиц таким образом, чтобы подозреваемое лицо проявило свой преступный умысел в момент конспиративного наблюдения за его поведением сотрудниками оперативных подразделений. В созданной обстановке лицо, подозреваемое во взяточничестве, оказывается перед добровольным выбором тех или иных действий, а оперативные сотрудники осуществляют проверку полученной информации относительно противоправного поведения испытуемого лица.
При получении информации о фактах взяточничества проведение оперативного эксперимента обусловлено, тем, что его результаты могут способствовать: а) проверке выдвинутых оперативно-розыскных версий; б) проверке заявления о причастности конкретного лица или группы лиц к преступлению; в) задержанию взяточника с поличным непосредственно при совершении противоправного деяния; г) выявления причин и условий совершения взяточничества и др.
В процессе проведения рассматриваемого эксперимента оперативные сотрудники наиболее часто сталкиваются с лицом, занимающим активную противоправную позицию, о которой они заранее осведомлены. Как правило, это конкретные коррумпированные лица, которые совершали и с высокой долей вероятности будут в дальнейшем совершать противозаконные действия, сходные с теми, которые подвергаются опытной проверке.
Любые активные действия при проведении рассматриваемого мероприятия в отношении должностного лица, у которого отсутствует желание
18
на совершение преступления и не был зафиксирован факт его согласия на получение взятки, свидетельствуют о несформировавшемся у него преступном умысле, а также о наличии признаков нарушения законности при проведении ОРМ.
В научной литературе совершенно правильно отмечается, что отсутствие согласия должностного лица на получение взятки может выражаться в прямом отказе взять предлагаемый предмет, в возмущении, выраженном должностным лицом, вызове свидетелей, подаче заявления в органы власти [4, с.50].
В данной ситуации в соответствии с решениями Верховного Суда РФ [5], если провокация взятки совершается без ведома либо заведомо вопреки желанию должностного лица, указанные лица не подлежат уголовной ответственности за отсутствием события преступления (п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ).
Оперативный эксперимент следует считать правомерным и не являющимся провокацией, если он не инициирует преступное поведение лица, а вмешивается в уже начавшуюся реализацию его умысла. Важно и то обстоятельство, что «проверяемый» еще до проведения эксперимента имеет свободу выбора и вправе добровольно отказаться от доведения преступления до конца [6,с.51]. Основным критерием, отграничивающим оперативный эксперимент от провокации взятки, является наличие или отсутствие договоренности между сторонами о передаче предмета взятки, поскольку диспозиции ст. 304 УК РФ определяет провокацию как попытку передачи должностному лицу без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества. Подобное законодательное условие требует от оперативного сотрудника и граждан, участвующих в проведении оперативного эксперимента, выбирать исключительно пассивную форму поведения, заключающуюся в колебании дачи (получении) предмета взятки, высказывание опасений таких действий, уточнении характера незаконных действий или бездействия, размера получаемой (передаваемой) суммы. В подобной ситуации активные, навязчивые предложения, вымогательство, требования, угрозы с целью получения предмета взятки подозреваемым лицом свидетельствуют о направленности его умысла на совершение преступления.
При этом активные действия подозреваемого лица осуществляются под конспиративным контролем оперативных сотрудников. Данное обстоятельство позволяет выявить преступные намерения, связи, навыки, приемы противодействия, зафиксировать согласие или требование лица на получение предмета взятки с использованием оперативно-технических средств.
Вместе с тем, не всегда представляется возможным зафиксировать правомерность всех действий оперативных сотрудников при проведении рассматриваемого ОРМ, поскольку отдельные юридические факты могут оставаться за рамками уголовного дела из-за секретности, невозможности их легализации и использования в уголовном процессе. Это обусловлено тем, что различные провокационные действия в оперативно-розыскной практике могут встречаться в своей совокупности со «сложными фабулами», «схемами», которые изначально по своей сущности имеют признаки искажения
получаемых фактических данных, свидетельствующие о нарушении оперативно-розыскного законодательства.
2. В соответствии со ст. 17 ФЗ об ОРД, при проведении ОРМ может использоваться конфиденциальное содействие граждан. Обязательным условием такого содействия являются соблюдение законности, прав и законных интересов граждан и недопущение представления заведомо ложной информации указанным оперативно-розыскным органам. Аналогичные требования содержатся в ст.19 ФЗ «Об органах федеральной безопасности в РФ», где закреплено, что лица, содействующие органам ФСБ, обязаны не допускать умышленного представления необъективной, неполной, ложной или клеветнической информации.
Проведенные исследования подтверждают возможность провокации получения взятки со стороны конфиденциальных сотрудников ( 22,7% ) [7,
С.6].
Деятельность лиц, содействующих органам, осуществляющим ОРД на конфиденциальной основе, не ограничена лишь сбором оперативно-значимой информации, В силу своего специфического положения они, выполняя задания оперативных сотрудников, обладают определенной самостоятельностью и вступают в контакт с подозреваемыми во взяточничестве лицами, принимают участие в проведении ОРМ, а потому в их деятельности постоянно присутствует потенциальная возможность нарушения законодательства. Однако, оценивая возможность любых противоправных отклонений действий со стороны данной категории лиц необходимо учитывать и то обстоятельство, что они могут в системе провокационных действий выполнять опосредованную роль.
В данной ситуации наличие замысла на инсценирование преступления возникает у оперативных сотрудников. Имеющаяся у них предварительно полученная оперативная информация носит общий положительный характер, а дальнейшие провокационные действия инициируются посредством использования конфидентов для искусственного создания условий и психологической готовности лица совершить преступление.
Давая правовую оценку деятельности лиц, осуществляющих конфиденциальное содействием оперативно-розыскными органами, следует учитывать, что в соответствии с уголовным законодательством провокационную деятельность образуют активные действия провокатора. Фактически содержание поведения провокатора определяется тем, что он посредством активного воздействия на подозреваемое лицо подталкивает или направляет его деятельность на совершение конкретного преступления.
В зарубежной практике уголовное преследование за спровоцированное деяние исключается в случаях, когда провокатор «втирается» в доверие подозреваемого лица с помощью «особого коварства» и явно аморального поведения [8, с.92].
Рассмотренные в настоящей статье виды провокационных действий, бесспорно, не являются исчерпывающими. Такие противоправные действия возможны и со стороны: граждан, содействующих оперативно-розыскным
20
органам на гласной основе; лиц, имеющих неприязненные отношения с провоцируемым лицом или имеющих иные низменные мотивы с целью дискредитации должностных лиц и др. Указанное обстоятельство не исключает дальнейшего исследования данной проблемы в научной литературе.
Список литературы
1. Тихомиров Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / под ред. М.Ю.Тихомирова. М. 1998.
2. Алферов В.Ю., Ильиных В.П. Оперативный эксперимент и провокация // Правоведение.1996. №1. С.169-170;
3.Домашенко Н.А. Особенности расследования провокации взятки или коммерческого подкупа: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2011.
4. Александрова И.А., Шевелев А.В. К вопросу о пересмотре границ между провокацией взятки и оперативным экспериментом // Вестник МВД РФ. 2007. №1. С.46-52.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9.07.2013. №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях». П.ЗЗ.
6. Селезнев М. Эксперимент или провокация? (К вопросу о борьбе с коррупцией) // Российская юстиция. 1996. №5. С.51.
7. Домашенко Н.А. Особенности расследования провокации взятки или коммерческого подкупа: автореф. дис. ... канд. юрид..наук. Ростов н/Д, 2011.
8. Гесснер Р., Херцог У. За фасадом права. Методы новой тайной полиции. М., 1990.
9. Котин В.П. Провокация взятки (к проблеме совершенствования законодательства) // Государство и право. 1996. №2. С. 82-87.
10. Шумилов А.Ю. Юридические основы оперативно-розыскных мероприятий учеб. пособие. М., 1999.
Дубоносов Евгений Серафимович, д-р юрид. наук, проф, зав. кафедрой уголовного права и процесса, [email protected], Россия, Тула, Тульский государственный университет,
Черенков Александр Владиславович, канд. юрид. наук, судья Тульского областного суда, studio6564@gmail, Россия, Тула.
THE QUESTION OF PROVOCATION OF A BRIBE E.S. Dubonosov, A.V. Cherenkov
The article discusses the kinds of provocative actions during separate search operations by members of the operating units in identifying cases of bribery. Analyzed provocative actions in the implementation of the operational experiment and in a confidential promote citizens' bodies, engaged in the operational-search activity.
Keywords: provocation criminalizes provocation bribes, criminal procedure evidence operative search unit operatively-search activity, operational experiment, provocative actions.
Dubonosov Eugene Serafimovich, Dr. jurid. Sciences, Professor, Head. Department of Criminal Law and Procedure, dubonosov1964@rambler. ru, Russia, Tula State University,
Cherenkov Alexander Vladislavovich, PhD. jurid. Sciences, a judge of the regional court of Tula, studio6564 @ gmail, Russia, Tula.
УДК 343.98
ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ РАССЛЕДОВАНИЮ КАК ЭЛЕМЕНТ ОРГАНИЗОВАННОЙ ПРЕСТУПНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЭКСТРЕМИСТСКОГО ХАРАКТЕРА
И.В. Тишутина
Противодействия расследованию рассмотрено в качестве элемента организованной преступности, в том числе экстремистского характера, при этом оно определено как сложное и многогранное явление, имеющее в своем арсенале большой набор разнообразных и весьма изощренных способов.
Ключевые слова: организованная преступная деятельность экстремистского характера, террористические организации, покушение на жизнь и здоровье, экстремистские сообщества, криминальная среда, противодействие раскрытию и расследованию организованной преступной деятельности.
Организованная преступность, в том числе экстремистского характера, сегодня стала одной из основных транснациональных проблем, для которой не существуют ни государственные границы, ни международные и национальные законодательства. Особенно тревожен факт контакта структур организованной преступности с террористическими организациями. Прочность позиций ОП обеспечивается за счет монополизации и контроля многих доходных видов противоправной деятельности, активного внедрения в новые экономические структуры. При этом примитивные преступления уступают место крупномасштабным экстремистским преступным акциям, ведущим к глубокому проникновению через коррумпированные связи в экономику и финансовую систему, оказанию ими прямого влияния на политику государства в этой сфере.
Российская организованная преступность зародилась, сложилась внутри разлагающейся административно-командной экономической системы, уже имея прямой выход к экономическим рычагам управления и распределения, что существенно сократило сроки, необходимые для ее консолидации [1, с. 4, 33].
При этом организованные экстремистские сообщества, для достижения своих преступных целей, достаточно часто объединяются с отдельными общеуголовными группировками и осуществлять целый ряд иных противоправных действий, таких, как: незаконный оборот наркотических
