CC BY
2Закон и право. 2024. № 6. С. 274-278. Law and legislation. 2024;(6):274-278.
Научная статья УДК 343
https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-6-274-278 EDN: https://elibrary.ru/ZBNDTT
NIION: 1997-0063-6/24-346 MOSURED: 77/27-001-2024-6-546
К вопросу о процессуальных гарантиях подозреваемому (обвиняемому) по делам экономической направленности при применении к ним меры пресечения в виде заключения под стражу
Махмадулло Джумабойевич Юнусов
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, Москва, Россия, makhmadullo.yunusov@bk.ru
Аннотация. Автором в статье проводится анализ состояния реализации процессуальных гарантий подозреваемому (обвиняемому) по делам экономической направленности при избрании мер пресечения, сопряженных с ограничением свободы, по УПК Республики Таджикистан и Российской Федерации.
Сформулирован вывод о том, что для подозреваемых (обвиняемых) по уголовным делам об экономических преступлениях в законодательстве Российской Федерации действует трехуровневая система процессуальных гарантий при применении к ним указанных выше мер пресечения, а по УПК Республики Таджикистан процессуальной гарантией обеспечения прав и законных интересов подозреваемых (обвиняемых) является применение вышеуказанных мер только по судебному решению.
Ключевые слова: уголовное судопроизводство, предпринимательская деятельность, экономические интересы, подозреваемый (обвиняемый), мера пресечения.
Для цитирования: Юнусов М.Д. К вопросу о процессуальных гарантиях подозреваемому (обвиняемому) по делам экономической направленности при применении к ним меры пресечения в виде заключения под стражу // Закон и право. 2024. № 6. С. 274—278. https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-6-274-278 ЕБЫ: https://elibrary.ru/ZBNDTT
Original article
On the issue of procedural guarantees for a suspect (accused) in cases of economic orientation when a preventive measure is applied to them in the form of detention
Mahmadullo D. Yunusov
Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Moscow,
Russia, makhmadullo.yunusov@bk.ru
Abstract. The author analyzes the state of implementation of procedural guarantees to a suspect (accused) in cases of economic orientation when choosing preventive measures associated with restriction of freedom under the Code of Criminal Procedure of the Republic of Tajikistan and the Russian Federation.
A conclusion has been formulated that for suspects (accused) in criminal cases of economic crimes, the legislation of the Russian Federation has a three-level system of procedural guarantees when applying the above preventive measures to them, and according to the Code of Criminal Procedure of the Republic of Tatarstan, the procedural guarantee of ensuring the rights and legitimate interests of suspects (accused) is the application of the above measures only by court decision.
Keywords: criminal proceedings, entrepreneurial activity, economic interests, suspect (accused), preventive measure.
For citation: Yunusov M.D. On the issue of procedural guarantees for a suspect (accused) in cases of economic orientation when a preventive measure is applied to them in the form of detention // Law and legislation. 2024;(6):274—278. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-6-274-278 EDN: https://elibrary.ru/ZBNDTT
© Юнусов М.Д. М., 2024.
ЗАКОН И ПРАВО • 06-2024
Укономические преступления представляет серьезную угрозу для обеспечения экономической безопасности [4; 5].
При расследовании указанных преступлений самостоятельную проблему представляет совокупность процессуальных гарантий, связанная с неприкосновенностью личности (ст. 11 УПК РТ и ст. 10 УПК РФ), в той части, которая касается применения к подозреваемым и обвиняемым мер процессуального принуждения, а, в частности, мер пресечения, по делам о преступлениях экономической направленности.
Процессуальные гарантии подозреваемых и обвиняемых по уголовным делам об экономичес -ких преступлениях представлены системой норм: п. 3.1 ч. 1 ст. 46, п. 9.1 ч. 4 ст. 47, ч. 13 ст. 107, ч. 2 ст. 99, части 1.1, 3.1 ст. 108 УПК РФ.
Так, в Российской Федерации при возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения, связанной с ограничением свободы «предпринимателя», следователь обязан учитывать, как эта процедура скажется на управлении коммерческой организацией, продолжении предпринимательской деятельности обвиняемого (ч. 2 ст. 99 УПК РФ).
Более того, в ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ содержится запрет на избрание заключения под стражу «предпринимателей» за исключением случаев, когда обвиняемый скрылся, им нарушена ранее избранная мера пресечения или он не имеет места жительства (места пребывания) на территории РФ.
Если же все-таки с учетом изложенных обстоятельств следователь вышел с ходатайством об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого, являющегося «предпринимателем», следователю необходимо представить, а суду в судебном заседании необходимо рассмотреть материалы, подтверждающие тот факт, что предприниматель совершил преступления не в связи с осуществлением его экономической деятельности (ч. 3.1 ст. 108 УПК РФ).
При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого — «предпринимателя» процессуальные гарантии не заканчиваются, а переходят на следующий уровень, закрепленный п. 3.1 ч. 1 ст. 46, п. 9.1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.
Получается, что для подозреваемых и обвиняемых по уголовным делам о преступлениях экономической направленности в УПК РФ действует трехуровневая система процессуальных гарантий при применении к ним меры пресечения в виде заключения под стражу.
Первый уровень — при решении вопроса о выборе меры пресечения (ч. 2 ст. 99, ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ).
Второй уровень — в ходе судебного заседания по вопросу об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (ч. 3.1 ст. 108 УПК РФ).
Третий уровень — при нахождении подозреваемого и обвиняемого под стражей (п. 3.1 ч. 1 ст. 46, п. 9.1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ).
Совокупность данных уровней образует систему процессуальных гарантий, направленных на защиту имущества, используемого в предпринимательской деятельности, а также права лица на продолжение предпринимательской и иной экономической деятельности, сохранение работоспособности бизнеса.
Исследователи в настоящее время отмечают, что в Таджикистане в отличие от Российской Федерации реализован иной подход к обеспечению процессуальных гарантий обвиняемых при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, который отличается большей универсальностью и единством процессуальной формы, несмотря на то, что критикуется исследователями за правовую неопределенность при толковании норм, регулирующих порядок избрания меры пресечения, а также за то, что тяжесть предъявленного обвинения является основанием для избрания меры пресечения [8, с. 87].
Вместе с тем в ст. 35 УПК РТ среди полномочий по защите прав и свобод человека, возложенных на суд, предусмотрены такие, как: разрешить произвести арест лица и заключить его под домашний арест или продлить срок ареста, а в ст. 111 УПК РФ изложен порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, который во многом аналогичен тому, что представлен в ст. 108 УПК РФ, за исключением особенностей производства по уголовным делам об экономических преступлениях.
Кроме того, как отмечается в исследовании Р.З. Курбонова, порядок, установленный статьями 111—112 УПК РФ, содержит реальные возможности для оспаривания заявленного стороной обвинения ходатайства о заключении под стражу [3, с. 38].
Таким образом, процессуальной гарантией обеспечения прав и законных интересов подозреваемых (обвиняемых) при избрании заключения под стражу в Таджикистане является применение этой меры только по судебному решению (в Таджикистане так было не всегда, до принятия нового УПК РТ 2009 г. данную меру пресечения санкционировал прокурор [1, с. 244]).
ЬДМ & ЬБ^БЬДТЮМ • 06-2024
Кроме того, в рамках прокурорского надзора прокурор дает согласие на применение данной меры пресечения.
При этом в отличие от российского подхода, как отмечает Ю.Е. Рузиев, прокурор может не только ознакомиться с материалами, представленными в обосновании ходатайства следователя, но и со всем уголовным делом, а также при необходимости произвести допрос обвиняемого [8, с. 148-149].
В Постановлении Пленума Верховного Суда РТ указано при этом, что внесение суду ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу без согласия прокурора запрещается, поскольку обратное влечет непринятие ходатайства судом1. Такой подход в российском уголовно-процессуальном законе не реализован, несмотря на то, что предлагается как представителями научного сообщества [6, с. 149— 150], так и Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей2, а также в случае противоречий позиций прокурора и следователя приводит к проблемам правоприменительной практики [2, с. 244—254].
В связи с этим в данной части право подозреваемого и обвиняемого в полной мере обеспечено: как с точки зрения защиты от необоснованного применения меры пресечения, так и в части формирования единой позиции обвинения по уголовному делу. Н наш взгляд, такой подход может быть реализован и в УПК РФ, тем более, что в рамках законопроектной деятельности такой проект закона ранее в УПК РФ уже вносился при принятии Федерального закона от 13 июня 2023 г. № 217-ФЗ3, однако в итоговую редакцию включен не был.
Интерес представляет определение Пленумом Верховного Суда РТ исключительных слу-
1 Постановление Пленума Верховного Суда Республики Таджикистан от 14.06.2013 № 6 «О практике применения судами законодательства, связанного с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога, изменения и продления срока содержания под стражей и домашним арестом» // URL: https://sud.tj/upload/documents/plenum/2.UD.RU/34.%20 Постановление%20Пленума%20Верховного%20Суда%2 0от%2014.06.2013%20№6.pdf (Дата обращения: 09.03.2024)
2 Доклад Президенту РФ за 2016 г. // URL: http:// doklad.ombudsmanbiz.ru/pdf/zhaloby16.pdf (Дата обращения: 09.03.2024)
3 Федеральный закон «О внесении изменений в Уголов-
но-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 13.06.2023 № 217-ФЗ // Рос. газ. 2023. № 131. 19 июня.
чаев, при которых возможно избрание меры пресечения даже если в УПК РТ установлен запрет. Под такими случаями Пленум понимает такие обстоятельства, которые по отношению к уголовному делу исключительны по своему нормальному и типичному состоянию, в связи с чем избрание любой другой меры пресечения невозможно.
Такую попытку определить категорию «исключительных случаев» не через перечисление конкретных обстоятельств (как, например, в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 414), а через конкретную дефиницию с целью повысить правовую определенность нормы следует только приветствовать, однако вряд ли можно утверждать, что цели высшей судебной инстанции Таджикистана были достигнуты, поскольку само определение конкретностью не отличается.
Однако стремление Верховного Суда РТ к повышению уровня правовой определенности положений УПК РФ, регламентирующих процедуру избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, усматривается и в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РТ от 14 июня 2013 г. № 6, где приведен конкретный перечень материалов, которые прилагаются к ходатайству об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Таким образом, Верховным Судом РТ выбран путь на повышение правовой определенности положений УПК РТ, что выступает обязательным требованием, обеспечивающим эффективность правовой нормы наряду с ее понятностью. Именно понятность и определенность как правовые требования к положениям закона, направленным на создание уголовно-процессуальных гарантий подозреваемых и обвиняемых, обеспечивают эффективность нормы, достижение тех целей, на которые она направлена.
При этом П.О. Панфилов обращает внимание на то, что этими характеристиками особенности производства по уголовным делам в сфере экономики не обладают, что снижает их эффективность, а также не позволяет правоприменителю принять правильное решение, участникам уголовного судопроизводства со стороны
4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 (ред. от 11.06.2020) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» // Рос. газ. 2013. № 294. 27 дек.
ЗАКОН И ПРАВО • 06-2024
защиты эффективно защищать свои права и законные интересы [7, с. 149].
Итак, в УПК Таджикистана законодателем, а также органами судебной власти формируются процессуальные гарантии обеспечения прав и законных интересов подозреваемых и обвиняемых, в том числе по уголовным делам в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, имеющие универсальный характер, без разделения на особенности по принятию решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении отдельных категорий лиц или по конкретным составам преступления, за счет повышения степени правовой определенности и понятности правовых норм, регламентирующих порядок избрания заключения под стражу.
Как представляется, в этой части законодателю Российской Федерации указанный опыт следует перенимать, ориентироваться не на создание новых норм, направленных на совершенствование малоэффективных процессуальных гарантий, а повышать правовую определенность уже имеющихся норм, обеспечивая их эффективность в вопросе защиты бизнес-процессов и имущества подозреваемого и обвиняемого, являющегося предпринимателем.
По результатам проведенного исследования сформулируем следующий вывод.
Для подозреваемых и обвиняемых по уголовным делам о преступлениях в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в УПК РФ действует трехуровневая система процессуальных гарантий при применении к ним меры пресечения в виде заключения под стражу.
Первый уровень — при решении вопроса о выборе меры пресечения (ч. 2 ст. 99, ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ).
Второй уровень — в ходе судебного заседания по вопросу об избрании меры пресечения в ходе заключения под стражу (ч. 3.1 ст. 108 УПК РФ).
Третий уровень — при нахождении подозреваемого и обвиняемого под стражей (п. 3.1 ч. 1 ст. 46, п. 9.1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ).
Как мы уже указывали, совокупность данных уровней образует систему процессуальных гарантий, направленных на защиту имущества, используемого в предпринимательской деятельности, а также права лица на продолжение предпринимательской и иной экономической деятельности, сохранение работоспособности бизнеса.
В свою очередь, по УПК РТ ключевой процессуальной гарантией обеспечения прав и за-
конных интересов подозреваемых и обвиняемых при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу выступает применение этой меры только по судебному решению.
В связи с этим предлагается имплементиро-вать трехуровневую систему, разработанную российским законодателем, в УПК РТ.
Список источников
1. Бахромов И.А. Обеспечение прав обвиняемого при заключении его под стражу // Вестник РУДН. Сер.: Юрид. науки. 2013. № 4. С. 242-249.
2. Колоколов Н.А. «Великое противостояние»: следователь vs прокурор // Вестник Моск. ун-та МВД России. 2014. № 10. С. 244-254.
3. Курбонов Р.З. Некоторые вопросы судебной защиты прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе Республики Таджикистан // Вестник ТГУПБП. 2009. № 3. С. 31-39.
4. Осокин Р.Б. Полезный учебник. Рецензия. «Уголовное право. Общая часть. Для экономических специальностей» // Вестник экономич. безопасности. 2020. № 6. С. 349-350.
5. Осокин Р.Б. Цифровизация как фактор предупреждения преступлений в сфере сельского хозяйства // Цифровизация агропромышленного комплекса: Сб. науч. ст. Тамбов, 10 - 12 октября 2018. Т. 2. Тамбов: Тамбовский гос. тех-нич. ун-т, 2018. С. 279-282.
6. Панфилов П.О. Особенности производства по уголовным делам о преступлениях в сфере экономической и предпринимательской деятельности: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2019. 247 с.
7. Панфилов П.О. Проблема понятности и определенности правовых норм, предусматривающих особенности производства следственных и иных процессуальных действий по уголовным делам в сфере экономики // Вестник эконом. безопасности. 2023. № 1. С. 147-152.
8. Рузиев Ю.Е. Основания и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу в Таджикистане и России (сравнительно-правовое исследование): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2019. 202 с.
References
1. Bakkromov I.A. Ensuring the rights of the accused in his custody // Bulletin of RUDN University. Ser.: Legal Sciences. 2013. № 4. Pp. 242-249.
2. Kolokolov N.A. «Great confrontation»: investigator vs prosecutor / / Bulletin of Moscow
LAW & LEGISLATION • 06-2024
University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2014. № 10. Pp. 244-254.
3. Kurbonov R.Z. Some issues of judicial protection of human and civil rights and freedoms in the criminal process of the Republic of Tajikistan // Bulletin of TSPP. 2009. № 3. Pp. 31-39.
4. Osokin R.B. Useful textbook. Review. «Criminal law. General part. For economic specialties» // Bulletin of Economic Security. 2020. № 6. Pp. 349—350.
5. Osokin R.B. Digitalization as a factor in the prevention of crimes in the field of agriculture // Digitalization of the agro-industrial complex: Collection of scientific articles, Tambov, October 10 — 12, 2018. Volume 2. Tambov: Tambov State Technical University, 2018. Pp. 279—282.
6. Panfilov P. O. Features of criminal proceedings on crimes in the field of economic and entrepreneurial activity: Dis. ... cand. jurid. sciences. Moscow, 2019. 247 p.
7. Panfilov P.O. The problem of clarity and certainty of legal norms providing for the peculiarities of the production of investigative and other procedural actions in criminal cases in the field of economics // Bulletin of Economic Security. 2023. № 1. Pp. 147—152.
8. Ruziev Yu.Y. Grounds and procedure for applying a preventive measure in the form of detention in Tajikistan and Russia (comparative legal
study): Dis.....cand. jurid. sciences. Moscow, 2019.
202 p.
Сведения об авторе
Юнусов М.Д. — адъюнкт
Статья поступила в редакцию 09.04.2024; одобрена после рецензирования 08.05.2024; принята к публикации 14.05.2024.
Information about the author
Yunusov M.D. — adjunct
The article was submitted 09.04.2024; approved after reviewing 08.05.2024; accepted for publication 14.05.2024.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮНИТИ-ДАНА» ПРЕДСТАВЛЯЕТ
Финансы устойчивого развития. Учебник. В 2 книгах. Книга II / под общ. ред. К.В. Ордова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2023. 215 с.
ISBN 978-5-238-03681-6 ISBN 978-5-238-03683-0 (кн. II)
Учебник включает теоретические аспекты организации финансов устойчивого развития, где представлена сущность и принципы зеленого финансирования, дана характеристика современному состоянию индикаторов и рейтингов устойчивого развития. Рассмотрена специфика современных финансовых технологий в системе «зеленых» финансов. Определена архитектура глобальной системы «зеленого» финансирования и ответственного инвестирования. Раскрыты вопросы моделирования финансовых рисков, связанных с изменением климата. Изучена работа налоговых и неналоговых инструментов в системе государственного регулирования «зеленой» экономики. Дополнительные задания и вопросы для самоконтроля позволяют закрепить представленный материал.
Соответствует требованиям федеральных государственных стандартов высшего образования последнего поколения.
Для студентов очной, очно-заочной и заочной форм обучения по направлениям подготовки 38.03.01 «Экономика», 38.04.08 «Финансы и кредит», 38.03.02 «Менеджмент», 38.03.04 «Государственное и муниципальное управление».
ЗАКОН И ПРАВО • 06-2024
