CC BY
666
УДК 343.1 ББК 67.410.2 С 86
А.С. Стройкова
К вопросу о процессуальном статусе защитника обвиняемого в российском уголовном процессе
(Рецензирована)
Аннотация:
Важнейшей гарантией прав и законных интересов обвиняемого (и подозреваемого) выступает закрепленное в ст. 47 УПК РФ право на защиту. Это положение обуславливает необходимость исследования процессуального статуса защитника, с учетом положений международного права, уголовно-процессуальных норм, материалов судебной практики в свете обеспечения прав обвиняемого. В статье обосновывается вывод о необходимости разрешить допуск в качестве защитников на стадии предварительного расследования не только адвокатов, но и «иных лиц», что в свою очередь требует изменения редакции ч. 2 ст. 49 УПК РФ.
Ключевые слова:
Адвокат, защитник, обвиняемый, право на защиту, уголовное судопроизводство.
В настоящее время в РФ, где «человек его права и свободы являются высшей ценностью» (ст.2 Конституции РФ), обвиняемый в уголовном процессе не может быть не наделен правом на защиту от выдвинутого против него обвинения. Не говоря уже о нём самом, в такой защите заинтересовано и государство, наделяющее соответствующие государственные органы полномочиями по осуществлению уголовного преследования. Как свидетельствует многовековая практика уголовного судопроизводства, аргументы органов уголовного преследования во избежание судебных ошибок нуждаются в проверке на прочность путем сопоставления их с контраргументами со стороны защиты.
В отечественной юридической литературе право обвиняемого на защиту рассматривается как основа всех процессуальных прав, предоставляемых лицу для отстаивания своих интересов, интегрированное выражение этих прав [1].
По закону (ч.2 ст.49 УПК РФ), на стадии предварительного расследования защитником может быть только лицо, которое в установленном порядке получило статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Возможность обращения за квалифицированной помощью к адвокату как неотъемлемая гарантия права на защиту в случае уголовного обвинения предусмотрена ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также ст. 5, 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Профессиональная деятельность адвокатов регламентируется Федеральным законом от 31 мая 2002г. №63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», в котором указывается, что адвокат является независимым советником по правовым вопросам, и в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, может выступать в качестве защитника (ч. 1 ст.2).
По данному поводу Конституционный суд РФ В своем постановлении от 28 января 1997 г. указал: «Гарантируя право на получение именно квалифицированной юридической помощи государство должно, во-первых, обеспечить условия, способствующие подготовке квалифицированных юристов для оказания гражданам различных видов юридической помощи, в том числе в уголовном судопроизводстве, и, во-вторых, установить с этой целью определенные профессиональные и иные квалификационные требования и критерии. Участие в качестве защитника в ходе предварительного расследования дела любого лица, по выбору подозреваемого или обвиняемого может привести к тому, что защитником окажется лицо, не обладающее необходимыми профессиональными навыками, что несовместимо с задачами правосудия и обязанностью государства гарантировать каждому квалифицированную юридическую помощь» [2].
В одном из таких случаев Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила приговор суда первой инстанции, поскольку в ходе предварительного следствия в качестве защитника обвиняемого был допущен представитель общественной организации, что повлекло нарушение права на защиту [3]. Аналогичные решения принимались при осуществлении защиты помощником адвоката, стажером коллегии адвокатов, начальником юридического отдела предприятия [4].
На стадии же судебного разбирательства помимо защитника - профессионального адвоката, к участию в процессе по решению суда (судьи) могут быть допущены иные лица из числа близких родственников, сослуживцев или знакомых, юристов, не имеющих статуса адвоката. Те же лица, допущенные к участию постановлением мирового судьи при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, за которые максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, вправе выступать самостоятельно, при отсутствии адвоката.
Между тем положения УПК РФ по этому поводу не всегда процессуально логичны, а порой и вовсе противоречивы. Одним из них выступают процессуальные критерии, перечисленные в ст.49 УПК РФ для лиц, допускаемых в уголовное судопроизводство в качестве защитника. В соответствии с этой нормой защитниками по уголовному делу могут быть адвокаты по предъявлении ими удостоверения адвоката и ордера. По определению суда
или постановлению судьи в качестве защитников могут допускаться один из близких родственников обвиняемого или иное лицо о допуске, которого ходатайствует обвиняемый.
Сопоставив процессуальные критерии допуска защитника в уголовное судопроизводство на стадии предварительного расследования и в суде первой инстанции, нетрудно обнаружить их несоответствие. Если в судебной стадии у подсудимого нет видимых процессуальных ограничений в свободе выбора защитника, то в период предварительного расследования она существенным образом ограничена, за счет невозможности участия в качестве защитника иных, кроме адвоката лиц.
Полагаем, что наличие дополнительных препятствий, содержащихся в ст.49 УПК РФ по выбору защитника не является полноценной гарантией права на защиту. Эти ограничения нередко создают на стадии предварительного расследования ситуации, когда обвиняемый вынужден доверить защиту своих интересов нежелательному для него лицу, от услуг которого он в суде отказывается, либо, видя формальное к себе отношение, вынужден привлекать иных лиц, желая обеспечить эффективность осуществляемой в отношении себя защиты.
Можно предположить, что усечённость права обвиняемого по выбору защитника на предварительном расследовании связана с заботой законодателя о гарантированности права именно на квалифицированную юридическую помощь, т.е. продиктована его интересами. Но такое предположение входит в разительное противоречие с общеизвестным постулатом: если право - инструмент защиты личности от произвола государственной власти, то ограничение прав и свобод предназначено для защиты общества, прав и свобод (интересов) других лиц от произвола правопользователя. Ограничение прав в этом смысле имеет такое же естественное происхождение, как сами права и свободы. Следовательно, ограничения во всех случаях должны преследовать цель - найти разумный компромисс между общественной необходимостью и интересами обладателя права. Однако подобной цели в исследуемых ограничениях права обвиняемого на защиту не усматривается. Кроме того, известно, что стоимость услуг адвоката достаточно высока, эффективность же участия бесплатного защитника, которого представляет само государство достаточно низка. Заметим также, что удовлетворение ходатайства обвиняемого об отказе от защитника в судебной практике считается явлением нормальным, если при этом не нарушены требования ст.ст.50, 51 УПК РФ. В то же время допуск на предварительном следствии в качестве защитников лиц, не являющихся адвокатами, Верховным Судом РФ рассматривается (как было указано выше) как грубое нарушение права обвиняемого на защиту.
В итоге судебная практика, основанная на противоречивом законе, породила процессуальный нонсенс: нет у обвиняемого защитника на предварительном следствии (при условии, что это не случай обязательного участия) - нет нарушения его права на защиту и наоборот, - есть защитник, но не являющийся адвокатом, - налицо существенное нарушение указанного права.
На наш взгляд, наиболее соответствующей принципу обеспечения права обвиняемого на защиту представляется позиция, допускающая участие защитников - «иных лиц» на стадии предварительного расследования. Это обеспечит обвиняемому возможность осуществить выбор защитника, позволит им в полной мере реализовать свое конституционное право на защиту.
Одним из дискуссионных выступает вопрос, может ли «иное лицо» выступать в качестве защитника только при участии в деле адвоката или это допустимо и в том случае, если адвокат в деле не участвует? А. Козлов полагает, что иное лицо может быть допущено к участию в деле и без адвоката [5]. Думается, что данная позиция автора несостоятельна, поскольку не учитывает необходимость систематического толкования соответствующей нормы. Ведь согласно ч.2 ст. 49 УПК РФ по определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката. Поэтому можно сделать вывод о том, что «иное
лицо» в качестве защитника может быть допущено к участию в деле, в котором отсутствует защитник-адвокат, только в том случае, если речь идет о производстве у мирового судьи.
Иные лица допускаются в судебном разбирательстве в качестве защитников только по определению или постановлению суда. При вынесении такого определения или постановления суд должен всесторонне изучить кандидатуру потенциального защитника. В случае если суд придет к выводу, что такое лицо сможет надлежащим образом защитить права и интересы обвиняемого, он выносит определение или постановление о допуске такого лица в качестве защитника. Если же при изучении личных и профессиональных качеств «иного лица» суд сделает вывод о том, что данное лицо явно не способно оказать обвиняемому помощь в защите его прав и интересов, то он должен отказать в допуске такого лица к участию в деле в качестве защитника. Процедура судебного контроля допуска «иных лиц» к участию в деле в качестве защитников в данном случае является гарантией права обвиняемого на защиту. Ведь не каждый обладает необходимыми качествами для того, чтобы осуществлять должным образом защиту прав и законных интересов человека, особенно в сфере уголовного судопроизводства, где на карту поставлены самые важные конституционные права, в том числе и право на жизнь. В отношении адвокатов такой контроль не установлен только потому, что процедура наделения статусом адвоката предполагает прохождение квалификационного экзамена, в рамках которого и производится оценка профессиональных качеств адвоката, его способность юридически грамотно отстаивать права и законные интересы своего подзащитного.
Указанный порядок следует распространить и на предварительное расследование, предоставив следователю, возможность допускать в качестве защитника обвиняемого «иное лицо» (соблюдая при этом правило, действующее в суде относительно участия в качестве защитника «иного лица» наряду с адвокатом, за исключением случаев, когда уголовное дело будет подлежать рассмотрению мировым судьей).
Однако в литературе высказана точка зрения, согласно которой допуск к осуществлению защиты всех желающих или желаемых самим обвиняемым лиц не может обеспечить реализацию права обвиняемого на квалифицированную юридическую помощь, так как допуск в качестве защитника лица, не сведущего в данного рода деятельности, может оказаться вовсе не помощью, а напротив, навредить его защите. Обвиняемому, не обладающему необходимыми знаниями для защиты своих интересов собственными силами, противостоят другие субъекты уголовного процесса, которые, являясь должностными лицами, имеют необходимые юридические познания и определенный опыт работы. Поэтому для обеспечения права на защиту обвиняемого к участию в деле и привлекается защитник. В качестве такого защитника могут выступать только адвокаты, которые способны оказать квалифицированную юридическую помощь своим подзащитным [6]. Вместе с тем, в данной позиции не учтено, что в содержание права на защиту обвиняемого входит и право этих лиц на выбор защитника. Утверждать, что в силу своей неискушенности в вопросах права такие лица не в состоянии осуществить правильный выбор защитника, то тем более нельзя говорить о том, что такой выбор за них сможет сделать другой, в том числе государство, от имени которого в суде поддерживается обвинение.
Изложенное порождает вопрос о порядке оформления полномочий «иных лиц» допущенных к делу в качестве защитников. Документом, являющимся основанием для допуска их к участию в деле в суде, является соответствующее определение или постановление суда. На стадии же предварительного расследования таким документом должно выступать постановление следователя. Однако нельзя путать документ, удостоверяющий полномочия защитника с документом, подтверждающим факт допуска этих лиц к участию в деле. Полагаем, что сами полномочия защитника - не адвоката должны быть оформлены в доверенности, удостоверенной надлежащим образом, в письменном или устном заявлении обвиняемого, занесенном в протокол.
1. Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности / М.С. Строгович. - М.: Юрид. лит., 1984. - С.17.; Жогин Н.В. Прокурорский надзор за предварительным расследованием уголовных дел / Н.В. Жогин. - М.: Наука, 1968. - С. 160.
2. Возможность допуска в качестве защитника на предварительном следствии только лица состоящего в коллегии адвокатов, соответствует Конституции РФ; иные условия и профессиональные критерии и организационно-правовые формы, обеспечивающие оказание помощи в производстве определяются законодательством: Постановление Конституционного суда РФ от 28.01.97 2-П // Собр. Законодательства Рос. Федерации. -1997. - № 7. - Ст. 871. - С.25-28.
3. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 11. С. 12-13.
4. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №2. С. 16-17; 2000. №5. С. 14; 2000. №9. С.17.
5. Козлов А. Спорные вопросы допуска «иного лица» в качестве защитника обвиняемого / А. Козлов // Российская юстиция. - 2003. - № 9. - С. 15.
6. Волков В. Как гарантировать квалифицированную юридическую помощь? / В. Волков, Н. Подольный // Российская юстиция. - 2000. - № 9. - С.38.
