К ВОПРОСУ О ПРОИЗВОДСТВЕ ДОПРОСА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ПОДОЗРЕВАЕМЫХ (ОБВИНЯЕМЫХ) Текст научной статьи по специальности «Право»

6.4.К ВОПРОСУ О ПРОИЗВОДСТВЕ ДОПРОСА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ПОДОЗРЕВАЕМЫХ (ОБВИНЯЕМЫХ)

Леонова Кристина Игоревна, адъюнкт. Место учебы: Белгородский юридический институт МВД России имени И.Д. Путилина. Подразделение: кафедра уголовного процесса. E-mail: leonova.krr@ya.ru Новикова Екатерина Анатольевна, канд. юрид. наук. Должность: начальник кафедры. Место работы: Белгородский юридический институт МВД России имени И.Д. Путилина. Подразделение: кафедра уголовного процесса. E-mail: tomchik1980@mail.ru Диденко Василий Иванович, канд. юрид. наук, доцент. Должность: профессор. Место работы: Белгородский юридический институт МВД России имени И.Д. Путилина. Подразделение: кафедра уголовного процесса. Email: vid. didenko@mail.ru

Аннотация: В статье рассматриваются некоторые особенности производства допроса несовершеннолетних подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступления, приводятся статистические данные преступных посягательств, совершенных несовершеннолетними, предлагается собственное видение временных пределов производства допроса, приводятся примеры судебной практики по участию законных представителей несовершеннолетних подозреваемых (обвиняемых) при производстве следственного действия - допрос.

Ключевые слова: несовершеннолетние подозреваемые (обвиняемые), допрос, законный представитель, педагог, психолог, защитник, временные пределы, следственные действия.

TO THE QUESTION ABOUT THE QUESTIONING OF JUVENILE SUSPECTS (DEFENDANTS) Leonova Kristina Igorevna, adjunct. Place of study: Belgorod law Institute of MIA Russia named after I.D.Putilin. Department: criminal process chair. E-mail: leonova.krr@ya.ru Novikova Ekaterina Anatolyevna, PhD at Law. Position: head of chair. Place of employment: Belgorod law Institute of MIA Russia named after I.D.Putilin. Department: criminal process chair. E-mail: tomchik1980@mail.ru

Didenko Vasilii Ivanovich, PhD at Law, Associate professor. Position: professor. Place of employment: Belgorod law Institute of MIA Russia named after I.D.Putilin. Department: criminal process chair. E-mail: vid. didenko@mail.ru

Annotation: The article discusses some features of the interrogation of juvenile suspects (defendants) in the commission of a crime, provides statistical data of criminal attacks committed by minors, offers its own vision of the time limits of the interrogation, provides examples of judicial practice on the participation of legal representatives of juvenile suspects (accused) in the production of investigative action - interrogation.

Keywords: juvenile suspects (defendants), the interrogation, the legal representative, pedagogue, psychologist, counsel, time limits, investigations.

В современном российском обществе в последние годы особую остроту и актуальность приобретает проблема преступности несовершеннолетних в рамках более широкой угрозы криминализации подростковой среды и формирования деструктивного морально-нравственного облика будущих поколений Российского государства. Указанные проблемы справедливо вызы-

вают особую озабоченность в обществе, поскольку человек, вставший на путь совершения правонарушений в юном возрасте, трудно поддаётся исправлению и перевоспитанию и, как правило, представляет собой потенциальный резерв для взрослой преступности. Так, согласно официальным данным Генеральной прокуратуры РФ за 2018 год количество преступлений, совершенных несовершеннолетними или при их соучастии, незначительно снизилось (с 42504 до 40860, -3,87%). В то же время их доля в общем числе расследованных преступлений осталась на уровне аналогичного периода прошлого года и составила 3,7 %.'

Усилия общества и государства направлены как на предотвращение криминализации детской, подростковой и молодежной среды так и на создание условий формирования «восстановительного», «дружественного ребенку» правосудия, способного обеспечить создание новых правовых механизмов, как предварительного расследования, так и судебного разбирательства в отношении несовершеннолетних. Движение России по пути правового государства, диктует необходимость не только совершенствования российского законодательства, в том числе и уголовно-процессуального, но и всего уголовного судопроизводства в целом, включая досудебную и судебную процессуальную деятельность. Процессуальный порядок расследования уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних и их судебного разбирательства занимает особое место в системе уголовного процесса, что обуславливается специфическим статусом несовершеннолетнего в силу своего возраста, физиологических, социально-психологических, особенностей умственного и психического развития.

Следуя нормам ратифицированной Россией 13 июня 1990 года Конвенции Генеральной Ассамблеи ООН о правах ребенка (1989 года)2, согласно которой государства-участники обязались уважать и обеспечивать все права несовершеннолетних, предусмотренные Конвенцией, в том числе право ребенка, оказавшегося в трудной жизненной ситуации, на особую защиту и помощь со стороны государства. Уголовно-процессуальный кодекс РФ3 (далее - УПК РФ), предусматривает особый порядок производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Вместе с тем, недостаточно провозгласить идею и даже закрепить ее законодательно, главное - воплотить ее на практике, для дальнейшего применения всеми правоохранительными органами. Несмотря на множество нерешенных проблем, особый процессуальный порядок производства по делам несовершеннолетних определяет баланс между строгим соблюдением прав и свобод несовершеннолетних, как участников уголовно-процессуальных отношений, и неотвратимостью наказания за совершенные ими преступные деяния. Все вышеизложенное предопределило актуальность проведенного исследования.

1 Портал правовой статистики Генеральной прокуратуры РФ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://crimestat.ru/ offenses_map (дата обращения: 09.07.2019).

2 Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990) // Сборник международных договоров СССР. - 1993. выпуск XLVI.; Постановление ВС СССР «О ратификации Конвенции о правах ребенка» от 13 июня 1990 г. 1559-1 // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 26.

3 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.04.2019, с изм. от 13.06.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2019) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (часть I) ст. 4921.

К ВОПРОСУ О ПРОИЗВОДСТВЕ ДОПРОСА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ПОДОЗРЕВАЕМЫХ (ОБВИНЯЕМЫХ)

Леонова К.И. Новикова Е.А. Диденко В.И.

Проанализируем отдельные особенности производства допроса несовершеннолетнего в качестве подозреваемого (обвиняемого) и обратим внимание, что в силу определенной специфики организации предварительного расследования в отношении несовершеннолетних, их допрос, заслуживает особого внимания.

Место или обстановка проведения допроса играют важную роль для получения от несовершеннолетних правдивых и точных показаний. Зачастую, несовершеннолетние отказываются от дачи показаний по обстоятельствам, имеющим значение для уголовного дела, в присутствии других лиц. Главой 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) установлен определенный круг лиц, которые в обязательном порядке участвуют в допросе несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого). В ст. 425 УПК РФ указано, что: «В допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого участвует защитник, который вправе задавать ему вопросы, а по окончании допроса знакомиться с протоколом и делать замечания о правильности и полноте сделанных в нем записей.», а также «В допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие педагога или психолога обязательно». В ст. 426 УПК РФ отмечается обязательное участие законного представителя «с момента первого допроса несовершеннолетнего в качестве подозреваемого или обвиняемого». Таким образом, следователю (дознавателю) не представляется возможным проводить допрос несовершеннолетнего наедине и это служит препятствием для получения достоверных показаний об обстоятельствах, совершенного преступления несовершеннолетним.

Если несовершеннолетний не дает показания в присутствии указанных в ст. ст. 425, 426 УПК РФ, то следователю (дознавателю) необходимо создать для несовершеннолетнего благоприятную обстановку. Например, начать с замены участвующих лиц на других. Так, при расследовании уголовного дела в отношении несовершеннолетнего 3. следователем был привлечен для участия в следственных действиях законный представитель несовершеннолетнего 3., который пояснил, что не имеет неприязненных отношений к 3., а, следовательно, будет добросовестно отстаивать его права. При этом законный представитель несовершеннолетнего 3. еще на стадии предварительного следствия был согласен с мнением следователя о необходимости применения к 3. меры пресечения в виде заключения под стражу, тогда как последний просил оставить его на свободе. Более того, в ходе судебного заседания законный представитель несовершеннолетнего 3. ни разу не поддержал мнение своего представляемого по заявленным стороной защиты ходатайствам, оставляя разрешение ходатайств на усмотрение суда и поддержал мнение стороны обвинения, а не стороны своего представляемого4. При таких об-

4 Апелляционное определение от 08 апреля 2015 г. по делу № 22-337АП/2015. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/4jomPHrlGl6J/?regular-txt= %D0%BE%D1 %82%Л1%81 %Л1%82%Л1%80%Л0%В0%Л0У^% D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%B7%D0%B0%D0%BA% D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE+%D0%BF %D1%80%D0%B5%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%

стоятельствах, когда действия законного представителя наносят ущерб интересам несовершеннолетнего обвиняемого, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 426 и ч. 2 ст. 428 УПК РФ на стадии предварительного следствия следователь обязан отстранить законного представителя от участия в деле и назначить несовершеннолетнему 3. иного законного представителя.

На наш взгляд, с учетом сложившейся практики, следует внести изменения в действующее уголовно-процессуальное законодательство, касающееся участия законного представителя при производстве допроса несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) по усмотрению следователя (дознавателя). Считаем, что данное изменение не нарушит прав и гарантий несовершеннолетнего, а по отдельным категориям преступлений, сыграет положительную роль при изложении несовершеннолетним обстоятельств совершенного преступления.

После окончательного определения с участвующими лицами, следователю (дознавателю) необходимо сформулировать круг вопросов, которые будут задаваться при допросе, чтобы не затрагивать личную жизнь несовершеннолетнего. В ходе предварительной подготовки к проведению допроса несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого), следователь (дознаватель) может поинтересоваться у него, где бы тот хотел провести допрос по месту жительства несовершеннолетнего, в служебном кабинете следователя или на иной территории. Знакомая обстановка или домашняя атмосфера могут быть наиболее комфортны для несовершеннолетнего. Но необходимо отметить тот факт, что допрос несовершеннолетнего не следует проводить в шумных местах, где присутствуют посторонние лица. Постоянные прерывания мешают ходу мыслей подростка, он отвлекается и может вовсе отказаться от дачи показаний. Несовершеннолетний должен сосредоточиться на вопросах, задаваемых следователем, при допросе.

Еще одним фактором, облегчающим процесс коммуникации между следователем (дознавателем) и несовершеннолетнем подозреваемым (обвиняемым), является устранение физических барьеров, которые психологически разделяют людей и заставляют их чувствовать себя дискомфортно. Физический дискомфорт, такой как жара, холод или длительное время производства допроса, могут привести к нежеланию несовершеннолетнего предоставлять информацию. Здесь необходимо отметить, что в УПК РФ установлены временные пределы производства допроса: «Допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого не может продолжаться без перерыва более 2 часов, а в общей сложности более 4 часов в день». По нашему мнению, следователю необходимо проводить допрос несовершеннолетнего в более сжатое время, так как на протяжении двух непрерывных часов производства допроса, подросток будет чувствовать себя дискомфортно. Предлагаем сократить время допроса несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) без перерыва до одного часа.

D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8F&regular-case_doc= &regular-lawchunkinfo=&regular-doc_type=&regular-date_from= &regular-date_to=&regular-workflow_stage=&regular-area=&regular-соиИ=&гедЫаг judge=&_=1562676315427&snippet_pos=6646# snippet (дата обращения 09.07.2019).

Допрос несовершеннолетнего должен проводиться в удобное и свободное от учебы время. Для эффективности процесса получения достоверных показаний от несовершеннолетнего, следователь (дознаватель) должен говорить на понятном всем языке и понимать средства невербальной коммуникации. Несколько общих вопросов помогут несовершеннолетнему подозреваемому (обвиняемому) расслабиться и осознать значимость своих показаний для следствия. Несовершеннолетний должен рассказать обстоятельства совершения преступления так, как он сам их понимает, а не со слов других лиц. Изложение обстоятельств дела несовершеннолетним не должно прерываться участниками следственного действия. После дачи всех показаний, следователь (дознаватель) должен задать подготовленные им вопросы для прояснения отдельных обстоятельств дела. Поскольку вопросы являются основными средствами проведения допросов, умение их формулировать и задавать влияет на полноту и точность показаний, полученных от несовершеннолетних. Следует также избегать спонтанных, необдуманных вопросов, которые приводят к непоследовательной дачи показаний, а в некоторых случаях «запутывают» подростка, в силу его развития. При правильной постановке, вопросы являются ключевым фактором получения от несовершеннолетнего значимой информации по расследуемому уголовному делу. Для выполнения вышеперечисленных указаний, следователь (дознаватель) должен обладать соответствующей квалификацией и иметь большой опыт работы по расследованию уголовных дел указанной категории. Зачастую с подобным возникают определенные проблемы, когда расследование уголовных дел в отношении несовершеннолетних осуществляется молодыми сотрудниками, не имеющими должного опыта, практики общения с участниками уголовного судопроизводства, в том числе несовершеннолетними и их законными представителями, и не обладающими достаточными навыками проведения следственных действий. В ряде случаев указанное обстоятельство влечет за собой нарушение законности. Так, при расследовании уголовного дела в отношении несовершеннолетнего, дознаватель, состоящий в должности всего 2 месяца, во избежание прекращения уголовного преследования, убедила несовершеннолетнего подозреваемого признаться в хищении не только ветровки, но и иных вещей. По данному факту в отношении дознавателя возбуждено уголовное дело, проводится расследование.5 Данное обстоятельство указывает, что следователи (дознаватели) при расследовании уголовных дел в отношении несовершеннолетних не обладают достаточной квалификацией, которую необходимо постоянно повышать и подтверждать. Целесообразно создать для них ежеквартальное повышение квалификации в одном из образовательных организаций системы МВД России, где будет проходить обучение по совершенствованию уровня расследования преступлений, совершенных несовершеннолетними, ведущими специалистами, кандидатами и докторами юридических наук, специализирующихся в указанной сфере. Благодаря взаимодействию между следователями (дознавателями) с различных территориальных отделов Российской Федерации, произойдет не только повышение качест-

5 Обзор о результатах и эффективности взаимодействия подразделений полиции по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений, совершенных несовершеннолетними и в отношении них за 8 месяцев 2018 г., предоставленный Управлением по организации дознания МВД РФ от 29.09.2018. № 90/1743.

ва расследования уголовных дел в отношении несовершеннолетних, но и обмен опытом, как между сотрудниками правоохранительных органов, так и профессорско-преподавательским составом образовательных организаций системы МВД России.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что ряд аспектов в сфере производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних требует необходимости регулирования порядка производства предварительного расследования в отношении указанной категории лиц, с внесением определенных изменений в уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также законодательное регулирование вопросов повышения квалификации следователей (дознавателей), специализирующихся на расследовании уголовных дел в отношении несовершеннолетних.

Список литературы:

1. Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990) // Сборник международных договоров СССР. - 1993. выпуск XLVI.; Постановление ВС СССР «О ратификации Конвенции о правах ребенка» от 13 июня 1990 г. 1559-1 // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 26.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.04.2019, с изм. от 13.06.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2019) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (часть I) ст. 4921.

3. Рудов Д.Н. Принцип обеспечения обвиняемому (подозреваемому) права на защиту в уголовном судопроизводстве // Экономика. Право. Статистика. Информатика. 2012. №1-2. С. 49-51.

4. Харсеева В.Л. Правовой статус несовершеннолетнего в Российской Федерации // Теория и практика общественного развития. 2012. № 3. С. 372-376.

5. Обзор о результатах и эффективности взаимодействия подразделений полиции по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений, совершенных несовершеннолетними и в отношении них за 8 месяцев 2018 г., предоставленный Управлением по организации дознания МВД РФ от 29.09.2018. № 90/1743.

6. Портал правовой статистики Генеральной прокуратуры РФ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://crimestat.ru/offenses_map (дата обращения: 09.07.2019)

7. Апелляционное определение от 08 апреля 2015 г. по делу № 22-337АП/2015. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/4jomPHrlGI6J/?regular-txt= %00%ВЕ%01%82%01%81%01%82%01%80%00%В0 %00%В0%00%В5%00%В0%00%В8%00%В5+% 00% В7%00%В0%00%ВА%00%ВЕ%00%В0%00%В0%00 %ВЕ%00%В3%00%ВЕ+%00%^%01%80%00%В5%0 0%В4%01%81%01%82%00%В0%00%В2%00%В8%0

1 %82%D0%B5%D0%BB%D1%8F&regular-case_doc= &regular-lawchunkinfo=&regular-doc_type=&regular-date_from=&regular-date_to=&regular-workflow_stage= &regular-area=&regular-court=&regularjudge=&_= 1562676315427&snippet_pos=6646#snippet (дата обращения 09.07.2019)

Рецензия

К ВОПРОСУ О ПРОИЗВОДСТВЕ ДОПРОСА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ПОДОЗРЕВАЕМЫХ (ОБВИНЯЕМЫХ)

на научную статью «К вопросу о производстве допроса несовершеннолетних подозреваемых (обвиняемых)» подготовленная сотрудниками Белгородского юридического института МВД России имени И.Д. Пути-лина адъюнктом Леоновой К.И.; к.ю.н. Новиковой Е.А., к.ю.н., доцентом Диденко В.И.

Представленная для рецензирования статья посвящена актуальной теме. Вопросы производства предварительного расследования в отношении несовершеннолетних подозреваемых (обвиняемых) всегда вызывали и будут вызывать повышенный интерес ученых и практиков. Так данная позиция нашла свое отражение в рецензируемой научной статье.

Используемые авторами методы при написании научной статьи соответствуют заявленной тематики и вызывают всяческое одобрение.

Научная статья, представленная для рецензирования оформлена в части изложения разделов статьи: аннотации, ключевых слов, списка литературы в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода научным статьям, при этом объем работы позволяет раскрыть всю многогранность исследуемой темы.

К несомненным достоинствам рецензируемой научной статьи можно отнести, то обстоятельство, что ее авторы рассматривают действующее уголовно-процессуальное законодательство, регламентирующее производство допроса несовершеннолетних подозреваемых (обвиняемых), приводят статистические данные преступных посягательств, совершенных несовершеннолетними, предлагают собственное видение временных пределов производства допроса.

Научные положения, выводы и рекомендации, изложенные в статье, основаны на достаточно репрезента-

Леонова К.И. Новикова Е.А. Диденко В.И.

тивной эмпирической базе. Особый интерес теоретическим суждениям авторов придает использование и материалов судебной практики по участию законных представителей несовершеннолетних подозреваемых (обвиняемых) при производстве допроса, приведение примеров конкретных ситуаций, сложившихся в ОВД РФ, что свидетельствует, в первую очередь, о практической направленности публикации.

Научная статья подготовлена при анализе ряда нормативных правовых актов, однако в ней не наблюдается разнобоя и повтора материала. В статье наблюдается, единая концепция призванная дать читателю необходимые данные о порядке производства допроса несовершеннолетних подозреваемых (обвиняемых), привлечению к участию в допросе участвующих лиц, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ.

Подводя итог, можно отметить, что в предложенном авторами контексте, рецензируемая статья отвечает заявленным требованиям. В данной связи, она, безусловно, будет полезна практическим сотрудникам (работникам) и в текущем учебном процессе юридических вузов. Таким образом, статья на тему: «К вопросу о производстве допроса несовершеннолетних подозреваемых (обвиняемых)» подготовленная сотрудниками Белгородского юридического института МВД России имени И.Д. Путилина адъюнктом Леоновой К.И.; к.ю.н. Новиковой Е.А., к.ю.н., доцентом Диденко В.И. рекомендуется к публикации.

Рецензент:

Заместитель начальника кафедры уголовного процесса БелЮИ МВД России имени И.Д. Путилина, кандидат юридических наук, доцент Д.Н. Рудов

Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»; оригинальность текста - 75,74%