CC BY
44
А.М. ЗИГАНГИРОВА
К ВОПРОСУ О ПРОГНОЗИРОВАНИИ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА
Ключевые слова: прогнозирование, сельскохозяйственное производство.
В связи с переходом отечественной экономики к рыночным формам хозяйствования возникла необходимость в изменении форм и методов ведения производственной деятельности организаций агропромышленного комплекса. Серьезные институциональные изменения в сфере управления, неполное и неточное выполнение требований рыночных законов привели к снижению объемов сельскохозяйственной продукции при одновременном увеличении затрат на ее производство. В связи этим остро встал вопрос о повышении эффективности сельскохозяйственного производства, прогнозировании уровня его развития, т.е. основных направлений рационального использования факторов производства в условиях рынка.
AM ZIGANGIROVA
TO THE QUESTION ABOUT PREDICTION OF AGRICULTURAL PRODUCTIONS DEVELOPMENT Key words: forecasting, agriculture production.
In connection with transition of home economy to the market forms of management there was a necessity to change forms and methods of production activity conducting of agro industrial complex’s organizations. Serious institutional changes in the sphere of management, incomplete and inexact implementation over market laws requirements was brought to the decline of agricultural product’s volumes and at the same time to increase of expenses on its production. In connection of that sharply arose a question about the increase of agricultural productions efficiency, prognostication of its development level, that basic rational use of industrial factors in the market conditions.
Эффективное функционирование сельскохозяйственного производства представляет собой управляемый процесс перехода его из одного качественного состояния в другое, включая сельское сообщество, аграрную экономику, а также все сферы сельского бытия с целью повышения благосостояния и качества жизни населения за счет экономического роста, не ставящего под угрозу жизнеобеспечение будущих поколений. Поэтому возникает необходимость планирования развития не только аграрной экономики, но и сельских территорий.
В условиях рыночной экономики наиболее эффективным может стать индикативное планирование, но для этого необходимо изменить отношение руководства территорий к планированию, признав за ним ведущую роль в развитии сельских территорий, возобновить систему социального планирования хозяйствующими субъектами.
В системе планирования особый акцент сельскохозяйственные организации должны делать на эффективное управление земельными ресурсами, а планирование использования земель - важнейшей функцией, определяющей перспективы рационального землепользования.
В частности, в экономически развитых зарубежных странах различают такие три вида планирования использования земель и их охраны, как пространственное (территориальное), городское и ландшафтное [2].
Например, в Германии осуществляется широкомасштабное планирование землепользования. «Закон о территориальном планировании» (1998 г.) формулирует принципы, обязательные для учета при планировании использования и охраны земель на уровне федеральных земель, а последние разрабатывают более детальное законодательство. Законом предусмотрено ограничение перевода сельскохозяйственных угодий в другие виды использования.
Законодательство Дании, регулирующее сельское зонирование и разработку местных планов использования земель, защищает агарные зоны от промышленного освоения и жилищной застройки [9].
В Италии же, в 1966 г. был принят закон о «земельных планах», в соответствии с которым выделяют зоны сельскохозяйственных земель для выращивания определенных культур в зависимости от их качества и природных условий.
Во Франции в процессе территориального планирования происходит зонирование территорий с выделением урбанизированных зон, земель, занятых лесами и заповедниками, зон специальной деятельности. Закон определяет порядок выдачи разрешений на строительство в указанных зонах и контроля над ним [11].
В условиях рынка планирование использования земель и их охраны в Российской Федерации должно осуществляться на основе земельного и градостроительного законодательства в ходе землеустроительной и градостроительной деятельности. Такое планирование должно быть тесно увязано с прогнозированием экономического развития конкретных предприятий, организаций, муниципальных районов.
В разрезе всех сельскохозяйственных организаций Республики Татарстан использование многофакторных регрессионных моделей позволило нам осуществить среднесрочное прогнозирование развития производства на 2010 г. Решение задачи осуществлялось в двух вариантах: во-первых, использовались данные типичных по объективным условиям хозяйств, но добившихся лучших результатов, во-вторых, в корреляционно-регрессионную модель подставлялись самые высокие из существующих реальные значения факторов производства. В результате решения был получен оптимистический вариант прогнозируемого результата.
К примеру, для хозяйств Балтасинского района Республики Татарстан прогнозное значение выхода валовой продукции со 100 га соизмеримой пашни (в ней отражаются структура сельскохозяйственных угодий, качество земли и ее хозяйственная ценность, которые определяются по результатам кадастровой оценки) составило 346 тыс. руб. против 236 тыс. руб. в настоящее время; окупаемости затрат - 1,182, против существующего 0,961.
Выбор нами в качестве прогнозируемого показателя окупаемости затрат объясняется тем, что многие сельскохозяйственные организации республики убыточны, поэтому результативный общепринятый показатель прибыли имеет отрицательное значение. Поэтому заменили уровень убыточности окупаемостью затрат денежной выручкой, выраженной отношением денежной выручки от реализации всех видов продукции к себестоимости этой продукции. Этот показатель содержит те же исходные данные, что и рентабельность (убыточность) (табл. 1).
Уравнение окупаемости затрат по хозяйствам Балтасинского района принимает вид:
У = 0,094Х1 + 0,021Х2 - 0,008Х3 - 0,0007Х4 - 0,0004Х5 + 0,039Х6 - 0,005 , где У - окупаемость затрат денежной выручкой; Х1 - балл оценки земли; Х2 -стоимость основных производственных фондов сельскохозяйственного назначения в расчете на 100 га сельхозугодий, тыс. руб.; Х3- сумма материальных издержек в расчете на 100 га сельхозугодий, тыс. руб.; Х4- фонд оплаты труда работников, занятых в сельскохозяйственном производстве, в расчете на 100 га сельхозугодий, тыс. руб.; Х5 - среднегодовая оплата труда одного работника, занятого в сельскохозяйственном производстве, тыс. руб.; Х6- численность работников, занятых в сельскохозяйственном производстве, в расчете на 100 га сельхозугодий, чел.
Машинограмма по результатам решения задачи множественной корреляции по Балтасинскому району Республики Татарстан
Показатели У Х1 Х 2 Х3 Х 4 Х5 Х6
Коэффициенты корреляции 1 0,124 -0,177 -0,077 -0,097 -0,102 0,093 1 0,252 0,569 0,427 0,273 0,324 1 0,467 0,654 0,378 0,624 1 0,657 0,356 0,714 1 0,846 0,714 1 0,316 1
Ошибка коэффициента корреляции 0,058 0,021 0,003 0,0002 0,0003 0,026 0,840
Коэффициенты достоверности 0,344 0,712 0,131 0,209 0,231 0,192
Минимальные значения 0,906 23,000 157,430 285,290 102,041 16,276 4,747
Среднеарифме- тические 1,118 25,367 522,610 938,817 183,618 25,092 6,494
Максимальные 1,512 28,180 797,815 1469,313 314,179 37,387 9,244
Среднеквадра- тические отклонения 0,132 1,397 160,682 262,588 56,050 4,596 1,183
Коэффициенты вариации, % 11,820 5,506 30,746 27,970 30,526 18,316 18,212
Бета- коэффициенты 0,777 0,564 -1,097 -0,260 -0,070 0,327
Коэффициенты детерминации 1,538 3,133 0,593 0,941 1,040 0,865
Уравнение регрессии -0,005 0,094Х1 0,021Х2 -0,008Х3 -0,0007Х, -0,0004Х5 0,036Хе
Результаты построенной и решенной модели свидетельствуют, что наибольшее значение для прироста окупаемости затрат имеют природные условия и хозяйственная ценность земли, а также численность работников, занятых в сельскохозяйственном производстве, т.е. такие факторы производства, как земля и труд, активизация которых будет способствовать повышению эффективности производственно-финансовой деятельности сельскохозяйственных организаций Балтасинского района.
Оценка реальности прогнозных показателей выхода валовой продукции со 100 га соизмеримой пашни для сельскохозяйственных организаций Республики Татарстан осуществлялась не с использованием общепринятых линейных уравнений, а путем применения нелинейной модели, представляющей собой мультипликативную производственную функцию Кобба-Дугласа (результаты представлены в табл. 2).
Мультипликативная функция оценки параметров а1 и а2, или коэффициентов эластичности, показывает относительный прирост (снижение) выхода валовой продукции сельскохозяйственного производства на 100 га соизмеримой пашни, в результате прироста соответствующего фактора на 1%.
X = АКа^а2, а1>0, а2>0, (1)
Динамика параметров нелинейной производственной функции
Годы Параметры нелинейной производственной функции
А а1 а 2
1999 0,56 0,40 0,99
2000 0,47 0,95 0,47
2001 0,74 0,46 0,84
2002 3,04 0,23 0,87
2003 0,34 0,72 1,97
2004 0,97 0,84 0,37
2005 0,84 0,79 0,56
2006 0,89 0,82 0,43
Для сельскохозяйственных организаций Республики Татарстан мультипликативная функция имеет вид
X = 1,030К0,552£.0,999 , (2)
где А - коэффициент технического прогресса; а1, а2 - коэффициенты эластичности по фондам и труду соответственно; К - стоимость основных производственных фондов на 100 га сельхозугодий; £ - среднегодовая численность работников на 100 га сельхозугодий; X - выход валовой продукции на 100 га соизмеримой пашни.
Решение производственной функции показало, что, поскольку а2 >а1, в хозяйствах прогнозируется фондосберегающий рост производства продукции сельского хозяйства. Однако, поскольку эластичность по основным фондам почти в два раза меньше эластичности по труду, постольку наибольшую значимость для прироста продукции агропромышленного комплекса в Республике Татарстан в ближайшей перспективе будет иметь труд, что, в свою очередь, должно предопределить инвестиционную политику и направления управленческих решений.
На основании выявленной нелинейности прогнозных значений результативных показателей были определены эффективность Е и уровень интенсивности производства в сельскохозяйственных предприятиях М.
Обобщающий показатель эффективности ведения производства Е определялся нами как среднее геометрическое частных показателей эффективности по основным фондам и труду. Показатель М проявляется в объеме затраченных ресурсов, устанавливается средним геометрическим темпов роста ресурсов. Обоснованные показатели и методические подходы позволили рассчитать прогнозную величину эффективности и интенсивности производства.
Кроме того, разработанный нами коэффициент сравнительного достоинства земли, характеризующий количественное соотношение экономического и природного плодородия, позволил рассчитать «скорректированную эффективность - СЕ » деятельности, полученную путем произведения коэффициента сравнительного достоинства земли на обобщающий показатель эффективности Е, причем СЕ =0,418 для сельскохозяйственных организаций Республики Татарстан. Полученный показатель свидетельствует о низком уровне использования потенциальных возможностей (всего на 58,2%) [5].
С учетом того, что главными факторами повышения эффективности сельскохозяйственного производства служат земля, производственные фонды и рабочая сила, а принципиальные особенности сельскохозяйственного производства предопределили глубокую дифференциацию значений этих факторов
по природно-экономическим зонам Республики Татарстан, а также резкие различия в степени их влияния на результаты производства, выявленные нами закономерности должны использоваться менеджерами разных уровней в практике государственного регулирования макро- и микроэкономических процессов.
Однако практическая реализация названного концептуального положения пока находится на нулевой отметке по многим объективным и субъективным причинам, главными среди которых служат: умение, желание и заинтересованность менеджеров разных уровней изучать и применять выявленные зависимости; учитывать характер и степень влияния действующих в различных природноэкономических зонах Республики Татарстан факторов на показатели эффективности производства; значения факторов производства и пропорции между ними.
Для достижения прогнозных показателей необходимо разработать и реализовать приоритетные направления рационального использования факторов производства, главными среди которых является: присоединение экономически слабых хозяйств к сильным; передача земель в аренду стабильно работающим хозяйствам; привлечение инвесторов и рациональное использование собственных ресурсов; укрепление принципа материальной заинтересованности работников; значительное повышение качества менеджмента; интеграция в качестве равноправных партнеров в акционерное общество животноводческих комплексов, перерабатывающих и торговых организаций; усовершенствование бухгалтерского и первичного учета; освоение принципов коммерческого расчета; осуществление противозатратных механизмов.
Литература
1. Айкс Б. От предприятия к фирме: заметки по теории предприятия переходного периода / Б. Айкс, Р. Фитерман // Вопросы экономики. 1994. № 8. С. 31-34.
2. Арзамасцев А.Д. Экономика агропромышленного комплекса: управление земельными ресурсами в регионе / А.Д. Арзамасцев, О.Г. Гущина, В.Г. Самойленко, Г.С. Ощепков. Йошкар-Ола: МарГТУ, 2002. 178 с.
3. Боев В. Совершенствование рыночных отношений и повышение эффективности АПК России / В. Боев // АПК: экономика, управление. 1994. № 11. С. 19-22.
4. Вереникин А.О. Экономический рост и вектор развития современной России / А.О. Вере-никин, Д.И. Волошин // Вестник Московского университета. Сер. 6 «Экономика». 2004. № 2. С. 86-93.
5. Гайнутдинова Ф.С. Хозрасчет на предприятиях агропромышленного комплекса / Ф.С. Гайнутдинова, Л.М. Рабинович, В.Г. Тимирясов. Казань: Таглимат, 2000. 152 с.
6. Гохберг Л. Национальная инновационная система России в условиях «новой экономики» / Л. Гохберг // Вопросы экономики. 2003. № 3. С. 26-30.
7. Егоров С. Человеческий фактор и экономический рост в условиях постиндустриализации / С. Егоров // Вопросы экономики. 2004. № 5. С. 85-88.
8. Захаров В.П. Эффективность сельскохозяйственного производства: факторы, резервы и пути повышения / В.П. Захаров. Казань: Казанский сельскохозяйственный институт, 1994. 295 с.
9. Зимина Т. Предприятия с собственностью работников: опыт и проблемы развития / Т. Зимина // Экономист. 2005. № 2. С. 88-92.
10. Киммельман С. Экономика рентных отношений в условиях современной России / С. Ким-мельман, С. Андрюшин // Вопросы экономики. 2005. № 2. С. 83-89.
11. Колемаев В.А. Математическая экономика: учебник для вузов / В.А. Колемаев. М.: ЮНИТИ, 1998. 240 с.
12. Рабинович Л.М. Нормативная основа экономического стимулирования / Л.М. Рабинович. М.: Росагропромиздат, 1989. С. 119.
13. Рабинович Л.М. Рынок земли: проблемы, поиск, решения / Л.М. Рабинович, В.Г. Тимирясов, А.А. Садретдинова. Казань: Таглимат, 2005. 212 с.
ЗИГАНГИРОВА АЛСУ МАХМУТОВНА родилась в 1979 г. Окончила Елабужский государственный педагогический институт. Кандидат экономических наук, лауреат I степени на соискание премии Н.И. Лобачевского, старший преподаватель кафедры финансового менеджмента Института экономики, управления и права (г. Казань). Область научных интересов - активизация факторов эффективного функционирования сельскохозяйственного производства. Автор более 15 научных публикаций.
