CC BY
31
К вопросу о проблеме разграничения расовой, национальной и религиозной ненависти или вражды
Дятлова Екатерина Владимировна,
преподаватель кафедры международного и европейского права, Казанский инновационный университет имени В.Г. Тимирясова E-mail: [email protected]
В данной статье рассматриваются предпосылки вызывающие проблему разграничения мотивов расовой, национальной и религиозной ненависти или вражды друг от друга при квалификации преступного деяния.
Актуальность темы исследования данной статьи обуславливается тем, что преступления, которые совершаются по мотиву расовой, национальной и религиозной ненависти или вражды характеризуются высокой степенью общественной опасности, а также посягают на конституционное устройство любого государства. В настоящее время на международном и внутригосударственном уровнях создан механизм регулирования и борьбы с расовой и национальной нетерпимостью, религиозной ненавистью или враждой, а также преступлениями международного характера, которые имеют высокую степень общественной опасности и посягают на права человека. Нормы российского законодательства являются серьезным и эффективным инструментом защиты прав и свобод человека от преступного посягательства. Именно поэтому Уголовный кодекс РФ признает мотив ненависти или вражды как основным, так и квалифицирующим признаком преступления, а также учитывает его роль при установлении наказания. Отграничение одного мотива от другого и его четкое установление имеет основополагающее значение для исхода следствия. Зачастую мотив преступления прямым образом влияет на правильную квалификацию преступного деяния, но только при условии, что он выступает в роли квалифицирующего признака преступления. В иной ситуации определение мотива не имеет важного квалифицирующего значения. При этом мотив преступления выступает обязательным элементом вхожим в предмет доказывания во всех категориях уголовных дел. Сущность самого мотива национальной ненависти или вражды раскрывается через активное субъективное стремление выразить свою значимость и превосходство, а также принизить субъекта принадлежащего к иной нации, против которого направлено такое побуждение. Для дальнейшего успешного разграничения вышеназванных мотивов необходимо дать определение сущности того или иного мотива, которое на наш взгляд максимально отражает ее.
Ключевые слова: расовая вражда, расовая ненависть, национальная ненависть, национальная вражда, религиозная ненависть, религиозная вражда, мотив, проблема разграничения.
Актуальность темы исследования данной статьи обуславливается тем, что преступления, которые совершаются по мотиву расовой, национальной и религиозной ненависти или вражды характеризуются высокой степенью общественной опасности, а также посягают на конституционное устройство любого государства. Для успешного раскрытия преступлений по вышеназванному мотиву на начальном этапе, необходимо прийти к четкому пониманию того, какие критерии обуславливают различие между мотивами расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды.
Необходимо отметить, что в настоящее время на международном и внутригосударственном уровнях создан механизм регулирования и борьбы с расовой и национальной нетерпимостью, ксенофобией, религиозной ненавистью или враждой [1 ], а также такими иными преступлениями международного характера.
По словам, Н.Н. Гончаровой «Международное право рассматривается, как право способное решить проблему в отсутствии соответствующей нормы национального права» [2, с. 26].
В Российской Федерации данный вопрос регулируется УК РФ [5]. Нормы российского законодательства являются серьезным и эффективным инструментом защиты прав и свобод человека от преступного посягательства. Именно поэтому Уголовный кодекс РФ признает мотив ненависти или вражды как основным, так и квалифицирующим признаком преступления, а также учитывает его роль при установлении наказания.
По словам Э.Ю. Латыповой можно сделать вывод о том, что «учеными в основном предлагается относить к таким мотивам внутренние побуждения, выражающие стремление виновного показать неполноценность потерпевшего из-за его принадлежности к конкретной (иной) нации, расе, исповедания им определенной религии и, вследствие этого, свое ненавистное к нему отношение» [6, с. 286].
Отметим, что при изучении субъективной стороны преступления, особую роль играет мотивация индивида, который совершил преступление. От силы мотивации субъекта зависит и степень тяжести вреда, который он нанесет. При квалификации преступления, нередко отсутствует возможность обозначение степени тяжести деяния и наличия объективных причин действий насильственного характера.
В юридической литературе дается определение категории «мотива» преступления. Ученые счита-
5 -о
сз
<
см о см
ют, что это психологическое основание и внутреннее побуждение лица, которое толкает его на совершение общественно опасного деяния.
Отграничение одного мотива от другого и его четкое установление имеет основополагающее значение для исхода следствия. Зачастую мотив преступления прямым образом влияет на правильную квалификацию преступного деяния, но только при условии, что он выступает в роли квалифицирующего признака преступления. В иной ситуации определение мотива не имеет важного квалифицирующего значения. При этом мотив преступления выступает обязательным элементом вхожим в предмет доказывания во всех категориях уголовных дел.
Необходимо отметить, что для успешного разграничения одного мотива от другого важно установить конкретные индивидуальные критерии, которые будут отражать сущность того или иного мотива преступления и тем самым отражать их различия. Между тем, при исследовании этих критерий, то можно прийти к выводу, что на практике мотивы расовой, национальной и религиозной ненависти или вражды могут подменяться друг на друга, так как их содержание является близким по своему значению.
Обращаясь к толковому словарю русского языка, следует дать конкретное определение нации, это «исторически сложившаяся устойчивая общность людей, образующаяся в процессе формирования общности их территории, экономических связей, литературного языка, особенностей культуры и духовного облика» [3].
Для дальнейшего успешного разграничения вышеназванных мотивов необходимо дать определение сущности того или иного мотива, которое на наш взгляд максимально отражает ее.
Итак, сущность мотива национальной ненависти или вражды раскрывается через активное субъективное стремление выразить свою значимость и превосходство, а также принизить субъекта принадлежащего к иной нации, против которого направлено такое побуждение.
Сущность же мотива религиозной ненависти или вражды раскрывается через активное субъективное стремление выразить свою значимость и превосходство, а также принизить субъекта принадлежащего к иной религии, конфессии и религиозной идеологии.
При рассмотрении сущности мотива расовой ненависти или вражды необходимо отметить то, что она раскрывается через активное субъективное стремление выразить свою значимость и превосходство, а также принизить субъекта принадлежащего к иной расе, за что он должен чувствовать свою неполноценность.
Несмотря на то, что вышеназванные мотивы имеют элементы сходства, однако по своей природе они являются отличными друг от друга. При изучении Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по уголовным делам, о преступлениях экстре-
мистской направленности», можно сделать вывод о том, что нельзя сделать все мотивы основополагающими при квалификации преступного деяния [4].
Каждое преступное деяние носит субъективный характер при установлении его квалификации, именно поэтому необходимо выявить доминирующий мотив определяющий степень общественно опасного деяния и разграничивающий одно преступление от другого. В конечном итоге, какой мотив будет отражен в судебном решении, тот и будет являться основополагающим.
Таким образом, можно сделать вывод, что проблема разграничения мотива исходит от того, что субъективное побуждение, которым руководствуется индивид при совершении общественно опасного деяния до сих пор не изучено в полном мере.
В связи с этим, на практике часто возникают ситуации, когда в постановлении указывают иной мотив, а не тот, которым руководствовался субъект изначально при совершении преступления. В основном такие подмены происходят с мотива религиозной ненависти или вражды на мотив национальной ненависти или вражды, либо с мотива расовой ненависти или вражды на мотив национальной ненависти или вражды.
Необходимо отметить, что при квалификации общественно опасного деяния, которое было совершено на почве расовой или национальной ненависти или вражды, в качестве особых характеристик, которые относят индивида или социальную группу лиц к категории «врага» выступают такие маркеры как гражданство, регион происхождения, идеологические убеждения, язык субъекта, его фамилия и тип внешности.
Таким образом, можно сделать вывод, что проблема разграничения мотива расовой ненависти или вражды от национальной ненависти или вражды исходит с законодательного уровня.
Из-за отсутствия конкретного определения в законодательстве типа категории «расы» и «нации» как раз и происходит подмена одного мотива на другой при квалификации преступления. Ведь при квалификации деяния, эксперты руководствуются лишь субъективными установками о расе или нации.
В основном используются общие обозначения категории «расы», а также в зависимости от региона, субъект которого пытаются привести под критерии, принадлежащие одному виду расы, в другом регионе может под них и не подпадать. Это происходит из-за субъективной оценки вышеназванных категорий и из-за отсутствия их регламентированного законодательного закрепления.
Отметим, что субъективные представления об этнической принадлежности индивида формируются в ходе определенных исторических изменений, миграции населения, процесса ассимиляции, а также предоставления информации из СМИ, которая имеет негативную, либо позитивную эмоциональную окраску.
Таким образом, для разрешения проблемы разграничения мотива расовой, национальной и религиозной ненависти или вражды необходимо правильно идентифицировать элементы сходства и различия данных мотивов, не применяя субъективные суждения. Несмотря на то, что вышеназванные мотивы имеют элементы сходства, однако по своей природе они являются отличными друг от друга.
Для успешного разграничения одного мотива от другого важно установить конкретные индивидуальные критерии, которые будут отражать сущность того или иного мотива преступления и тем самым отражать их различия. Между тем, при исследовании этих критерий, то можно прийти к выводу, что на практике мотивы расовой, национальной и религиозной ненависти или вражды могут подменяться друг на друга, так как их содержание является близким по своему значению. Отграничение одного мотива от другого и его четкое установление имеет основополагающее значение для исхода следствия.
Зачастую мотив преступления прямым образом влияет на правильную квалификацию преступного деяния, но только при условии, что он выступает в роли квалифицирующего признака преступления. В иной ситуации определение мотива не имеет важного квалифицирующего значения. При этом мотив преступления выступает обязательным элементом вхожим в предмет доказывания во всех категориях уголовных дел.
Необходимо на законодательном уровне закрепить понятие категории «раса» и «нация» и установить типологию. При введении своеобразной номенклатуры можно в последствие избежать проблемы разграничения мотивов при квалификации преступного деяния.
Литература
1. Декларация о ликвидации всех форм расовой дискриминации // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР. - XXVI. - 1973.
2. Гончарова Н.Н. Реализация международных норм и стандартов в воздушном законодательстве России в разрезе соотношения международного и российского права // Международное публичное и частное право. -2018. - С.26-29.
3. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка // Издательство: М.: ИТИ Технологии, Издание 4 - е, доп. -2006. - 944 с.
4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» от 28 июня 2011 № 11 // Российская газета: Федеральный выпуск. - 2011. - 4 июля.
5. Уголовный Кодекс Российской Федерации (с изменениями на 25 марта 2022 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. - № 25. - 1996. - Ст. 2954.
6. Латыпова Э.Ю., Зайкина О.С. Виктимное поведение и мотивация преступлений против личности // Эволюция государства и права: история и современность. Курск, 2017. - C. 286.
ON THE ISSUE OF THE PROBLEM OF DISTINGUISHING RACIAL, NATIONAL AND RELIGIOUS HATRED OR ENMITY
Dyatlova E.V.
Kazan innovative university named after V.G. Timiryasov
This article examines the prerequisites that cause the problem of distinguishing the motives of racial, national and religious hatred or enmity from each other when qualifying a criminal act. The relevance of the research topic of this article is due to the fact that crimes that are committed motivated by racial, national and religious hatred or enmity are characterized by a high degree of public danger, as well as encroach on the constitutional structure of any state. Currently, a mechanism has been established at the international and domestic levels to regulate and combat racial and national intolerance, religious hatred or enmity, as well as crimes of an international nature that have a high degree of public danger and infringe on human rights.
The norms of Russian legislation are a serious and effective tool for protecting human rights and freedoms from criminal encroachment. That is why the Criminal Code of the Russian Federation recognizes the motive of hatred or enmity as the main and qualifying feature of a crime, and also takes into account its role in determining punishment. The differentiation of one motive from another and its clear establishment is of fundamental importance for the outcome of the investigation.
Often, the motive of a crime directly affects the correct qualification of a criminal act, but only if it acts as a qualifying sign of a crime. In another situation, the definition of motive does not have an important qualifying value. At the same time, the motive of the crime acts as an obligatory element included in the subject of proof in all categories of criminal cases. The essence of the motive of national hatred or enmity itself is revealed through an active subjective desire to express one's importance and superiority, as well as to belittle the subject belonging to another nation against whom such an urge is directed. For further successful differentiation of the above-mentioned motives, it is necessary to define the essence of a particular motive, which, in our opinion, reflects it as much as possible.
Keywords: racial enmity, racial hatred, national hatred, national enmity, religious hatred, religious enmity, motive, the problem of differentiation.
References
1. Declaration on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination // Collection of existing treaties, agreements and conventions concluded by the USSR. - XXVI. - 1973.
2. Goncharova N.N. Implementation of international norms and standards in the Russian air legislation in the context of the correlation of international and Russian law // International public and private law. -2018. - C.26-29.
3. Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu. Explanatory dictionary of the Russian language // Publishing house: Moscow: ITI Technologies, 4th edition, supplement -2006. - 944 p.
4. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation "On judicial practice in criminal cases of extremist crimes" dated June 28, 2011 No. 11 // Rossiyskaya Gazeta: Federal Issue. - 2011. - July 4. p
5. Criminal The Code of the Russian Federation (as amended on Д March 25, 2022) // Collection of Legislation of the Russian Fed- s eration. - No. 25. - 1996. - Article 2954. С
6. Latypova E.Y., Zaikina O.S. Victim behavior and motivation of а crimes against the person // Evolution of the State and law: His- =o tory and modernity. Kursk, 2017. - C. 286. А
