CC BY
5
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Научная статья УДК 343.13
https://doi.org/10.24412/2073-0454-2023-5-84-87 EDN: https://elibrary.ru/wjvaus NIION: 2003-0059-5/23-783 MOSURED: 77/27-003-2023-05-982
К вопросу о проблемах реализации обвиняемым процессуальных прав в ходе дознания
Алла Сергеевна Есина1, Ольга Евгеньевна Жамкова2
'■2 Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, Москва, Россия
1 esina-alla@list.ru
2 olga_zhamkova@mail.ru
Аннотация. Рассматриваются проблемные вопросы в части реализации прав обвиняемого при ознакомлении с материалами уголовного дела на этапе окончания предварительного расследования в форме дознания; предлагаются пути решения проблемы на основании анализа правоприменительной практики и мнений, высказанных в специальной литературе. Ключевые слова: обвиняемый, защитник, ознакомление с материалами дела, уголовный процесс, дознание Для цитирования: Есина А. С., Жамкова О. Е. К вопросу о проблемах реализации обвиняемым процессуальных прав в ходе дознания // Вестник Московского университета МВД России. 2023. N° 5. С. 84-87. https://doi.org/10.24412/2073-0454-2023-5-84-87. EDN: WJVAUS.
Original article
To the issue of problems of realization by the accused of procedural rights in the course of inquest
Alla S. Esina1, Olga E. Zhamkova2
'•2 Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Moscow, Russia
1 esina-alla@list.ru
2 olga_zhamkova@mail.ru
Abstract. Problematic issues in the part of realization of the rights of the accused during familiarization with the materials of the criminal case at the stage of completion of the preliminary investigation in the form of inquiry are considered, ways of solving the problem are offered on the basis of analysis of law enforcement practice and opinions expressed in the specialized literature.
Keyword: accused, lawyer, familiarization with the case materials, criminal proceedings, material evidence
For citation: Esina A. S., Zhamkova O. E. To the issue of problems of realization by the accused of procedural rights in the course of inquest. Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2023;(5):84-87. (In Russ.). https:// doi.org/10.24412/2073-0454-2023-5-84-87. EDN: WJVAUS.
В соответствии с УПК РФ лицо приобретает статус обвиняемого в ходе дознания либо в случаях, предусмотренных ст. 224 УПК РФ, либо в момент составления обвинительного акта. В ст. 224 УПК РФ законодатель закрепил некоторые условия, при которых лицо может получить статус обвиняемого в ходе дознания: в случае избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности закончить расследование составлением обвинительного акта в течении десяти суток с момента избрания меры пресечения. Только в том случае, если при производстве по уголовному делу обстоятельства сложатся так, как это предусмотрено законом, дознаватель вправе воспользоваться нормами гл. 23 УПК
РФ и составить постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, допросить обвиняемого. Подобных условий законодатель не установил для процедуры предварительного следствия. Но в этом и состоит одно из существенных различий между двумя формами расследования.
Если мы отмечаем различия в моменте получения статуса обвиняемого в двух формах расследования, то интерес представляет также исследование вопроса о том, сохраняется ли возможность у обвиняемого реализовать свои процессуальные права в полном объеме в ходе дознания.
Этап окончания дознания составлением обвинительного акта является, на наш взгляд, особенным
© Есина А.С., Жамкова О.Е., 2023
JURISPRUDENCE
фрагментом в процессуальной деятельности дознавателя, заслуживающим пристального внимания и ученых, и практиков. Именно на данном этапе появляется фигура процессуального участника — обвиняемого, а, следовательно, и возможность реализации его прав, установленных ст. 47 УПК РФ: знать сущность обвинения, возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению либо отказаться от дачи показаний, знакомиться с материалами уголовного дела и иные.
Следует признать, что на этапе окончания расследования составлением обвинительного акта реализовать права обвиняемого затруднительно, поскольку нормами гл. 32 УПК РФ не предусмотрена обязанность дознавателя о допросе обвиняемого и получении его показаний. Данное несовершенство закона уже неоднократно отмечали в литературе многие авторы [1]. Однако, поскольку проблема законодателем не разрешается, то она продолжает представлять интерес для дальнейшего изучения и анализа с целью определения путей ее разрешения. Дело в том, что отсутствие возможности допросить обвиняемого после составления обвинительного акта не устраивает ни сторону защиты, ни сторону обвинения. С точки зрения стороны защиты, обвиняемый лишен возможности дать показания по сформулированному обвинению, обнаружить свою правовую позицию. Сторона обвинения также заинтересована в осведомленности позиции обвиняемого по существу сформулированного обвинения, поскольку дознаватель лишен возможности получить дополнительное доказательство, предусмотренное п. 1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ — показания обвиняемого. Кроме того, в практической деятельности нередки случаи, когда показания обвиняемого меняют ход расследования. Показания обвиняемого (также как и показания иных участников уголовного дела) могут иметь важное значение для расследуемого преступления и у дознавателя может возникнуть необходимость в производстве иных следственных действий, направленных на проверку показаний обвиняемого. Таким образом, в необходимости допроса обвиняемого в ходе дознания заинтересованы обе стороны.
Обратимся к тексту Уголовно-процессуального закона Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 47 УПК РФ лицо признается обвиняемым с момента составления обвинительного акта. В соответствии с ч. 3, 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе
защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите, а также вправе знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела. На основании ч. 2 ст. 225 УПК РФ, обвиняемый, его защитник должны быть ознакомлены с обвинительным актом и материалами уголовного дела, что следует рассматривать как обязанность дознавателя предоставить им данные материалы и возможность для ознакомления с ними.
В попытках преодолеть несовершенство закона и обеспечить обвиняемому реализацию его прав, в правоприменительной практике подразделений дознания сложился следующий порядок: после ознакомления с обвинительным актом и материалами уголовного дела, защитник вместе с обвиняемым подают дознавателю ходатайство о допросе обвиняемого. Согласно ч. 2 ст. 159 УПК РФ обвиняемому и его защитнику не может быть отказано в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела. Удовлетворяя полученное ходатайство, дознаватель получает возможность произвести допрос обвиняемого и получить показания обвиняемого. Однако, следует отметить, что в этом случае дознавателю приходится пересоставлять обвинительный акт для дополнения перечня доказательств показаниями обвиняемого, а также повторить процедуру ознакомления с материалами уголовного дела и обвиняемого, и защитника, и потерпевшего. Для выполнения всех этих действий (некоторых повторно) необходимо процессуальное время, которого зачастую нет у дознавателя. Происходит это в связи с тем, что, как показывает анализ правоприменения, процедуру выполнения требований ст. 225 УПК РФ как правило осуществляют в последние дни срока дознания. В результате дознавателю не хватает срока расследования на выполнение действий, связанных с допросом обвиняемого, с пересоставлением обвинительного акта и повторением процедуры ознакомления заинтересованных участников процесса с материалами уголовного дела. Именно из-за нехватки процессуального срока дознаватели зачастую безосновательно отказывают в удовлетворении ходатайства о допросе обвиняемого, что, конечно, нельзя признать правильным.
В попытках разрешить обозначенные проблемные ситуации, целесообразнее разделить процедуру
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
ознакомления обвиняемого с обвинительным актом и процедуру ознакомления заинтересованных участников с материалами уголовного дела в порядке ст. 217, 225 УПК РФ, установив между этими процессуальными действиями определенный временной промежуток (например, в трое суток). Следует внести соответствующие изменения в ч. 2 ст. 225 УПК РФ, дополнив ее положением о том, что обвиняемый, его защитник должны быть ознакомлены с обвинительным актом, а в срок не позднее трех суток с момента ознакомления с обвинительным актом, они вправе также ознакомиться со всеми материалами уголовного дела, что должно быть зафиксировано в протоколе.
На наш взгляд, разделение указанных этапов тремя сутками может положительным образом повлиять на реализацию прав обвиняемого, изложенных в ст. 47 УПК РФ. Безусловно, мы имеем в виду, что эти трое суток будут входит в общий срок дознания, а не быть каким либо дополнительным процессуальным сроком. Однако, дознаватель, понимая необходимость двухэтапности выполнения процедуры, предусмотренной ст. 225 УПК РФ, не сможет начать ее осуществление в последний день срока дознания. Таким образом, как минимум, трое суток до окончания срока дознания у дознавателя всегда будут в запасе, поскольку дознаватель обязан будет сперва ознакомить обвиняемого и защитника с обвинительным актом, а по истечении трех суток, приступить к ознакомлению данных участников со всеми материалами уголовного дела. Если ходатайства будут связаны с необходимостью допроса обвиняемого, то, не ущемляя ни чьих прав, дознаватель вполне сможет удовлетворять подобные ходатайства, получая дополнительное доказательство — показания обвиняемого, после получения которых можно определиться: имеются ли основания для направления уголовного дела прокурору либо есть основания для продолжения дознания.
Таким образом, после выполнения первой половины требований, изложенных в ч. 2 ст. 225 УПК РФ, за обвиняемым и его защитником остается гарантированное право на дачу показаний по сформулированному обвинению (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), а также возможность в соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 47 УПК РФ заявить ходатайства по существу предъявленного обвинения, в то время как у дознавателя появится возможность гарантировать обеспечение вышеуказанных прав.
Рассматривая вопрос о выделении этапов при выполнении требований ст. 225 УПК РФ, необходимо уделить внимание порядку продления срока дознания на основании ст. 223 УПК РФ. В соответствии с п. 33 приказа Генпрокуратуры России от 19 января 2022 г. № 11 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания» от дознавателей требуется представлять ходатайства о продлении срока дознания до 60 суток за 5 дней до истечения срока, свыше 60 суток — за 10 дней, свыше 6 месяцев — за 15 дней. Данное указание приводит к выводу о том, что дознавателю следует заблаговременно начинать процедуру ознакомления обвиняемого с обвинительным актом и ознакомление с материалами уголовного дела участников процесса, поскольку в случае, если поступит ходатайство о допросе обвиняемого, которое дознаватель обязан удовлетворить в силу ч. 2 ст. 159 УПК РФ, то срока дознания может оказаться недостаточно для выполнения всех тех действий, которые должен выполнить дознаватель при удовлетворении ходатайства о допросе обвиняемого (имеем в виду пересоставление обвинительного акта, повторное или дополнительное ознакомление заинтересованных участников с материалами уголовного дела, утверждение обвинительного акта у начальника органа дознания). Упущено будет время для обращения к прокурору с ходатайством о продлении срока дознания. Оказавшись в сложной правовой ситуации, дознаватель вынужден отказать в удовлетворении ходатайства о допросе обвиняемого по той причине, что срока дознания на их удовлетворение просто нет. Конечно, следует признать, что подобная ситуация складывается не по каждому уголовному делу. Однако в случае ее возникновения дознавателю затруднительно закончить дознание, не нарушая прав обвиняемого. В этой связи сотрудникам подразделений дознания остается только одно — начинать выполнение требований ст. 225 УПК РФ заранее, за несколько дней до окончания срока дознания, чтобы имелась фактическая возможность продлить срок дознания у прокурора при необходимости.
Отдельно стоит рассмотреть положение закона, закрепленное в ч. 1 ст. 223 УПК РФ, согласно которому предварительное расследование в форме дознания производится в порядке, установленном гл. 21, 22 и 24-29 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными гл. 32 УПК РФ. Дело в том, что ознакомление обвиняемого и его защитника, потерпевшего с материа-
JURISPRUDENCE
лами уголовного дела осуществляется по аналогии с порядком, установленном для предварительного следствия, т. е. с соблюдением правил ст. 216-219 УПК РФ, которые содержатся в гл. 30 УПК РФ. Однако данная глава не указана для применения в ходе дознания в ст. 223 УПК РФ и возникает вопрос о легитимности использования правил данной главы при дознании. В данном случае особый интерес представляет ситуация, возникающая по причине «явного затягивания времени на ознакомление с делом», которая имеет место при дознании, также как она бывает и на предварительном следствии. В подобной ситуации вновь возникают проблемы, связанные с реализацией обвиняемым своих прав в ходе дознания. Возникают вопросы: ограничен ли обвиняемый во времени на ознакомление с материалами уголовного дела при дознании? Вправе ли дознаватель осуществлять в подобной ситуации те же действия, на которые уполномочен следователь в порядке ч. 3 ст. 217 УПК РФ?
Практика идет по разрешительному пути данной ситуации и предполагает, что дознаватель вправе применять правила ч. 3 ст. 217 УПК РФ на дознании. Однако более целесообразно прямо указать в ст. 223 УПК РФ возможность применения в ходе дознания правил, предусмотренных в гл. 30 УПК РФ.
Сказанное позволяет сделать вывод о том, что есть необходимость внесения законодательных изменений в УПК РФ в части совершенствования процедуры окончания дознания составлением обвинительного акта. Предлагается разделить на самостоя-
тельные этапы действия по ознакомлению обвиняемого с обвинительным актом в целях реализации его прав, предусмотренных п. 2, 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и действия по ознакомлению с материалами уголовного дела, для реализации прав обвиняемого, предусмотренных п. 12 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.
Список источников
1. Мичурина О. В. Проблемы и особенности окончания дознания составлением обвинительного акта (обвинительного постановления) // Российский следователь. 2017. № 20. С. 22-25.
References
1. Michurina O. V. Problems and peculiarities of the end of the inquiry by drawing up an indictment (indictment) // Russian investigator. 2017. No. 20. Р. 22-25.
Библиографический список
1. Уголовный процесс. Проблемы теории и практики: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» / под ред. А. В. Ендольцевой, О. В. Химичевой. М. : ЮНИ-ТИ-ДАНА, Закон и право, 2019.
Bibliographic list
1. Criminal proceedings. Problems of theory and practice: textbook for university students studying in the field of training «Jurisprudence» / ed. by A. V. Endolt-seva, O. V. Khimicheva. M. : UNITY-DANA, Law and Law, 2019.
Информация об авторах
А. С. Есина — профессор кафедры предварительного расследования Московского Университета МВД РФ имени В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук, доцент;
О. Е. Жамкова — доцент кафедры уголовного процесса Московского Университета МВД РФ имени В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук, доцент.
Information about the authors
А. S. Esina — Professor of the Department of Preliminary Investigation of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Candidate of Legal Sciences, Associate Professor;
О. Е. Zhamkova — Associate Professor of the Department of Criminal Procedure of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Candidate of Legal Sciences, Associate Professor.
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 14.06.2023; одобрена после рецензирования 07.08.2023; принята к публикации 29.09.2023.
The article was submitted 14.06.2023; approved after reviewing 07.08.2023; accepted for publication 29.09.2023.
