CC BY
135
К ВОПРОСУ О ПРОБЛЕМАХ ПРИМЕНЕНИЯ АДВОКАТСКОГО ЗАПРОСА
В.В. Слепова, студент
Р.А. Шарапова, студент
О.С. Скачкова, канд. юрид. наук, доцент
Самарского государственного экономического университета (Россия, г. Самара)
DOI: 10.24411/2500-1000-2019-11673
Аннотация. В данной статье рассмотрено понятие адвокатского запроса. Предлагается анализ проблем адвокатского запроса с целью получения необходимых сведений. Отмечено, что меры юридической ответственности, существующие в законодательстве России и призванные обеспечивать исполнение адвокатских запросов, не могут быть признаны достаточными для надлежащего обеспечения соответствующего права адвоката. Исследовательская работа обладает научной ценностью, поскольку содержит всестороннее освещение сути рассматриваемой проблемы и имеет практическую значимость, которая состоит в формулировке рекомендаций общего характера по развитию правового регулирования запроса адвоката.
Ключевые слова: адвокатский запрос, адвокат, оказание квалифицированной юридической помощи, государственная тайна, врачебная тайна.
В настоящее время адвокатский запрос является одним из действенных способов сбора доказательств, который направлен на оказание квалифицированной юридической помощи. Этим обусловлена необходимость обращения к данной теме.
Исходя из положений действующего ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации» адвокат имеет право на истребование справок, характеристик, иных документов, а органы и организации, от которых осуществляется запрос, обязаны предоставить ему в порядке, установленном законодательством, необходимые сведения не позднее чем через месяц с момента получения запроса (ст. 6) [1]. Так, адвокат вправе собирать доказательства и сведения, которые необходимы для оказания профессиональной юридической помощи, иными словами осуществлять свое право на адвокатский запрос.
Однако такое право адвоката является труднореализуемым в современных условиях. Об этом свидетельствует, что законодателем не установлен процессуальный порядок производства по собиранию и представлению доказательств адвокатом. Существуют и другие проблемы реализации адвоката права на запрос сведений, о
чем свидетельствует публикации по данному поводу, которые содержатся в юридической литературе последних лет.
К таким проблемам можно отнести проблему отказа в предоставлении сведений, которые составляют государственную, врачебную, налоговую, коммерческую или иную охраняемую законом тайну. Компетентные органы отказываются предоставлять сведения, запрашиваемые адвокатом, отвечая на это, что порядок предоставления сведений, который предусмотрен для предоставления уполномоченным органом, на адвокатов не распространяется [2]. А именно действующим законодательством не установлен порядок предоставления адвокату сведений, которые составляют охраняемую законом тайну.
Отказ в предоставлении адвокату сведений, которые составляют государственную тайну, правомерен, поскольку в отношении таких сведений законодатель установил специальный правовой статус. Об этом свидетельствует ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, где сказано, что допускается возможность установления в отношении той или иной информации специального правового режима [3].
Верховный Суд Российской Федерации о предоставлении сведений, которые составляют врачебную тайну, отметил: «так как в действующем законодательстве адвокат не назван в числе субъектов, которым могут быть предоставлены сведения, которые составляют врачебную тайну, указанная информация им не может быть предоставлена» [4]. Однако Конституционный Суд Российской Федерации не лишил возможности адвоката получать сведения, который составляют врачебную тайну, об оказании медицинской помощи при условии, что адвокат предоставит надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие его полномочия защитника определенного гражданина в органы здравоохранения [5]. Таким образом, адвокат не может получать сведения, которые составляют врачебную тайну, в отношении лишь тех лиц, чьи интересы он не представляет.
Согласно п. 4 ст. 6.1 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» к данным, в получении которых адвокату может быть отказано относятся сведения, которые отнесены законом к информации с ограниченным доступом. Однако это же основание является причиной отказа предоставления информации органами и должностными лицами, ранее игнорировавшие адвокатские запросы. Теперь, ссылаясь на этот пункт, они рекомендуют обращаться в суд для получения необходимых сведений, что, по сути, является тем же самым эффектом и имеет те же правовые последствия, которые существовали до принятия изменений. Например, это может быть связано с запросом персональных данных физических лиц. Однако в ст. 1 ФЗ от 27.07.2006 года «О персональных данных», нет пункта о том, в котором было бы позволено получать информацию, которая относится к персональным данным в рамках адвокатского запроса [6].
Как видим, получается замкнутый круг, где адвокат вправе собирать сведения, справки, характеристики, делать запросы должностным лицам и организациям в целях исполнения своей профессиональной деятельности, а если посмотреть с другой стороны, то почти вся подобная информа-
ция охраняется законами, которые запрещают разглашение таких сведений.
Вот только часто подобные коллизии ведут к нарушению прав граждан и юридических лиц, а иногда к невозможности исполнения судебного акта. Так, например, сложности возникают при вступлении наследников в права на ценные бумаги: невозможно получить сведения о количестве и стоимости акции, имеющихся у реестродержателя, который передает их только суду и это делает невозможным получение информации для наследников о наследственной массе и вступления в права наследников вне зала суда [7]. Это приводит к увеличению количества судебных дел, так как часть из них возможна лишь получением судебного запроса и законной информации, которая имеет значение для защиты прав граждан и юридических лиц.
Также к недостаткам можно отнести срок, установленный законом для ответа на адвокатский запрос в уголовном процессе. В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» данный срок составляет 30 дней со дня получения адвокатского запроса. Необходимо отметить, что законом закреплена возможность увеличения такого срока не более чем на 30 дней в случаях, которые требуют дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемой информации, такой срок продлевает должностное лицо, которому адресован запрос, а адвоката ставит лишь перед фактом.
Таким образом, предоставление информации по адвокатскому запросу в сроки, указанные в статье 6.1 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», то есть до 60 дней, делает такие запросы адвоката бессмысленными, так как дознание производится в течение 30 суток, предварительное следствие должно быть закончено в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня возбуждения уголовного дела. Это является нарушением гарантии процессуального равенства сторон.
Еще одна норма, которая вызывает неоднозначное понимание, касается ответственности за разглашение информации с ограниченным доступом, установленная в ст. 13.14 КоАП РФ [8]. Так, в соответствии
с данной статьей, адвокат несет такую же ответственность, как и должностные лица (административный штраф в пять раз больше, чем обычным гражданам), за разглашение информации, доступ к которой ограничен ФЗ (исключение, если разглашение такой информации влечет уголовную ответственность).
Считаем, что данная норма имеет право на существование, только если адвокат будет иметь такие же возможности в получении информации, как и должностное лицо, а также при условии, что юридическая сила адвокатского запроса и запроса должностного лица будет равной. Если же в получении информации адвокатов приравнивать к гражданам и установление при этом ответственности за ее разглашение как к должностному лицу будет считаться гру-
бым нарушением принципа справедливости.
Таким образом, законодатель предусмотрел все возможное, чтобы использование адвокатского запроса для сбора информации в целях реализации функций защиты фактически было невозможно либо лишено смысла. Так, представляется, что в настоящее время адвокату для получения информации гораздо удобнее использовать институт обращения граждан (к примеру, направляя запрос от имени доверителя), так как юридическая сила обращений граждан, а также сроки их рассмотрения и ответственности за уклонение от ответа такие же, как у адвокатского запроса, а уровень ответственности за разглашение информации, доступ к которой является ограниченным, намного меньше.
Библиографический список
1. Федеральный Закон 31.05.2002 г. №63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» // Росс. газ. 2002. 5 июня. № 100.
2. Булочев Е. Н., Парвазова Д. Р. Проблемы реализации адвокатом права на получение сведений и информации посредством адвокатского запроса // Евразийская адвокатура. -2017. - № 2 (27). - С. 47-51.
3. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Росс. газ. 1993. 25 декабря. № 237.
4. Рагулин А. В. Новый законопроект об адвокатском запросе не способен достичь поставленных в нем целей и задач // Евразийская адвокатура. - 2016. - № 1 (20). - С. 56-62.
5. Гибаев А. В. Проблематика адвокатского запроса // Международный студенческий научный вестник. - 2016. - № 135. - С. 56-61.
6. Федеральный Закон от 27.07.2006 г. «О персональных данных» // Росс. газ. 2006. 29 июля. № 165.
7. Богданова Л. И. Проблемы применения адвокатского запроса // Вопросы науки и образования. - 2017. - № 14 (26). - С. 52-54.
8. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ // Росс. газ. 2002. 7 января. №1.
TO THE QUESTION OF THE PROBLEMS OF APPLICATION OF THE LAWYER'S
REQUEST
V.V. Slepova, Student R.A. Sharapova, Student
O.S. Skachkova, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor Samara State University of Economics (Russia, Samara)
Abstract. This article discusses the concept of a lawyer's request. It is proposed to analyze the problems of the lawyer's request in order to obtain the necessary information. It is noted that the measures of legal responsibility existing in the legislation of Russia and designed to ensure the execution of attorney's requests, can not be considered sufficient to properly ensure the relevant right of counsel. The research work has a scientific value, because it contains a comprehensive coverage of the essence of the problem under consideration and has practical significance, which consists in the formulation of General recommendations for the development of legal regulation of the lawyer's request.
Keywords: lawyer's request, lawyer, provision of qualified legal assistance, state secret, medical secret.
