CC BY
138
К ВОПРОСУ О ПРОБЛЕМАХ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ И ПОТРЕБИТЕЛЕЙ РЕГИОНАЛЬНОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО УРОВНЯ
КУЗНЕЦОВ ИГОРЬ АНАТОЛЬЕВИЧ
Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, e-mail: igkuz73@mail.ru
ШЕВЯКОВ АЛЕКСАНДР ЮРЬЕВИЧ Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, e-mail: sheffal3011@rambler.ru
Целью данной статьи является выявление и анализ проблем экономической безопасности взаимоотношений производителей и потребителей на региональном и муниципальном хозяйственном уровне в Российской Федерации. Методологическую основу исследования составил комплексный подход к разработке теоретических и практических направлений и рекомендаций по совершенствованию инструментария управления и развитием системы экономической безопасности на региональном и муниципальном уровне. Введение экономических и политических санкций против экономики России - это уникальный эволюционный шаг для формирования новой парадигмы развития экономики вообще и региональных и муниципальных концепций по экономической безопасности хозяйственного развития взаимоотношений производителя и потребителя, в частности. В работе, при формировании данных концепций, на основе историко-логического анализа,формируется обоснование направлений по обеспечению методологическим инструментарием организационных региональных решений в рамках экономической безопасности функционирования производителей и потребителей как внутри региона, так и в межрегиональном пространстве. Применение структурно-функционального метода при анализе позволило предложить схему «формирования системы противоречий в экономической безопасности» на региональном и муниципальном уровне. Методы описательной статистики позволили сформировать количественные данные по заявленным проблемам и представить их в таблицах. В качестве выводов авторы предлагают комплекс направлений совершенствования механизма экономической безопасности взаимоотношений производителей и потребителей, который позволит своевременно и адаптивно проводить модернизацию регионального и муниципального экономического пространства. Выводы могут быть использованы региональными и муниципальными органами власти при составлении программ регионального развития и формирования организационных структур в системе регионального и муниципального управления экономической безопасностью. Также отдельные положения статьи и некоторые выводы применимы при формировании статей и законов региональной законодательной сферы.
Ключевые слова: экономическая безопасность предприятия, потребность в экономической безопасности, система экономической безопасности предприятий и потребителей региона.
В современном экономически динамичном мире конкурентные аспекты существования «хозяйственного человека», предприятия, национального хозяйства в целом актуализируют вопросы экономической и национальной безопасности.
Текущие стремления по обеспечению положительного тренда развития предприятий, за счет «недальновидной» экономической политики «любой ценой», приводит, в долгосрочном периоде, к непредсказуемым результатам в отношении защищенности экономической системы и экономико-организационных отношений того или иного уровня.
Современное кризисное состояние политических и экономических условий межнационального развития диктует для национального хозяйства России необходимость кардинального системного и структурного изменения в рамках реального развития и укрепления системы экономической безопасности, как на общефедеральном уровне, так и на региональном и муниципальном.
Однако, можно заметить, что если на федеральном уровне в Российской Федерации предпринимаются действия по защите экономических интересов страны, а крупные экономические агенты национального хозяйства (корпорации,
холдинги, имеющие частный или частно-государственный правовой статус) ведут ежедневную работу в системе экономической безопасности, как внутри страны, так и за рубежом, то предприятия межрегионального кластера, регионального и муниципального уровня такие действия ведут номинальным характером. Также, если обратить внимание на региональные концепции и программы развития, то вопросы организации и обеспечения экономической безопасности предприятий и региональной экономики в целом, имеют формально-заявительный характер. А на муниципальном уровне их, зачастую, и нет.
Все вышеназванное отягощается «вечно-известным» географическим фактором России и слабым экономическим межрегиональным сотрудничеством, в силу «новой феодальной раздробленности» (это нужно понимать как то, что если и есть какие-нибудь экономические связи между регионами, то они базируются и зависят, в основном, от административно-личностного характера взаимоотношений руководителей регионов). В реальности мы наблюдаем лишь доминанту конкуренции между регионами, а не сотрудничество в рамках развития кооперации и взаимопроникновения интересов регионального бизнеса. Отчасти это «естественных ход» экономических событий в русле рыночного развития России.
Мы считаем, что введение экономических и политических санкций против экономики России -это уникально-эволюционный шаг для формирования новой парадигмы развития экономики вообще и региональных концепций хозяйственного развития, в частности. И все это должно, и естественным образом вызывает, усиление аспектов экономической безопасности организационно-экономических отношений на предприятиях, прежде всего, муниципального и регионального уровня.
В традиционном понимании экономическая безопасность в региональных рамках определяют как устойчивое состояние социально-экономических отношений, с организационным инструментарием противодействия внешним и внутренним угрозам.
С точки зрения Л. И. Абалкина: «экономическая безопасность - это состояние экономической системы, которое позволяет ей развиваться динамично, эффективно и решать социальные задачи, и при котором государство имеет возможность вырабатывать и проводить в жизнь независимую экономическую политику» [1].
В учебной литературе даются такие характеристики экономической безопасности и угрозы сопутствующие ей:
«...финансовая (как устойчивость финансово-бюджетной системы для обеспечения социально-экономического развития региона); производственная (характеризуемая наличием ресурсной базы и сложившейся специализации); социально-демографическая (отражающая развитие регионального рынка труда, уровни безработицы и социальной дифференциации общества, уровень бедности, культуры, доступности образования, медобслуживания, обеспечения жильем и другие); продовольственная (отражающая уровень обеспеченности качественными продуктами питания в регионе); экологическая (учитывающая уровень загрязнения окружающей среды и затраты на их ликвидацию).
В сфере экономики угрозы имеют комплексный характер и обусловлены, прежде всего, сокращением внутреннего валового продукта, снижением инвестиционной, инновационной активности и научно-технического потенциала, стагнацией аграрного сектора, разбалансированием банковской системы, ростом внешнего и внутреннего государственного долга, тенденцией к преобладанию в экспортных поставках топливно-сырьевой и энергетической составляющих, а в импортных поставках - продовольствия и предметов потребления, включая предметы первой необходимости» [2].
К организационным вопросам регулирования обычно относят формирование механизма обеспечения экономической безопасности. И здесь нужно согласится с мнением М. А. Шевченко, который относит к задачам данного механизма следующие положения: «.регулирование (правовое, таможенное, организационное, экономическое и т. д.) развития внешней торговли и внешнеэкономических связей; . совершенствование отраслевой структуры внешней торговли путем развития экспортного потенциала и проведения политики импортозамещения с последующим вытеснением с рынка продукции из развивающихся стран и борьбой с китаизацией экономики страны; поддержка отечественных производителей высокотехнологичных товаров, а также стимулирование их экспортной деятельности; .повышение эффективности деятельности государственных и региональных органов управления, оптимизация системы государственного регулирования ради предупреждения и преодоления внешних и внутренних угроз экономической безопасности России; проведение в рамках общепринятых и эффективных процедур политики разумного протекционизма в отношении национальных производителей товаров и услуг, не являющихся монополистами на российском рынке; работа в направле-
I. А. КИгМЕТ8ОУ, А. Уи. 8ИЕ¥УАКО¥
нии обеспечения стабильности российского рубля, а также достижения наиболее благоприятных условий для обслуживания и погашения внешнего долга перед зарубежными странами; развитие ин-формационно-коммуника-ционного сектора для обеспечения надежной и своевременной связи страны с внешними рынками, а также оптимальной и эффективной организации товарных и сервисных потоков на внутреннем рынке; стимулирование роста научно-технического, производственного, образовательного, технико-технологического потенциала страны, а также повышение уровня и качества жизни населения страны» [3].
Мы считаем, что также важно понимание экономической безопасности с точки зрения создания благоприятной факторной базы в эконо-
мике региона для обеспечения возрастающего благосостояния населения (производственно-потре-бительский аспект), а также защиты творческого, личностного потенциала как « регионального интеллектуального продукта».
При всем многообразии исследовательской базы по вопросам экономической безопасности, проблемным остается вопрос о дуализме восприятия экономической безопасности в системе «производитель - потребитель», вследствие объективных и субъективных предпосылок разнонаправленности экономических интересов данных субъектов хозяйствования. Ведь именно от субъекта защиты во многом зависят основные характеристики системы экономической безопасности. На рисунке 1 показана схема формирования системы противоречий в экономической безопасности.
ГОСУДАРСТВО
как основной субъект, обеспечивающий экономическую и национальную безопасность, как регулятор противоречий экономических интересов субъектов хозяйствования
ПРОИЗВОДИТЕЛЬ
Внешние субъекты
(иностранные государства, транснациональные кор^ порации) влияющие на данные взаимоотношения
ПОТРЕБИТЕЛЬ
Внешние объекты
Изменения географических и природно-климатических факторов, влияющие на данные взаимоотношения
Рис. 1. Схема формирования системы противоречий в экономической безопасности
Рассматривая проблематику формирования системы противоречий по восприятию экономической безопасности субъектами хозяйствования, можно отметить, что данный вопрос весьма многогранен и социально-экономически сложен.
Почему мы придаем данному вопросу характер системности? Во-первых, данные противоречия (имеются в виду противопоставления экономических интересов хозяйствующих субъектов) как отдельные элементы во взаимосвязимежду собой существовали всегда [4]. Во-вторых, данные противоречия стали носить характер закономерностей и их отрицательные проявления устранить в полном объеме нельзя. Возможно лишь, за счет разнообразного правового, административ-
ного и организационно-экономического инструментария, нивелировать их последствия [5].
Рассмотрим некоторые концептуальные проблемы и пути их решения регионального и муниципального уровня.
Одной из основополагающих проблем в решении данного вопроса является правовое законодательное наполнение основ экономической безопасности. И здесь нельзя не согласиться с мнением И. Г. Напалковой, которая говорит о том, что: «...вопрос о системе экономической безопасности регионов не может получить законодательного оформления до тех пор, пока понятийно и терминологически, с одной стороны, и нормативно-практически - с другой, не будет до-
стигнута полная определенность в отношении региональной проблематики. Поэтому в целях формирования системы экономической безопасности регионов главным на сегодняшний день является скорейшее принятие в качестве полноправных федеральных законов законопроектов «Об основах государственного регулирования регионального развития в РФ» и «О федеральных целевых программах регионального развития» с соответствующими уточнениями, в том числе и введением в один из законов новой статьи, нормативно формулирующей понятие региональной экономической безопасности и в общем виде определяющей систему мер по обеспечению экономической безопасности региона» [6].
Однако, наряду с вышеизложенным высказыванием, хотелось бы отметить, что на региональном уровне, в законодательной сфере (областные, краевые, республиканские законодательные собрания) есть достаточно полномочий по формированию региональной законодательной базы характера экономической безопасности. Но почему-то региональные «законотворцы» в основном приводят в соответствие региональные законы к федеральным, а вот попыток принимать самостоятельные, уникальные и сущностные для населения законодательные акты не спешат.
На сегодняшний день, вследствие больших диспропорций между регионами России по доходам на душу населения, требуется принятие таких региональных законов (произвольная трактовка названия, отражающая экономическую сущность), как: «Закон об ограничении количества посредников в товародвижении от производителя к потребителю на продовольственные товары», «Закон о региональных стандартах качества реализуемой продукции», «Закон о предельно допустимых региональных тарифах на энергоресурсы», «Закон о предельно допустимых ценах на региональные социально-значимые товары и услуги» и другие подобные, законы которые будут отражать и удовлетворять экономические интересы потребителей и формировать их экономическую безопасность (с точки зрения финансовой достаточности и качественного потребления товаров и услуг) как юридически наиболее слабозащищенную сторону хозяйственных отношений.
Отчасти причина регионального законодательного бездействия состоит в том, что современная «выборная система» России позволяет занять «региональные депутатские места» представителям предпринимательских структур (своего рода «имущественный ценз») или зависимым от исполнительной власти (характеристика «кумовства, землячества» как распространенная практи-
ка лоббирования интересов предпринимателей в органах власти и управления). Это объясняет нежелание принимать региональную законодательную базу, ограничивающую доходы и прибыль в предпринимательской сфере, одновременно сокращая налогооблагаемую базу для «скудных» региональных бюджетов.
Другой извечной проблемой, особенно остро стоящей в регионах, является высокий уровень коррупции в системах исполнительной и силовой власти.
С точки зрения экспертов НП «Научно-Информационное Агентство «Наследие отечества»: «.Коррупция в России в настоящее время стала уже не столько криминальной проблемой, сколько общегосударственным негативным фактором, не только подрывающим авторитет власти, но и разрушающим государственность и способствующим все более глубокому подрыву экономической безопасности ...коррупция - это социальное явление, заключающееся в разложении власти, когда государственные (муниципальные) служащие и иные лица, уполномоченные на выполнение государственных функций, используют свое служебное положение, статус и авторитет занимаемой должности в корыстных целях для личного обогащения или в групповых интересах .Положение дел с коррупцией в России во многом обусловлено моральным разложением в обществе, особенно контрастно проявившемся в органах государственной власти. Это явилось следствием ничем не обоснованного в своей скоротечности перехода к новой социальной и экономической системе, который никак не подкреплялся так необходимой правовой базой и не только неэффективной, но и негативной во многом деятельностью исполнительной власти. Да, мы получили рынок, но это рынок, где властвует коррупция, ставшая частью менталитета российских граждан» [7].
Приведем некоторые обобщающие данные о коррупции в российских регионах. В период с 14 января 2013 г. по 31 августа 2014 г. во Всероссийскую Антикоррупционную Общественную Приемную «Чистые руки» поступили и были обработаны специалистами 9925 обращений, среди которых 6340 обращений за 2013 г., 3585 за указанный период 2014 г., включая телефонные звонки, письма, телеграммы, обращения через электронную почту, факс и личный прием. Таблица 1 содержит информацию об уровне коррупции согласно количеству полученных жалоб на коррупцию из различных регионов. Таблица 2 показывает процентное соотношение жалоб на коррупцию в различных органах государственной власти [8].
I. А. КШМЕТЗОУ, А. УИ. 8ИЕ¥УАКО¥
Таблица 2
Процентное соотношение жалоб на коррупцию в различных органах государственной власти
Таблица 1
Уровень коррупции согласно количеству полученных жалоб из различных регионов
№ Регион Уровень коррупции, в %
1 Москва 34,2 %
2 Московская область 17,3 %
3 Приморский край 4,80 %
4 Ростовская область 3,60 %
5 Краснодарский край, Белгородская область по 3,20 % каждый регион соответственно
6 Ленинградская область 2,80 %
7 Ставропольский край, Тюменская область по 1,60 % каждый регион соответственно
8 Оренбургская область, Архангельская область, Республика Саха (Якутия), Мурманская область, Ульяновская область, Самарская область, Курская область, Калининградская область по 1,20 % каждый регион соответственно
9 Смоленская область, Новосибирская область, Нижегородская область, Рязанская область, Челябинская область, Пензенская область, Республика Татарстан, Астраханская область, Республика Башкортостан, Вологодская область, Республика Чечня 0,80 %
10 Остальные регионы 12,9 %
№ Название органа государственной власти Уровень коррупции, в %
1 Судебная система 28,5 %
2 Полиция 20,4 %
3 Прокуратура 17,4 %
4 Следственный комитет 15,7 %
5 Органы региональной власти и местного самоуправления 7,10 %
6 Федеральная служба исполнения наказаний 5,00 %
7 Федеральная служба РФ по контролю за оборотом наркотиков 1,40 %
8 Федеральная служба безопасности 0,71 %
9 Минобороны РФ 0,71 %
10 Федеральная налоговая служба 0,50 %
11 Федеральная таможенная служба 0,35 %
12 Федеральная миграционная служба 0,35 %
13 МЧС 0,17 %
14 ЦИК 0,17 %
15 Иные 1,54 %
Во многом, в региональном и муниципальном аспекте это объяснятся слабой ротацией кадров в исполнительной власти, отсутствием четкой кадровой программы развития территорий региона, слабым развитием малого предпринимательства (по количественным параметрам), и вследствие этого небольшого количества собственников-руководителей крупного бизнеса (монополизм их экономической деятельности зачастую покрывает все экономику региона), а также традиционные для России «кумовство и землячество».
Наряду с этим, в России существует практика, когда успешных, крупных бизнесменов ставят
как на высокие государственные посты, так и на руководство областями, крупными муниципальными образованиями (по формуле «успешный бизнесмен-грамотных и успешный государственный руководитель»).
Мы считаем, что этого категорически делать нельзя. Бизнесмен как человек, психологически («кровью и плотью») впитал в себя все способы конкурентной борьбы для достижения личной выгоды - прибыли. И эта прибыль принадлежит -«только ему», как смысл жизни. Данный человек никогда не станет руководителем «радеющим за благосостояние» населения той территории, которой он руководит.
Помимо этого, третьей крупной проблемой обеспечения экономической безопасности, решение которой в достаточной мере снизит остроту вопроса, является подготовка кадров в данной сфере. Основным моментом развития инновационной экономики России является значительное улучшение ее кадрового обеспечения. В этой связи становиться более важным, не только какое образование получают наши выпускники университетов, но и как смогут осуществить переподготовку работающие специалисты. Основная цель и задача системы образования - это обеспечить наших выпускников методологией безопасности -основным инструментом управления и анализа социально-экономических систем. Сегодня массовая подготовка кадров в высших учебных заведениях России по специальностям: «Экономическая безопасность», «Национальная безопасность» только набирает обороты и пополнение кадрового состава по обеспечению экономической безопасности в организациях России будет осуществляться через три-пять лет. А какой-либо положительный эффект от их работы (по подсчетам различных экспертов будет наблюдаться лет через десять).
Таким образом, для улучшения состояния экономической безопасности и нивелирования воздействия системы противоречий по восприятию экономической безопасности в регионах и муниципалитетах России, в ближайшей перспективе будет зависеть от выполнения следующих направлений:
- административная ответственность чиновников за четкое выполнение стратегии социально-экономического развития муниципального образования;
- создание механизма «народного контроля» по реализации и выполнению финансовых аспектов расходования региональных и муниципальных бюджетных средств;
- создание механизма, подразумевающего формирование блоковых программ по экономической безопасности потребителя, в различных региональных и муниципальных программах развития территорий;
- целевые заказы от региональных органов власти на подготовку и переподготовку по экономической и национальной безопасности в высших учебных заведениях России;
- создание концепции кадровой прозрачности для работников руководящего звена в регионах и муниципалитетов, в том числе запрет на работу в государственных органах, если ближайшие
родственники осуществляют предпринимательскую деятельность;
- формирование «экзаменационной системы» для претендентов на руководящие должности государственные структуры муниципального и регионального уровня;
- создание специального правоохранительного органа, направленного на защиту интересов и безопасности страны как внутри нее, так и на международном уровне, который позволил бы в достаточной мере и своевременно отвечать на угрозы безопасности России, которые несет в том числе и коррупция;
- необходимо поддерживать и развивать создаваемые и развивающиеся внутри страны институты гражданского общества, политические институты, добиваясь тем самым выгодного для страны и общества баланса между сильным гражданским обществом и сильной правоохранительной системой, это гарантировало бы суверенитет России, безопасность России, с одной стороны, и соблюдение прав и свобод человека, развитие демократии, построение правового государства - с другой стороны.
Литература
1. Абалкин Л. И. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики. 1994. № 12.
2. Общая теория национальной безопасности: учебник / под общ. ред. А. А. Прохожева. 2 изд. М.: Изд-во РАГС, 2005. С. 90.
3. Шевченко М. А. Механизм обеспечения экономической безопасности России в условиях глобализации // Переходная экономика. 2013. № 2-3.
4. Канапухин П. А. Генезис научных представлений об экономических интересах / П. А. Канапухин, Ю. И. Хаустов // Вестник Воронежского государственного университета. 2005. № 2.
5. Юрьев В. М. Транзитарное хозяйство России: детерминизм экономических интересов. М.: Финансы и статистика, 1997.
6. Напалкова И. Г. Региональные аспекты проблемы экономической безопасности России // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2012. URL: http:// www.journal-nio.com
7. Коррупция как угроза национальной безопасности России: мат-лы НП «Научно-Информационное Агентство «Наследие отечества». URL: http:// www.old. nasledie.ru
8. Коррупция в России: независимый годовой доклад Всероссийской Антикоррупционной Общественной Приемной «Чистые руки». Ч. 3. URL: http:// www.corrupcia.net
I. A. KUZNETSOV, A. YU. SHEVYAKOV
References
1. Abalkin L. I. Ekonomicheskaya bezopasnost' Ros-sii: ugrozy i ikh otrazheniye // Voprosy ekonomiki. 1994. № 12.
2. Obshchaya teoriya natsional'noj bezopasnosti: uchebnik / Pod obshch. red. A. A. Prokhozheva. 2-ye izd. / M.: Izd-vo RAGS, 2005. S. 90.
3. Shevchenko M. A. Mekhanizm obespecheniya ekonomicheskoj bezopasnosti Rossii v usloviyakh globali-zatsii // Perekhodnaya ekonomika. 2013. № 2-3.
4. Kanapukhin P. A. Genezis nauchnykh pred-stavlenij ob ekonomicheskikh interesakh / P. A. Kanapukhin, Yu. I. Khaustov // Vestnik Voronezhskogo gosu-darstvennogo universiteta. 2005. № 2.
5. Yur'yev V. M. Tranzitarnoye khozyajstvo Rossii: determinizm ekonomicheskikh interesov. M.: Finansy i statistika, 1997.
6. Napalkova I. G. Regional'nye aspekty problemy ekonomicheskoj bezopasnosti Rossii // Nauka i obra-zovaniye: khozyajstvo i ekonomika; predprinima-tel'stvo; pravo i upravleniye. 2012. URL: http:// www.journal-nio.com
7. Korruptsiya kak ugroza natsional'noj bezopasnosti Rossii: mat-ly NP «Nauchno-Informatsionnoye Agentstvo «Naslediye otechestva» URL: http:// www.old.nasledie.ru
8. Korruptsiya v Rossii: nezavisimyj godovoj doklad Vserossijskoj Antikorruptsionnoj Obshchestvennoj Priemnoj «Chistye ruki» (chast' 3) URL: http:// www.corrupcia.net
* * *
TO THE ISSUE ABOUT PROBLEMS OF ECONOMIC SECURITY OF PRODUCERS AND CONSUMERS OF REGIONAL AND MUNICIPAL LEVEL
KUZNETSOV IGOR ANATOLYEVICH Tambov State University named after G. R. Derzhavin, Tambov, the Russian Federation, e-mail: igkuz73@mail.ru
SHEVYAKOV ALEKSANDER YURYEVICH Tambov State University named after G. R. Derzhavin, Tambov, the Russian Federation, e-mail: sheffal3011@rambler.ru
The purpose of this article is the identification and the analysis of problems of economic security of relationship of producers and consumers on regional municipal economic level in the Russian Federation. The methodological basis of research is an integrated approach to development of theoretical and practical directions and recommendations about improvement of tools of management and development of system of economic security at the regional and municipal level. Introduction of economic and political sanctions against economy of Russia is a unique and evolutionary step for formation of a new paradigm of development of economy in general and regional and municipal concepts on economic security of economic development of relationship of the producer and consumer, in particular. In article, when forming these concepts, authors formed justification of directions on providing organizational regional decisions with methodological tools within economic security of functioning of producers and consumers both in the region, and in interregional space on the basis of the historical and logical analysis. Application of a structurally functional method in the analysis allowed to offer the scheme «formations of system of contradictions in economic security» at the regional and municipal level. Methods of descriptive statistics allowed to create quantitative data on declared problems and to present them in tables. As conclusions, authors offer a complex of directions of improvement of the mechanism of economic security of relationship of producers and consumers who will allow in due time and is adaptive to carry out modernization of regional and municipal economic space. Regional and municipal authorities can use these conclusions at drawing up programs of regional development and formation of organizational structures in system of regional and municipal government by economic security. Also separate provisions of article and some conclusions are applicable when forming articles and laws of the regional legislative sphere.
Key words: economic security of enterprise, need for economic security, system of economic security of enterprises and consumers of region.
_ ,, .. . SOCIAL AND ECONOMIC PHENOMENA AND PROCESSES
^ 9. № 11, 2014
