CC BY
19ется по различным основаниям на стадии предварительного расследования.
Прежде всего это обусловлено тем, что на практике сотрудники правоохранительных органов при проведении доследственной проверки сталкиваются со следующими проблемами: термины «ненадлежащее исполнение родительских прав и обязанностей», «жестокое обращение» не имеют четких определений, вследствие чего вопрос о возбуждении уголовного дела может приниматься субъективно; не существует однозначных критериев для возбуждения уголовного дела по ст. 156 УК РФ, а также не существует единого алгоритма и инструментов оценки в ситуации с несовершеннолетним, подвергнувшемуся жестокому обращению.
При расследовании уголовных дел, возбужденных по ст. 156 УК РФ, возникают трудности, связанные с необходимостью установления признака систематичности неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетних и жестокого обращения с ними. В некоторых случаях в городских (районных) судах в качестве жестокого обращения оценивается исключительно причинение телесных повреждений несовершеннолетним лицам, что вызывает необходимость установления не менее трех фактов причинения телесных повреждений, подтвержденных су-
дебно-медицинскими экспертизами, для принятия решения об осуждении по ст. 156 УК РФ.
Таким образом, несмотря на давность существования проблемы защиты от семейного насилия и его профилактики, ни психология, ни криминология, ни теория права не выработали пока однозначно приемлемых и реально применимых мер.
Сложности в решении этого вопроса обусловлены, прежде всего, тем, что семейные отношения вообще с трудом поддаются правовому регулированию, которое тем не менее, необходимо, поскольку без этого невозможно говорить о защите прав и помощи жертвам семейного насилия.
Ежегодно российскими судами рассматривается более 20 тысяч дел, в решении которых применяется эта крайняя мера - 70. При этом количество дел по восстановлению родительских прав неизмеримо меньше. Столь тревожные тенденции не могут не вызывать беспокойства. Противопоставить им можно только усиление мер защиты интересов детей, в том числе и правовых.
Проблема семейного насилия, проблема защиты конституционных прав детей - комплексная, факторы, обусловливающие его существование многочисленны и разнообразны. Поэтому и решение этой проблемы не может быть найдено в рамках одной науки, отрасли или сферы общественной жизни.
Пристатейный библиографический список:
1. Конвенция ООН о правах ребенка // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР от 07.11.1990 г. № 45. Ст. 995.
2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. А.И. Чучаева. -М.: "КОНТРАКТ", 2012.
3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998г. № 10 «О применении
судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей».
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996.
З.Р. Гареева
К ВОПРОСУ О ПРИОСТАНОВЛЕНИИ РАБОТ В ВИДУ НЕВЫПЛАТЫ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ
Настоящая статья посвящена анализу проблем использования права работников на приостановление работ в связи с задержкой выплаты заработной платы, в частности, вопросам, касающимся оплаты времени приостановления работ. Актуальность исследуемого вопроса обусловлена, во-первых, новизной указанного института в российском трудовом праве, во-вторых, существующими проблемами правоприменения.
Ключевые слова: самозащита, приостановление работ, задержка выплаты заработной платы, заработная плата, оплата времени приостановления работ.
Z.R. Сагеуеуа
ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО: теория и практика
Ш
[ЗуЗ
ON SUSPENSION OF WORK DUE TO DELAYED PAYMENT OF SALARY
This article analyses the problems connected with the right of workers to suspend operations due to delayed payment of wages, in particular, issues relating to the payment for the time of works suspension. The urgency of the study issue is due to the novelty of this institution in the Russian labour law, and due to problems in the practice of law.
Key words: self-defense, suspension of work, delayed payment of wages, salaries, payment of temporary suspension of operations.
Конституция РФ закрепляет право каждого работника на труд и его справедливое вознаграждение. Указанное конституционное право конкретизируется положениями трудового законодательства, в частности, принципом выплаты каждому своевременной и в полном размере справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с положениями ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации1 (далее по тексту - ТК РФ) работник обладает правом приостановить работу в случае задержки выплаты на срок более 15 дней. Указанная возможность является достаточно новой для российского трудового права. Кроме того, актуальность исследуемого вопроса обусловлена тем, что в процессе правоприменения указанных положений ТК РФ и у работодателей, и у работников возникают некоторые проблемы. В частности, насущным является вопрос об оплате времени приостановления ввиду невыплаты заработной платы.
Говоря о правовой природе приостановления выполнения работ в связи с просрочкой выплаты заработной платы, законодатель четко не раскрывает содержание данного понятия.
Большинство ученых сходятся во мнении, что приостановка работ является одним из возможных способов самозащиты прав работника в период действия трудового договора. Приостановление работником выполнения трудовой функции в связи с невыплатой заработной платы схоже с таким институтом как отстранение от работы. Е. Ершова и Ю. Попонов отмечают, что в обоих случаях это временное неисполнение работником работы без прекращения трудового договора. В первом случае это зависит только от волеизъявления работника, а во втором обусловлено обстоятельствами, названными в законе (ст.76 ТК РФ). Причем отстранение от работы - это не право, а обязанность работодателя, порождающая обязательность временного от-
1 Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 05.04.2013) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
странения работника от работы или недопущение к работе на период времени до устранения обстоятельств, обусловивших применение такой меры2.
В соответствии со ст.76 ТК РФ, в случаях отстранения от работы устранение обстоятельств, явившихся основанием для применения указанных норм, зависит либо непосредственно от работника, либо от воли соответствующих органов и должностных лиц, не являющихся стороной трудового договора. Устранение же обстоятельств, явившихся в предусмотренных ст. 142 ТК РФ случаях основанием для приостановления работы по инициативе работника, всегда зависит только от работодателя. Работник после получения письменного уведомления о готовности работодателя выплатить заработную плату в день выхода работника на работу обязан выйти на работу не позднее следующего дня после получения письменного уведомления от работодателя. Неисполнение требования выхода на работу после получения такого письменного уведомления при отсутствии уважительных причин будет являться дисциплинарным проступком и может повлечь за собой дисциплинарную ответственность.
Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к исполнению обязанности по выплате работникам заработной платы в установленные сроки и в полном объеме. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.
Несмотря на то, что приостановление работ по ст. 142 ТК РФ - особая форма самозащиты работником своего права на своевременную выплату заработной платы, закон требует соблюдения работником установленного порядка реализации указанного субъективного права. Во-первых, принимая во внимание, что решение о приостановлении работ принимается работником самостоятельно, на нем лежит обязанность в письменной форме уведомить рабо-
2 Ершова Е., Попонов Ю. Приостановка работы: порядок и оплат // ЭЖ-Юрист. 2004. № 27 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
тодателя о приостановке выполнения трудовой функции. Законодатель не устанавливает сроков предупреждения, однако, учитывая значение термина «предупреждение», Ю.П. Орловский предполагает, что оно должно быть сделано до приостановления работы3.
Во-вторых, приостановка работ возможна лишь при условии задержки выплаты заработной платы более 15 дней. При этом, как следует из п. 5 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой4.
В-третьих, в некоторых случаях, право на самозащиту, в частности на приостановление работ, законом может быть ограничено. Так в соответствии с ч.2 ст. 142 ТК РФ приостановление работ не допускается:
— в периоды введения военного, чрезвычайного положения или особых мер в соответствии с законодательством о чрезвычайном положении;
— в органах и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, других военных, военизированных и иных формированиях и организациях, ведающих вопросами обеспечения обороны страны и безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, работ по предупреждению или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, в правоохранительных органах;
— государственными служащими;
— в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования;
— работниками, в трудовые обязанности которых входит выполнение работ, непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, связь, станции скорой и неотложной медицинской помощи).
Нарушение работником установленного порядка приостановления работ является основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности. При реализации права на приостановление работ в связи с невыплатой зарплаты возникают два
3 Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации/под ред. Ю.П. Орловского. - М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009 [Электронный ресурс]. Доступ из справ. - правовой системы «КонсультантПлюс».
4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004. № 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Доступ из справ. - правовой системы «Кон-
сультантПлюс ».
основных проблемных момента. Первый связан с тем, имеет ли работник право отсутствовать на рабочем месте в период приостановления работы. Указанный пробел в законодательстве был устранен внесением в ст. 142 ТК РФ п.З, закрепившего данное правомочие. Большую актуальность на сегодняшний момент имеет проблема оплаты времени приостановления. Закрепляя право работника на самозащиту, право на заработную плату, реализуемое путем приостановления им работы на весь период до выплаты задержанной суммы, законодателем не решен вопрос об оплате работнику периода приостановления работы в связи с задержкой выплаты заработной платы. ТК РФ прямо не предусматривает обязанности работодателя производить какие-либо выплаты за период приостановки работы ввиду задержки заработной платы.
Ввиду отсутствия правовой регламентации указанного вопроса практикой предлагаются различные варианты его решения.
Способ первый - из расчета 2/3 среднего заработка работника, как при оплате простоя по вине работодателя. В.И. Шкатулла полагает, что оснований для возложения на работодателя дополнительных обязанностей, предусматривающих оплату времени приостановки работы по инициативе работника, не имеется. В то же время такая оплата может производиться, если она установлена в коллективном договоре. Свою позицию обосновывает тем, что решение о приостановке работы в случае задержки выплаты заработной платы является правом работника и принимается им самостоятельно, а не диктуется обстоятельствами, вызывающими простой в работе (отсутствие объема работ, необходимых инструментов, технической документации, условий, обеспечивающих безопасность работника на рабочем месте), названный период не может рассматриваться как простой по вине работодателя.
Заработная плата за это время начисляться не может, поскольку работник не исполняет трудовые обязанности. Кроме того, время приостановки работы в связи с задержкой выплаты заработной платы не отнесено положениями ТК РФ к случаям, при наступлении которых за работником сохраняется заработная плата (средний заработок Способ второй - в размере среднего заработка за все время задержки заработной платы, включая период приостановления работы. По мнению Е. Сафаровой данный вариант представляется сомнительным, так как все случаи, когда работнику выплачивается средняя заработная плата, перечислены в ТК РФ и рассматриваемого случая среди них нет5.
5 Сафарова Е. Выплаты работнику по результатам индивидуального трудового спора: виды и налогообложение // Клуб главных бухгалтеров. 2011. № 2 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО: теория и практика
Третий способ предполагает компенсацию в полном размере. Судебная практика, в частности, Верховный Суд РФ, исходит из необходимости сохранения за работником в этот период полного среднего заработка. Так, в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 г. указывается, что материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации).
Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу. При этом, поскольку ТК РФ специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.
На основании изложенного работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить неполученный им средний заработок за весь период ее задержки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст.236 ТК РФ. Большинство судов общей юрисдикции придерживаются указанной позиции. В то же время встречаются отдельные судебные решения с противоположной точкой зрения на
сложившуюся ситуацию. Так, Московский городской суд в Определении от 20.05.2011 № 33-15293, отметив, что право работника на приостановление исполнения трудовых обязанностей по причине невыплаты ему заработной платы предусмотрено трудовым законодательством Российской Федерации, в то же время отказал в удовлетворении требования работника о взыскании задолженности по заработной плате, придя к выводу, что законодательством не предусмотрена оплата тех периодов, когда работник по указанной причине приостановил свою трудовую деятельность.
Этот же суд в Определении от 22.06.2010 № 3315497 отказал в иске в части взыскания заработной платы за период приостановления трудовой деятельности, так как установил, что в этот период времени работник на работу не выходил, а законом не предусмотрена возможность оплаты этого периода. Таким образом, наблюдается отсутствие единого подхода по решению указанного вопроса со стороны судебных органов.
В целях предотвращения возникновения споров, связанных с оплатой времени приостановления работ, вызванного несвоевременной выплатой заработной платы, следует закрепить в ст. 142 ТК РФ положение об обязанности работодателя компенсировать работнику неполученный средний заработок за весь период приостановления работ.
Пристатейный библиографический список:
1. Ершова Е., Попонов Ю. Приостановка работы: порядок и оплата // ЭЖ-Юрист. 2004. № 27 // - справ. -правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. -[М., 2013]. - Электрон, текст, дан. - Послед, обновление 23.10.2013.
2. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации/под ред. Ю.П. Орловского. - М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009 // - справ,- правовая система «КонсультантПлюс». Версия Проф. - [М., 2013]. - Электрон, текст, дан. - Послед, обновление 23.10.2013.
3. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.И. Шкатуллы. - М.: Норма, 2009 // - справ. - правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. - [М., 2013]. - Электрон, текст, дан. - Послед. обновление 23.10.2013.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской
Федерации Трудового кодекса РФ» (ред. от 28.09.2010) // - справ. - правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. - [М., 2013]. - Электрон, текст, дан. - Послед, обновление 23.10.2013.
5. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 дек. 2001 № 197-ФЗ (принят Гос. Думой Фед. Собрания 21 дек. 2001 года) (ред. от 05 апр. 2013) // - справ,- правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. - [М„ 2013]. - Электрон, текст, дан. - Послед, обновление 23.10.2013.
6. Сафарова Е. Выплаты работнику по результатам индивидуального трудового спора: виды и налогообложение // Клуб главных бухгалтеров. 2011. № 2 // - справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. -[М., 2013]. - Электрон, текст, дан. - Послед, обновление 23.10.2013.
А.И. Лапшина
ОБЩЕСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ И ИНЫЕ ИНСТИТУТЫ КОНТРОЛЯ ОБЩЕСТВА ЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ
