CC BY
17
К ВОПРОСУ О ПРИНУДИТЕЛЬНОМ ПОЛУЧЕНИИ ОБРАЗЦОВ ГОЛОСА И РЕЧИ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ СРАВНИТЕЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Абибулаева Э.Р.
Абибулаева Эмине Решатовна - студент магистратуры, юридический факультет, Кубанский государственный университет им. А.А. Хмырова, г. Краснодар
Аннотация: в статье рассматривается применение принудительных мер в процессе отбора образцов речи и голоса с целью проведения сравнительного исследования. При этом учитываются мнения некоторых юристов, а также практика российских судов и Европейского суда по правам человека по данному вопросу.
Ключевые слова: следственные действия, принудительные меры, образцы для сравнительного исследования, Конституционный Суд РФ, фонографическая экспертиза.
TO THE QUESTION OF FORCED OBTAINING OF VOICE AND SPEECH SAMPLES DURING A COMPARATIVE STUDY Abibulaeva E.R.
Abibulaeva Emine Reshatovna - Master's student,
FACULTY OF LAW, KUBAN STATE UNIVERSITY. A.A. KHMYROVA, KRASNODAR
Abstract: the article provides an analysis of the use of coercive measures in the process of obtaining voice and speech samples for a comparative study. The opinions of individual lawyers on the issue under consideration, the European Court of Human Rights, as well as Russian courts are taken into account.
Keywords: investigative actions, coercive measures, samples for comparative research, the Constitutional Court of the Russian Federation, phonographic examination.
В связи с тем, что уголовное судопроизводство не может обходиться без применения государственного принуждения, вопрос относительно границ и мер допустимости в данном аспекте до сих пор остается спорным. Правоприменители сталкиваются с трудностями в определении пределов и границ применения мер, носящих принудительный характер, при производстве следственных действий, что затрудняет работу судов в разрезе осуществления их непосредственных функций. Особенно это проявляется при получении образцов для сравнительных исследований.
Особенно это актуально для уголовных дел по ст. ст. 228.1, 290, 291.1 УК РФ, в которых проводилось прослушивание телефонных разговоров, а также оперативный эксперимент с аудиозаписью переговоров участников дела.
По уголовно-процессуальным делам этой категории широко распространено взятие образцов голоса для проведения оперативных мероприятий. Чаще всего это происходит в случае отказа обвиняемого (стороны защиты) от добровольной дачи образца голоса для проведения фонографических экспертиз с целью идентификации голоса на аудиозаписи.
Процедура отбора образцов для сравнительных исследований регламентирована ст. 202 УПК РФ [2]. Данная норма регламентирует основания и процесс получения образцов у подозреваемых, обвиняемых, потерпевших и свидетелей, но, несмотря на то, что она четко закреплена в законе, некоторые проблемные вопросы все же возникают. Так, в практике нередки случаи отказа участников уголовного процесса от проведения данной процедуры, а это существенно влияет на ход предварительного расследования по конкретному уголовному делу. В таких случаях, как правило, дальнейшие действия следователей законом не регламентируются, что, по мнению автора, является серьезной проблемой.
Проведенный автором анализ материалов правоприменительной практики позволяет сделать вывод, что нередко имеют место быть случаи признания недействительными образцов голосов обвиняемых по уголовным делам разных категорий именно из-за того, что их получили в ходе мероприятий оперативно-розыскного характера.
Подтверждением данному факту служила и позиция Европейского суда по правам человека (далее -ЕСПЧ), а также позиция Конституционного Суда РФ, которая была достаточно четко выражена:
«признание допустимыми доказательствами образцы голоса, чаше всего приводило к признанию недопустимыми доказательствами заключения фонографических экспертиз голосов, вынесенных на основании таких образцов».
Однако в последнее время суды все чаще отказывают в признании недействительными образцов голоса, исходя из данных оснований.
Последнюю точку в этом споре, а может быть и нет, поставил в 2020 году КС РФ, который высказал аргументы и занял с учетом их такую позицию, которая, с точки зрения автора, противоречит уже высказанной ранее собственной позиции КС РФ относительно данного вопроса.
Так, практика ЕСПЧ исходит из того, что право на молчание рассматривается данным судом как распространяющееся на любого рода информацию, исходящую со стороны обвиняемого лица. Так, ЕСПЧ указал на то, что показания, которые были получены под принуждением, могут в дальнейшем быть использованы в качестве аргументов для поддержки обвинения, например, для того, чтобы опровергнуть другие заявления обвиняемого, а также повлиять на доверительное отношение к нему [5].
Таким образом, Европейский суд по правам человека поддержал позицию о запрете использовать в суде пояснения, показания обвиняемого вопреки его воле.
КС РФ в Определении от 25.02.2010 № 261-О-О [3] указал на то, что нормы ст. 202 и 186 УПК запрещают подмену следователем установленного порядка производства следственных действий в части получения для проведения сравнительного исследования образцов. Проведение в ходе предварительного следствия мероприятий, носящих оперативно-розыскной характер, не может подменять процессуальные действия, для проведения которых в уголовном процессе предусмотрена специальная процедура (ст. 202 УПК РФ). Аналогичные разъяснения содержатся в Определениях КС РФ от 24 января 2008 года № 104-0-О, и от 1 декабря 1999 г. № 211-0.
Именно по этой причине суды, в большинстве случае, отказывались признавать в качестве допустимых доказательств образцы голосов, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий.
И вот позиция КС РФ, которая была высказана в Определении от 27.02.2020 г. № 320-О [4], которая является приоритетной для судов нашей страны на сегодняшний день, говорит о том, что взятие образца голоса в ходе проведения мероприятий оперативно-розыскного характера законно и обосновано.
КС РФ обратил внимание на то, что статья 202 УПК РФ, предусматривающая право следователей получать образцы для сравнительных исследований у обвиняемого (подозреваемого), также содержит в себе требование о том, чтобы при получении образцов не использовались методы, унижающие человеческое достоинство и честь. Закон допускает принудительное получение образцов, если это обосновано и соответствует ограничению конституционных прав человека.
Однако, в определении отмечается, что образцы голоса являются специфическими и их нельзя получить принудительно, даже если лицо отказывает в предоставлении этих образцов.
Получение образцов голоса, которое основано на законодательных нормах, и которые необходимы для сравнительных исследований, подразумевает не самовольное вмешательство в личную жизнь гражданина, а защиту общественных интересов от посягательств преступного характера, поскольку эти образцы нужны для производства по уголовному делу.
КС РФ также отметил, что конституционное право на не свидетельствование против себя, закрепленное в ст. 51 Основного закона [1], не исключает возможность производства разных действий процессуального характера, в. т.ч. и использование образцов голоса с целью получения доказательств. Получение образцов голоса для осуществления сравнительного исследования у обвиняемого (подозреваемого) - это процесс, при котором лицо не заявляет о своей непричастности к совершению преступления, не предъявляет доказательств своей вины и не свидетельствует против себя.
Суд подчеркнул, что сам образец не может быть доказательством по делу, а лишь предметом для исследования и оценки доказательств по правилам УПК РФ. КС РФ напомнил о том, что результат ОРМ является не доказательством, а только сведениями об источниках информации, которые должны быть закреплены в процессуальном порядке для того, чтобы рассматривать их в качестве доказательств по делу.
По результатам исследования, проведенного автором, можно сделать вывод о том, что Конституционный Суд РФ использует представленные в Определении аргументы для обоснования того, что у обвиняемого могут быть получены образцы голоса вне процессуальных форм. Опасность подобных позиций КС РФ заключается в том, что они создают условия для необоснованного вмешательства в личную жизнь заинтересованных лиц вне процессуальными процедурами.
Поручение следователя не может быть направлено на объективацию правовых, фактических и юридических оснований вмешательства в личную жизнь подозреваемого или обвиняемого, у которого берутся образцы. Конечно, образцы голоса отличаются характерными особенностями, так как являются результатом произвольной речевой активности, и принуждение при их получении никакого быть не может. С точки зрения автора, отрицательный факт в том, что в данном случае КС РФ не учитывает
индивидуальные факторы, которые влияют на степень тяжести преступления, а также на то, находится ли обвиняемый под стражей.
В то же время, по мнению автора, это определение является довольно негативным, так как оно создает отрицательную тенденцию, в результате которой нарушаются права и законные интересы лиц, против которых ведется производство, допуская произвол сотрудников правоохранительных органов.
Список литературы /References
1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 года (с учетом поправки от 14 марта 2020 года) // Российская газета. - 2020. 4 июля.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 52. - Ч. 1. - Ст. 4921.
3. Определение Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2010 г. № 261-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Немых Натальи Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьей 12 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", статьями 87, 186 и 202 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 12.05.2023г.).
4. Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2020 № 320-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воронцова Павла Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 12.05.2023г.).
5. Железова Л.Ю. Возможность принудительного изъятия образцов для сравнительного исследования: проблемы теории и практики / Л. Ю. Железова // Молодой ученый. - 2022. - № 43 (438). - С. 97-98.
6. Колегов А.Л., Волосников И.В. Проблемы принудительного получения образцов для сравнительного исследования // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. - Иркутск: 2019. - № 4 (91). -С. 96-106.
7. Ушаков А.Ю. К вопросу о применении принудительных мер при получении образцов для сравнительного исследования / А.Ю. Ушаков, Н.С. Расулова // Вестник Уральского юридического института МВД России. - 2019. - № 2 (22). - С. 18-23.
