CC BY
322
ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА
Л.В. Котова,
аспирантка МГЮА
К ВОПРОСУ О ПРИНЦИПАХ МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА
Проблема принципов права является предметом многочисленных исследований, как в теории права, так и отраслевых наук. Интерес к этой теме поддерживается тем, что в принципах права находят отражение социальные изменения общества в процессе его развития.
На сегодняшний день практически все школы международного частного права (далее — МЧП), как в России, так и за рубежом, рассматривают эту систему правового регулирования как самостоятельную отрасль права, входящую составной частью в систему внутригосударственного права '. Как следует из общей теории права, каждая правовая отрасль необходимо имеет свои принципы, в соответствии с которыми она строится и функционирует. Имея это в виду, можно предположить, что таковые имеются и у МЧП. Между тем, специальные исследования этого вопроса в России не проводились вплоть до начала XXI в. То же самое можно сказать и о странах СНГ. В иностранной доктрине подобные вопросы лишь периодически рассматриваются (преимущественно в немецкой и американской)2.
Значение принципов велико. Особенно это проявляется в случае отсутствия соответствующей общественному отношению правовой нормы. Для международного частного права, которое в законодательном плане беднее, чем например, гражданское, в систему которого входят такие разноплановые нормы, как унифицированные материальные и коллизионные, вопрос пробелов в правовом регулировании стоит наиболее остро. Так, авторитетнейший колли-зионист М.И. Брун в начале XX в. отмечал: «Настает момент, когда для заполнения пробелов, оставленных законодателем и предшествующей практикой, уже ничего не дают ни интерпретация, ни решения по аналогии, и когда нужно обратиться к аналогии права, т.е. к решению по смыслу и духу законов»3. Поскольку «смысл и дух законов» — это категория правосознания законодателя или юриста-догматика, рассуждает далее ученый, при всяком сомнении он проявится в выборе либо отечественного правопорядка, либо иностранного.
1 См.: Международное частное право. Учебник. / Под ред. Г.К. Дмитриевой. М., 2004. С. 39; Богуславский М.М. Международное частное право. Учебник. М., 2004. С. 31; Звеков В.П. Международное частное право. Курс лекций. М., 2000. С. 14; Международное частное право / Под общ. ред. Г.К. Матвеева. Киев, 1985. С. 10; Иссад М. Международное частное право . Пер. с фр. М., 1989. С. 6—24; Бендевский Т. Международное частное право. Пер. с макед. М., 2005. С. 21 и др.
2 Однако большое количество работ, в своем названии содержащих «General Principles of Private International Law», посвящены рассмотрению основных проблем МЧП как науки и отрасли.
3 Брун М.И.Введение в международное частное право. Пг., 1915. С. 20—21.
В настоящее время, учитывая развитие международных экономических отношений, уровень влияния НТР на общественную жизнь, ученые также отмечают значительную пробельность в правовом регулировании международных частноправовых отношений 1.
Как отмечает цивилист Г.А. Свердлык, понятие «принцип» «относится к числу фундаментальных, содержит многогранные и многокачественные стороны и опосредования, с трудом охватываемые какой-либо одной общей дефиницией»2. С.С. Алексеев определяет принципы права как «выраженные в праве исходные нормативно-руководящие начала, характеризующие его содержание, его основы, закрепленные в нем закономерности общественной жизни»3.
В общетеоретической литературе правовой принцип рассматривается через систему признаков: 1) руководящий характер4, т.к. принципы придают единую направленность системе норм, «пронизывают» ее5; 2) нормативность (отражение в нормах действующего права)6; 3) высшая императивность7 (когентность), примат в отношении всех остальных норм; 4) общеобязательность (в процессе правотворчества и юридической практики); 5) формационная устойчивость8; 6) объективная обусловленность9.
1 См. напр.: Богуславский М.М. Международное частное право в странах СНГ // Проблемы международного частного права / Под ред. д.ю.н. Н.И. Марышевой. М., 2000. С. 37.
2 Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права. Красноярск, 1975. С. 7.
3 Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972. Т. 1. С. 102.
4 Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М., 1998. С. 237; Черданцев А.Ф. Теория государства и права. Учебник. М., 1999. С. 186; Арбитражный процесс. Учебник / Под ред. проф. М.К. Треушникова, В.М. Шерстюка. М., 2000. С. 43; Теория государства и права. Учебник / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2000. С. 21; Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1996. С. 295; Васильев А.М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М.: Юридическая литература, 1976. С. 217—223.
5 Как факторы сущностного порядка, принципы представляют собой внутреннюю основу единства всей системы права (отраслей, институтов, отдельных правовых норм), являются системообразующим фактором. Они предшествуют созданию системы права. При этом кристаллизация принципов в самостоятельных нормах — показатель более высокого уровня органичности правовой системы. В то же время сами правовые принципы составляют иерархич-ную систему, взаимосвязаны и взаимообусловлены, все вместе они обеспечивают необходимый результат при осуществлении правового регулирования.
6 Пушмин Э.А. О понятии основных принципов современного общего международного права // Советский ежегодник международного права. 1979. М.: Наука, 1980. С. 76; Рогожин В.П. О понятии и системе принципов социалистического права // Вестник МГУ. 1977. № 2. С. 35.
7 См.: Теория государства и права. Учебник / Отв. ред. А.И. Королев, Л.С. Явич. Л., 1987. С. 285-286.
8 Этот признак означает, что принцип права действует в течение относительно длительного промежутка времени, отражая качественное состояние системы права; предстает как устойчивое знание и правопонимание, утвердившееся на данном этапе в качестве и нормы права и научной истины.
9 См.: Васильев А.М. Правовые категории. М., 1976. С. 216-225; Кудрявцев В.Н. Правовая система социализма: понятие, структура, социальные связи. М., 1986. Кн. 1. С. 8, 14-64; Хро-панюк В.Н. Теория государства и права. М., 1997. С. 215; Теория государства и права. Учебник / Отв. ред. А.И. Королев, Л.С. Явич. Л., 1987. С. 284.
Признано деление принципов в зависимости от сферы охвата правовых отношений 1 на общеправовые, межотраслевые, отраслевые, подотрас-левые, институционные 2. Наряду с другими показателями (прежде всего предметом и методом правового регулирования), отраслевые принципы характеризуют то особое место в правовой системе, которое занимает отрасль, представляют собой ориентир, позволяющий с достаточной полнотой раскрыть ее содержание, специфику правового регулирования3.
Принципы международного частного права относятся к отраслевым и обладают всеми перечисленными признаками. Несомненно, они встраиваются в систему, где высшие позиции занимают общеправовые принципы, общепризнанные принципы международного права, межотраслевые принципы (например, на границе с гражданским правом).
Юридическое своеобразие международного частного права проявляется в том, что оно регулирует частноправовые отношения трансграничного характера4. Речь идет об отношениях, связанных посредством определенных элементов с правовыми системами двух и более государств, по-разному регулирующих одно и то же отношение. Особенность МЧП состоит в решении коллизионного вопроса, в поиске того правопорядка, который единственный компетентен для определения конкретных прав и обязанностей участников таких отношений. Таким специфическим предметом обусловлен и выбор способов правового регулирования, и строение системы отрасли в целом.
Основываясь на вышеизложенном, принцип международного частного права можно определить как объективно обусловленное, обладающее высшей императивностью, выраженное в юридической форме основное руководящее начало для определения правового регулирования в порядке преодоления коллизионной проблемы.
Таким образом, функцией принципов международного частного права можно считать создание концептуальной основы правового регулирования, связанного с преодолением коллизионной проблемы (происходит это посредством системы унифицированных материально-правовых и коллизионных норм), построение «каркаса» отрасли, определение основы существующих правоотношений и дальнейшего совершенствования регулирования.
1 Алексеев С.С. Теория права. М., 1993. С. 43; Теория государства и права. Учебник / Под ред. А.И. Денисова. М.: Юрид. лит., 1980. С. 148.
2 Иные концепции классификации принципов см.: Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981. Т. 1. С. 262 и сл.; Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976. С. 155 и сл.; Теория государства и права. Учебник / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2004 // СПС «Гарант»; Общая теория права / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2000. С. 134 и сл.
3 Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972. Т. 1. С. 111.
4 Международное частное право. Учебник / Под ред. Г.К. Дмитриевой. М., 2004. С. 11; Международное частное право. Современные проблемы / Отв. ред. М.М. Богуславский. М., 1994. С. 83-89.
В отечественной науке международного частного права не сложилось определения и единого подхода к системе принципов международного частного права1.
М.М. Богуславский говорил об «исходных началах российской доктрины международного частного права»2. Ряд авторов рассматривали значение основных международно-правовых принципов для международного частного права3.
В советское время ученые обращали внимание на общепризнанные начала4 или основные черты5 международного частного права. К ним относили: судебный иммунитет иностранного государства, признание равноправия двух форм собственности (социалистической и капиталистической), законов о национализации; признание государственной монополии внешней торговли, валютной монополии; принцип национального режима иностранцев. Отмечалось, что ряд начал МЧП считается общепризнанным, т.к. их соблюдение служит непременным условием мирного делового сотрудничества между государствами. Эти начала авторы рассматривали в тесной связи с важнейшими принципами международного публичного права (принцип суверенитета, недопустимость дискриминации и др.). Таким образом, основной акцент был сделан на оформление международным частным правом деловых связей СССР с другими государствами, внешней политикой. Социалистические принципы распространялись и на сферу международного частного права.
В настоящее же время МЧП представляется областью права, нормы которой призваны создать правовую основу для отношений между людьми и организациями различных государств (и даже для отношений с участием государств, когда они не носят межгосударственного характера). Поэтому первостепенное значение приобретают иные факторы: выдвижение на передний план в связи с гуманизацией международных отношений проблемы прав человека; повышение роли международных договоров; необходимость стыковки внутреннего хозяйственного механизма (внешнеэкономического) с механизмами других стран и др.6.
1 Здесь речь идет об общих принципах МЧП, основании всей системы норм и правоотношений. Они не тождественны «коллизионным принципам», традиционно употребляемым в качестве названия формул прикрепления и относящихся к институту коллизионных норм.
2 Богуславский М.М. Международное частное право. М., 1994. С. 28.
3 См. напр.: ВельяминовГ.В. Значение международно-правовых принципов для международного частного права // Международное частное право. Современные проблемы. М., 1994. С. 197-209.
4Луни, Л.А. Курс международного частного права. М.: Спарк, 2002. С. 48-49; Туманов В.А.
О некоторых теориях в современной буржуазной доктрине международного частного права // Вопросы международного частного права / Под ред. Л.А. Лунца. М., 1956. С. 239.
5 ПеретерскийИ.С., Крылов С.Б. Международное частное право. Учебник. М., 1940. С. 9-10.
6 Богуславский М.М. Место международного частного права в современном мире // Международное частное право. Современные проблемы. М., 1994. С. 8.
Современные российские основные концепции в систему принципов международного частного права включают: международную вежливость (comitas gentium), национальный режим ', режим наибольшего благоприятствования, реторсии, взаимность2, а также оговорку о публичном порядке3, обход закона и обратную отсылку4.
Но, несмотря на большую значимость этих институтов и категорий, все же трудно согласиться с отнесением их к фундаментальным основам, определяющим построение всей системы международного частного права, охватывающим все существующие правоотношения в этой сфере. Так, например, международная вежливость, обсуждаемая с переменным успехом на протяжении столетий, не имеет четкого определения и не обладает нормативностью, не является нормой высшей силы. Национальный режим не обладает универсальностью. Оговорка о публичном порядке также отличается неопределенностью, ею ограничивается действие отечественной коллизионной нормы. В литературе отмечается мировая тенденция к сужению сферы применения оговорки5.
Возможно, взаимность, понимаемая в широком смысле (как взаимное признание государствами действия иностранных законов и прав и юридических фактов, возникших на основании иностранного правопорядка), может рассматриваться в составе принципа признания суверенного равенства правовых систем. Последний также может охватывать международную вежливость и обратную отсылку.
Школой международного частного права МГИМО предложены принципы: защиты основных прав и свобод человека, наиболее тесной связи, как лежащие в основе формирования содержания коллизионных норм6.
В зарубежной литературе и практике можно отметить тенденцию построения системы отрасли таким образом, чтобы она отражала интересы других государств или человечества вообще. Так, в американском комментарии ко второму Своду законов о международном частном праве США 1971 г. выражен следующий подход к установлению правового регулирования: «При формулировании коллизионных норм, государство (штат) должно позаботиться об интересах и политиках других государств (штатов). Коллизионные нормы, сформулированные таким образом, вероятно, будут одобрены и приняты другими государствами»7.
1 Богуславский М.М. Международное частное право. Учебник. М., 2004. С. 80.
2 См.: Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и международного частного права: правовые категории. М., 2002. С. 84.
3 Международное частное право. Учебник / Под ред. Г.К. Дмитриевой. М., 2004. С. 180.
4 АнуфриеваЛ.П. Международное частное право. Общая часть Т. 1. М., 2000. С.103-121.
5 Богуславский М.М.Международное частное право. Учебник. М., 2004. С. 107.
6 Ходыкин Р.М. Принципы и факторы формирования содержания коллизионных норм в международном частном праве. Дис. ... к.ю.н.. М., 2005.
7 Restatement of the Law, Second. Vol. 1, §1-221, St. Paul, Minn: American Law Institute Publishers, 1971. Р. 13 / Цит. по: Ходыкин Р.М. Указ. соч. С. 53.
Профессор Мартин Вольф полагает, что руководящим принципом международного частного права является «гармония законов» (употребляет этот термин вслед за Францом Каном)1. Он считает, что справедливость требует, чтобы каждая страна, устанавливая нормы международного частного права, учитывала интересы общества всех личностей («международное общество индивидуумов»).
Обобщая изложенные концепции, видится, что в настоящее время к принципам международного частного права можно отнести следующие:
1) принцип наиболее тесной связи - сегодня приобретает универсальное значение, способствует выполнению главной отраслевой функции; будучи закреплен нормативно, обладает высшей императивной силой, является конечным пунктом в случае невозможности непосредственного урегулирования (например, ст. 1186, 1188 ГК РФ);
2) принцип недискриминации иностранцев (охватывает всех субъектов) - отражает современные тенденции гуманизации международных отношений, является продолжением международно-правового принципа уважения прав и свобод человека. В сфере международного частного права он предусматривает такое осуществление правового регулирования, при котором гарантируется соблюдение исторически достигнутых стандартов прав человека. Этот принцип и конкретизирующие его нормы, как указывает профессор И.И. Лукашук, превращаются в национальном праве в уникальную конструкцию, обеспечивающую принципиальное единство национального и международного права, а также необходимые условия гармонизации и взаимодействия национальных правовых систем друг с другом 2. Установление национального режима, режима наибольшего благоприятствования может охватываться этим принципом;
3) принцип защиты своего правового поля - как результат непрекра-щающейся «борьбы» территориального и персонального начала. Так, еще на заре становления науки Джозеф Стори, проводя концепцию голландца Ульриха Губера3, выделял три максимы, «которые должны быть соблюдены, чтобы могли составить общее основание для всего рассуждения о предмете». Это суверенитет, территориальные пределы суверенитета и расширение [его] эффекта через признание. Стори подчеркивает, что третий принцип
1 Вольф М. Международное частное право. Пер. с англ. М., 1948. С. 31, 116.
2 Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. Учебник. М., 1996. С. 260.
3 Согласно этой концепции: 1) законы империи имеют силу только в пределах ее государственной власти и обязывают всех, кто ей подвластен, и не вне этих пределов (cunctos populos); 2) все люди, проживающие в пределах государственной власти постоянно или временно, должны считаться подчиненными ей (отличается от cunctos populos); 3) правила каждой империи ввиду вежливости/учтивости (comity) признают, что законы каждого человека, вступившие в силу в пределах его собственных границ, должны иметь такую же силу всюду, насколько они не наносят ущерб полномочиям или правам другой государственной власти или ее граждан.
непреодолимо исходит от прав и обязанностей каждой нации защитить ее собственные устои (subjects) от причинения вреда (injury) в результате несправедливого и наносящего ущерб влияния иностранных законов 1. Для реализации этого принципа возможны следующие средства: императивные нормы, сверхимперативные нормы, оговорка о публичном порядке.
Предложенная концепция, безусловно, не претендует на всеобъемлющую полноту и, вероятно, потребует своей корректировки.
Следует отметить, что активизировавшееся внимание российской науки международного частного права к правовым принципам отрасли находится в русле современных тенденций в законодательстве. Признаком правовых актов наиболее значимого характера (например, ГК, СК, ТК, НК) стало непременное включение принципов (или исходных начал) правового регулирования. Иностранные кодифицированные акты по МЧП обязательно включают раздел общих положений, отражающий главное, соответствующее реалиям направление правового регулирования.
B пояснительной записке к проекту раздела VI «Международное частное право» ГК РФ содержалось следующее положение: «^ключенные в раздел VI проекта нормы направлены на обеспечение стабильности, предсказуемости и гибкости правового регулирования гражданско-правовых отношений, осложненных иностранным элементом»2. Озвученная таким образом генеральная идея создания системы российского МЧП позволяет говорить о своевременности доктринального выявления и законодательного закрепления новых принципов международного частного права.
К.Н. Семисорова,
соискатель MГЮA
ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ КОЛЛИЗИОННЫХ НОРМ В МЕЖДУНАРОДНОМ ЧАСТНОМ ПРАВЕ В XXI в.
Aбcoлютнoй истиной является то, что коллизионно-правовое регулирование частных правоотношений, осложненных трансграничным элементом, является ядром международного частного права (далее — МЧП). Иллюзия о возможности разработки единого международного нормативного правового акта в данной сфере регулирования, некоего кодекса МЧП, еди-
1 Цит. по: Volken P. How Common are the General Principles of Private International Law? America and Europe compared // Yearbook on Private International Law. Vol. I. Kluwer Law International. 1999. Р. 94—97. Ссылка на раб. Story J. A Treatise on the Conflict of Laws, Foreign and Domestic, Boston, 1834.
2 Пояснительная записка к проекту № 104371-3 части третьей Гражданского кодекса // СПС «Гарант».
