CC BY
222
дополнительные или новые объяснения по существу заявленного требования с учетом фактической возможности обеспечения права ответчика представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 2 и 3 ст. 232.3 ГПК РФ.
5. Встречный иск. Часть 4 ст. 232.2 ГПК РФ содержит указание на невозможность проведения упрощенного производства при принятии встречного иска, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой. Представляется, что в данном случае речь идет о заявлении такого встречного требования, которое не будет соответствовать предметной категории дел упрощенного производства, регламентированной ст. 232.2 ГПК РФ. Следовательно, если ответчиком заявляется встречный иск, требование по которому будет соответствовать подведомственности дел упрощенного производства, то совершение подобного действия вполне допустимо, но при условии сохранения возможности обеспечения права истца представить свои возражения и доказательства по существу встречного иска в порядке ч. 3 ст. 232.3 ГПК РФ.
6. Отказ истца от иска и признание иска ответчиком Данные процессуальные институты могут применяться в упрощенном производстве, при условии соблюдения ст. 39 ГПК РФ. Только очевидно, что данные намерения должны быть изложены суду при соблюдении сроков, предусмотренных ч. 3 ст. 232.3 ГПК РФ. При этом применяются общие правила искового производства.
Таким образом, анализ процессуальных особенностей реализации диспо-зитивных прав сторонами в упрощенном производстве позволяет утверждать об исковом характере данного производства. Упрощенное производство следует рассматривать как разновидность искового производства.
1 См.: Российская газета. 2016. 4 марта.
2 См.: Ефимова Ю.В. Сущность упрощенного производства в гражданском процессе // Правовое развитие России XXI века: актуальные задачи юридическое науки и практики: сборник статей: Всероссийская научно-практическая конференция, посвященная 25-летнему юбилею Института права Челябинского государственного университета, 24-26 мая 2016 г. Челябинск, 2016. С. 181-184.
А.А. Куликовский
К ВОПРОСУ О ПРИНЦИПАХ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА
Статья посвящена исследованию реализации принципов гражданского процесса. Анализируются негативные последствия, связанные с отсутствием прямого законодательного закрепления принципов гражданского процесса в отраслевом законодательстве.
Ключевые слова: гражданский процесс; принцип; законодательное закрепление, аналогия права.
© Куликовский Артем Александрович, 2017
Аспирант кафедры гражданского процесса (Саратовская государственная юридическая академия); 180 e-mail: Openalldoors@mail.ru
A.A. Kulikovskii
ON THE PRINCIPLES OF CIVIL PROCEDURE
The article is devoted to the realization of the principles of russian civil procedure. The author gives attention to negative concequences of absence of the principles in procedural regulation. Keywords: civil procedure; principle; legislative regulation; analogy of law.
В нашей стране готовится унификация Гражданского процессуального законодательства. 8 декабря 2014 г. в справочно-правовой системе «Консультант-Плюс» был опубликован текст Концепции единого гражданского процессуального кодекса Российской Федерации1. Во вступительном слове к данной Концепции сказано: «150 лет назад императором Александром II была начата реформа всей правовой системы России. Ее чаще называют судебной реформой, поскольку значительное внимание было уделено базовым принципам судопроизводства». И если при проведении судебной реформы Александром II было уделено значительное внимание базовым принципам судопроизводства, то в тексте Концепции данному процессуальному институту посвящен лишь один пункт 1.3 гл. 1.
Представляется, что унификация процессуального законодательства должна сформировать общую основу, единые нормативно-руководящие положения гражданского процесса. Проблема принципов в Едином кодексе гражданского судопроизводства должна занять центральное место. Однако на данный момент главные вопросы, определяющие развитие гражданского судопроизводства и направленные на укрепление гарантий защиты прав граждан и организаций, остались в стороне.
По нашему мнению, именно закрепление в законодательстве основных нормативно-руководящих положений отрасли, ее принципов должно стать главным достижением единого гражданского процессуального законодательства.
Применительно к гражданскому процессу М.К. Треушников под принципами понимает фундаментальные положения, основополагающие правовые идеи, закрепленные в нормах права наиболее общего характера2. Однако данное понятие принципов далеко не единственное, в науке арбитражного и гражданского процесса, проблеме определения и закрепления принципов посвящено множество научных работ3.
Ввиду отсутствия закрепления дефиниции «принципы гражданского процесса» в процессуальном законодательстве единого подхода к понятию и содержанию принципов, возникают проблемы определения сферы их реализации, а также обеспечения гарантий соблюдения. Учитывая многообразие научной мысли по данному вопросу, точно определить, какова сущность того или иного принципа в гражданском процессе, представляется затруднительным. При этом положительным примером законодательного закрепления понятия и содержания принципов выступает Уголовно-процессуальный кодекс РФ (далее — УПК РФ), который содержит отдельную главу «Принципы уголовного судопроизводства». Также Кодекс административного судопроизводства РФ (далее — КАС РФ), последний из принятых процессуальных кодексов, содержит отдельную статью посвященную принципам административного судопроизводства. В ст. 6 КАС РФ определен перечень принципов, а последующие статьи главы раскрывают содержание каждого указанного принципа. Однако ни в арбитражном, ни в
гражданском процессуальном кодексе отдельной статьи и тем более главы, посвященной принципам, не содержится. На необходимость данного нормативного закрепления учеными-теоретиками указывается уже не одно столетие.
Сложившееся в нашей стране положение, когда принцип признается наукой, но не находит отражения в законодательстве, порождает ряд проблем как в правовой культуре, так и в правоприменительной деятельности.
Первая проблема связана с применением такого института, как аналогия права. При рассмотрении и разрешении гражданских дел суд руководствуется не только конкретными гражданскими процессуальными нормами, но и принципами процессуального права. Непосредственное действие принципа сформулировано в ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ) и называется аналогией права. Аналогия права представляет собой случай, когда из-за отсутствия нормы, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, а также нормы, регулирующей сходные общественные отношения (аналогия закона), суд действует, исходя из принципов осуществления правосудия. Также с 2015 г. данная норма действует в арбитражном судопроизводстве.
Думается, использование при аналогии права принципа, не закрепленного непосредственно в законодательстве, усложняет работу суда. Данной позиции придерживается целый ряд ученых. Например, по мнению В.Л. Кулапова, когда принцип прямо не выражен в рамках одной нормы, а выражен в правовой материи или правосознании правоприменителей, требуются дополнительные действия для его применения в рамках аналогии права, которые сводятся к анализу достаточно обширного правового материала, содержащего данный й принцип4. Полагаем, можно согласиться с В.Л. Кулаповым в том, что зачастую
0
? суду приходится изучать и анализировать не только законодательство, но и на-
з учный материал для применения соответствующей аналогии, что, безусловно,
| замедляет процесс судопроизводства, а также негативно сказывается на прин-
1 ципе непрерывности судебного разбирательства (ст. 157 ГПК РФ).
| Таким образом, применение аналогии права при сложившемся законодатель! ном нивелировании принципов само по себе подрывает не только всю систему § принципов гражданского процесса, но и оказывает негативное воздействие на | принцип непрерывности гражданского судопроизводство, что недопустимо. | Второй проблемой является отсутствие специальных гарантий соблюдения 'I принципов гражданского процесса. А.Ф. Воронов писал: «Принцип нельзя на-| рушать, как любую правовую норму, более того, принципы нельзя нарушать
| прежде всего. Нарушение принципов должно влечь более неблагоприятные
5 5
правовые последствия для нарушителя, чем просто нарушение норм права»5.
О дополнительных гарантиях соблюдения принципов можно говорить в ё рамках пересмотра судебных решений. В ч. 4. ст. 330 ГПК РФ закреплены § безусловные основания к отмене судебных решений по гражданским делам в | апелляционной инстанции. Рассматривая данные основания, Г.Л. Осокина под-| черкивает, что речь идет о существенных нарушениях принципов независимости и беспристрастности судей, государственного языка, состязательности и равноправия, судебной истины, непосредственности и неизменности состава суда при разрешении гражданского дела6. И если данная статья закрепляет неблагоприятные последствия нарушения данных принципов, можно сделать вывод, что она заключает в себе гарантии их соблюдения. В данном случае гарантии выражены 182 в том, что нарушение одного из указанных принципов влечет отмену судебного
решения в любом случае. Таким образом, законодатель отмечает повышенную значимость данных положений наряду с другими нормами, которые такой дополнительной гарантией их соблюдения, как безусловная отмена судебного решения, не обладают.
В ходе создания ч. 4 ст. 330 ГПК РФ отечественный законодатель, полагаясь на дискрецию, по собственному усмотрению отобрал наиболее значимые начала гражданского процессуального права, а затем соотнес их с безусловными основаниями к отмене решений, которые реализуются в контексте полной апелляции.
Закрепление системы принципов позволило бы не только более точно сформулировать перечень безусловных оснований к отмене судебного решения, но и более полно раскрыть данные основания в рамках каждого принципа. Такое положение помогло бы разграничить существенные и несущественные процессуальные ошибки, т.е. основания для полной и неполной апелляции, а также способствовало бы достижению принципа процессуальной экономии.
Третья проблема заключается в наличии противоречий между законодателем и судом. Как уже отмечалось, специальных норм, посвященных принципам, в процессуальном законодательстве не содержится. Зачастую учеными принципы косвенно выводятся из положений гл. 1 ГПК РФ и АПК РФ. Нормы, содержащиеся в этих главах, отражают лишь отдельные аксиомы содержания тех или иных принципов.
Однако если законодатель отказался от применения категории «принцип», то правоприменитель идет по совершенно другому пути. Так, Конституционный Суд РФ в своих определениях и постановлениях, использует такие формулировки, как: «...в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспо- |
7 с
зитивности...»7; «...в соответствии с принципами состязательности и равнопра- и
Q о к
вия сторон судопроизводства...»8; «...в апелляционном производстве действуют а
Q р
принципы непосредственности и устности...»9; «...направлены на реализацию о
о 1 А в
действующего в гражданском судопроизводстве принципа непрерывности...»10 и о т.д. Упоминание принципов прослеживается во всех актах судов общей и арби- о
с
тражной юрисдикции. Следовательно, суды используют категорию «принцип», | однако до сих пор единого подхода к ее пониманию не сформулировано. в
е
Представляется наиболее последовательной позиция Н.А. Чечиной. По ее о
мнению, правовой принцип как руководящая идея отличается от научных и р
философских принципов тем, что всегда и непременно находит свое конкретное |
выражение в норме или нормах права, т.е., идея находит в нормах закрепление, к
правовую защиту, обеспеченную силой государственной власти. Более того, о а
принципе права можно говорить лишь постольку, поскольку он как руководя- |
щая идея получил нормативное закрепление: идея, не зафиксированная нормой ии
права, не может стать правовым принципом11. №
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о назревшей необходимо- 1
сти более детального регулирования системы принципов гражданского процесса )
в Едином кодексе гражданского судопроизводства. Только нормативное закре- 7 пление основных начал способно придать гражданскому процессу незыблемость и создать фундамент для правоприменительной, правотворческой и правоинтер-претационной деятельности в гражданском судопроизводстве.
1 Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Госу-
дарственной Думы Федерального Собрания РФ от 8 декабря 2014 г. № 124(1)). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2 См.: Гражданский процесс: учебник / под ред. М.К. Треушникова. М., 2000. С. 41 (автор гл. 2 — М.К. Треушников совместно с В. В. Молчановым).
3 См., например: ВикутМ.А., ЗайцевИ.М. Гражданский процесс: курс лекций. Саратов, 1998. С. 25-26 (автор лекции — И.М. Зайцев); Гражданское процессуальное право: учебник / под ред. А.Т. Боннер. М., 2004. С. 35 (автор главы — А.Т. Боннер).
4 См.: Кулапов В.Л., Медная Ю.В. Поднормативное правовое регулирование. Саратов, 2009. С. 116.
5 Воронов А.Ф. Принципы гражданского процесса: прошлое, настоящее, будущее. М., 2009. С. 12-13.
6 См.: Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть. М., 2007. С. 672.
7 Постановление Конституционного Суда РФ от 20 октября 2015 г. № 27-П «По делу о проверке конституционности части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.И.Карабанова и В.А. Мартынова» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2015. № 44, ст. 6194.
8 Определение Конституционного Суда РФ от 23 декабря 2014 г. № 2978-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Базарнова Ивана Андреевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 281 и частью первой статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
9 Постановления Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2012 г. № 29-П «По делу о проверке конституционности положений части пятой статьи 244.6 и части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Г. Круглова, А. В. Маргина, В.А. Мартынова и Ю.С. Шардыко» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2012. № 51, ст. 7323.
10 Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 1080-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Клатта Анатолия Августовича, Копытова Геннадия Григорьевича и Чернабука Юрия Николаевича на нарушение их конституционных прав пунктом 4 статьи 1398 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью второй статьи 193 и частью третьей статьи 388 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс ».
11 Чечина Н.А. Принципы советского гражданского процессуального права и их нормативное закрепление // Правоведение. 1960. № 3. С. 78.
