CC BY
15DOI 10.47643/1815-1329_2022_4_94 УДК 342
К ВОПРОСУ О ПРЕЗУМПЦИЯХ В КОНСТИТУЦИОННОМ ПРАВЕ РОССИИ
ON THE ISSUE OF PRESUMPTIONS IN THE CONSTITUTIONAL LAW OF RUSSIA
КРИВОЛАПОВА Людмила Валентиновна,
кандидат юридических наук,
доцент кафедры теории государства и права и конституционного права,
Оренбургский государственный университет.
460018, Россия, Оренбургская обл., г. Оренбург, пр. Победы, 13.
E-mail: krivolapova-49@mail.ru;
САБЛИН Дмитрий Александрович,
кандидат педагогических наук,
доцент кафедры теории государства и права и конституционного права,
Оренбургский государственный университет.
460018, Россия, Оренбургская обл., г. Оренбург, пр. Победы, 13.
E-mail: krivolapova-49@mail.ru;
KRIVOLAPOVA Lyudmila Valentinovna,
K.Yu.N., Associate Professor of the Department of State and Law and Constitutional Law, Orenburg State University.
13 Pobedy Ave., Orenburg, Orenburg Region, 460018, Russia. E-mail: krivolapova-49@mail.ru; SABLIN Dmitry Aleksandrovich,
Ph.D., Associate Professor of the Department of State and Law and Constitutional Law, Orenburg State University.
13 Pobedy Ave., Orenburg, Orenburg Region, 460018, Russia. E-mail: krivolapova-49@mail.ru
Краткая аннотация: В статье проанализировано современное состояние конституционных презумпций в России. Авторы приходят к выводу, что термин презумпция в конституционном праве не имеет законодательного закрепления. Категории конституционная презумпция не достаточно уделено внимания и в юридической литературе, поэтому требует научной разработки.
Abstract: The article analyzes the current state of constitutional presumptions in Russia. The authors come to the conclusion that the term presumption in constitutional law does not have a legislative consolidation. The category of constitutional presumption is not sufficiently paid attention in the legal literature, therefore it requires scientific development.
Ключевые слова: Конституция, конституционные презумпции, решения Конституционного Суда, принципы конституционного права, конституционное право.
Keywords: Constitution, constitutional presumptions, decisions of the Constitutional Court, principles of constitutional law, constitutional law.
Для цитирования: Криволапова Л.В., Саблин Д.А. К вопросу о презумпциях в конституционном праве России//Аграрное и земельное право. 2022. № 4(208). С. 94-98. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2022_4_94.
For citation: Krivolapova L. V., Sablin D.A. On the issue of presumptions in the constitutional law of Russia // Agrarian and Land Law. 2022. No. 4(208). pp. 94-98. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2022_4_94.
Статья поступила в редакцию: 17.01.2022
Текст Конституции РФ не содержит легального понятия термина конституционная презумпция, несмотря на утверждение учеными их существования. Например, при применении знаменитой 49-й статьи Конституции РФ, посвященной презумпции невиновности, данная юридическая категория не употребляется. Таким образом, категория презумпции в конституционном законодательстве практически не сформулирована, что позволяет
сделать вывод об их косвенном правовом закреплении.
Анализ юридической литературы позволил выявить несколько суждений о понятии категории презумпция.
Так, в литературе высказывается мнение, что презумпция - «это такое положение, выраженное прямо или косвенно в правовой норме, которым какой-либо порядок явлений в области отношений, возникающих из человеческого поведения, признается обычным, постоянным, нормальным и не требующим в силу этого специальных доказательств»[1,с.3]. Особенностью данного суждения является то, что право выступает лишь одной из сфер применения презумпции, в свете этого конституционное право - это лишь подсфера применения презумпций конституционных. Исходя из, дефиниции данного суждения, следует признак закрепленности (прямо или косвенно) в законодательстве презумпций. Прямое закрепление осуществляется, как правило, при помощи таких слов-индикаторов, как «предполагается», «признается», но они не всегда указывают на презумпцию, обязательно также использование конструкций как «пока не доказано иное», в которых заключен важный признак возможности опровержения. Доказательством этому является презумпция неотъемлемости прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации, которая прямо закреплена в статье 17 Конституции Российской Федерации. Примером конституционной презумпции, косвенно закрепляющей и не вызывающей ни у кого возражений, является презумпция знания закона. Она вытекает из конституционного положения о том, что все нормативно-правовые акты, затрагивающие права и свободы человека и гражданина, должны опубликовываться и не могут быть применимы, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения (ч. 3 ст. 15 Конституции РФ).
Заслуживает одобрение мнение о том, презумпция - это явление изначально и непосредственно правовое. Один из сторонников данного подхода В.К. Бабаев определял презумпцию, как «закрепленное в нормах права предположение о наличии или отсутствии юридических фактов, основанное на связи между ними и фактами наличными и подтвержденное предшествующим опытом» [2,с.14]. Особенностью данного воззрения является то, что презумпция является «помощником» в установлении наличия или отсутствия фактов без предоставления доказательств в их подтверждение при появлении определённых юридических фактов.
Высказывается мнение, что «презумпция» охватывает целиком правовую норму [3,с.215]. Презумпция, таким образом, предстает как норма права, содержащая в себе юридическую обязанность для правоприменителя признать резюмируемый факт установленным при наличии исходных фактов. В части привязки презумпции к обязанности, трудно согласиться, ведь обязанности появляются только в связке с правами в определённых правоотношениях (корреспондируют друг другу), а здесь обязанности оказываются в правой конструкции, минуя предшествующую стадию правоотношения. Является спорным и положение данного «нормативного подхода», которое говорит о том, что презумпция целиком охватывает правовую норму. В этом аспекте возникает противоречие, как в строении данных явлений, так и в их сущности. Касаемо строения, общепризнанно, что, если у нормы оно классическое - гипотеза, диспозиция, санкция, хотя и не исключено отсутствие каких-либо элементов, то у презумпции единообразное строение выявить практически невозможно. Что касается сущности, то можно сказать, что нормы уже направлены на регулирование общественных отношений как модели конкретные, презумпции, в совокупности с этим, направлены также на создание благоприятной обстановки для функционирования права посредством отражения фундаментального ценностного правового направления и ориентира, они находятся на более абстрактном уровне.
Многообразие подходов не исключает возможности выявления сущностных (обязательных) признаков конституционных презумпций. Можно выделить следующие признаки презумпций, в том числе конституционных презумпций:
1) признак именно предположительного характера, зиждущийся на вероятности связи фактов данного
нормативно-регулятивного средства и предшествующего опыта;
2) признак высоковероятности, так как истинность предположения может быть весьма существенной, нередко приближаться к абсолютному значению, этот признак дает возможность для отграничения презумпций от фикций;
3) признак достоверности объекта предположения презумпции и говорит о том, что объект предположения признается именно достоверным, а не установленным, как отмечают некоторые авторы. Установленным он становится только в результате правоприменения и никак иначе. При этом объект может признаваться достоверным изначально, подразумевая возможность его опровержения. И может признаваться достоверным, в конечном счете, когда ее применение к частному случаю не подлежит опровержению;
4) признак материализованности презумпций, выражения права как системы, его особой направленности, то есть презумпции являются носителями основополагающих идей и целей, заложенных в системе права. Например, такое конституционное положение, закреплённое в статье 2 (презумпция человечности): «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью». Именно благодаря этому признаку претворение в жизнь правовых презумпций способствует с наибольшей степенью вероятности более объективному и справедливому решению вопросов в области права.
Особенность конституционных презумпций состоит в возможности их опровержения лишь при конкретных политических обстоятельствах. Это связывается с большим политическим весом и ответственностью участников конституционных правоотношений, с отсутствием или малой разработанностью ряда действий, с помощью которых можно доказать или оспорить предположение.
В большинстве случаев конституционные принципы все-таки соотносятся с презумпциями. Также они могут, как выступать в таком качестве, так и не выступать. К презумпциям-принципам можно также отнести: презумпцию знания закона; верховенства закона, истинности и обоснованности решения суда, презумпция невиновности лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, презумпция-принцип ответственности родителей за воспитание детей. При рассмотрении соотношения между правовой презумпцией и нормой права необходимо отметить, что правовые нормы, в которых закреплены презумпции, в отличие от самих презумпций не являются опровержимыми. То есть опровергается не норма права, а закрепленная в ней презумпция. Различие правовой презумпции и правовой фикции заключается в возможности опровержения первой и невозможности - второй. В то же время обе они закрепляются в правовых нормах и вносят четкость и определенность в регулирование общественных отношений, правовое положение личности.
Особое значение для презумпций в конституционном праве имеет классификация по кругу регулируемых общественных отношений. В юридической литературе предлагается классификация презумпций в конституционном праве, выделяющая четыре группы таких отношений: основы конституционного строя (презумпция действительности закона, презумпция конституционности деятельности органов власти и должностных лиц и т.п.); регулирующие основы статуса человека и гражданина (презумпция неотъемлемости прав и свобод человека и гражданина, презумпция места жительства и т.п.); устройство государства (презумпция полномочий субъектов Российской Федерации и регулирующие систему органов государственной власти и местного самоуправления (презумпция компетенций государственных органов). Такая классификация отражает функциональное наполнение суждения презумпции и пересекается с названным институтом в этом контексте, но, ни в коем случае не определяет иерархию презумпций в конституционном праве по юридической силе, так как все они по своей силе одинаковы. Ну и, пожалуй, завершающим, но не последним, основанием будет выступать - основное назначение в охране интересов презумпции, приоритетно направленные на признание участников правоотношений: интере-
сов (например: презумпция компетенции субъектов Российской Федерации); презумпции, приоритетно направленные на реализацию интересов (например: презумпции, приоритетно направленные на презумпция добросовестности); обеспечение интересов (например: презумпция открытости информации).
Современный ученый С.А. Мосин различает презумпцию в конституционном праве и презумпции в тексте Конституции РФ. «В связи с тем, что Конституция Российской Федерации закрепляет важнейшие начала общественного строя и государственной организации, закрепленные в ней презумпции логично назвать конституционными презумпциями, которые призваны в дальнейшем регулировать правоотношения в соответствующих отраслях права. Так, конституционная презумпция невиновности не обладает всеми необходимыми элементами конституционно-правовых презумпций и относится непосредственно к отрасли уголовного права»[4,112].
По мнению Зражевской такое противопоставление рассматриваемого явления не совсем логично: презумпции в конституционном праве включают в себя как особый высший уровень все презумпции, закрепленные в тексте Конституции РФ. Это заставляет законодателя признавать верховенство конституционно-правовых презумпций и в отраслевом законодательстве; расширяет основания и совершенствует механизм (в том числе процедуры) их правоприменения. Поэтому первой спецификой действия конституционно-правовых презумпций является их многоуровневость: сочетание презумпций (как высшего уровня) в тексте Конституции РФ с презумпциями, закрепленными в иных источниках конституционного законодательства. Некоторые конституционные презумпции играют роль общеправовых презумпций как качественные показатели правового демократического государства.
Вторая особенность - несмотря на то, что категория презумпции в конституционном законодательстве практически не сформулирована, анализ практики показывает, что большинство конституционно-правовых презумпций в конституционном праве сформулировано в решениях Конституционного Суда РФ и поэтому содержание презумпций следует выводить из логического анализа и толкования этих решений. Так, в постановлении Конституционного Суда от 2 апреля 2002 года всесторонне обоснована презумпция добросовестности законодателя [5].
Презумпцию соответствия нормам Конституции любой деятельности участников конституционных отношений в праве необходимо считать косвенно закрепленную гипотезу в конституционных нормах, в ходе существования которой юридическая деятельность каждого участника правоотношений в конституционном праве по факту должна соответствовать основному закону России - Конституции до тех пор, пока противоположное сказанному не будет установлено в законодательно закрепленном процессе .
Презумпция соответствия законов и подзаконных актов Конституции. Им считается также косвенно указанная гипотеза в конституционном законодательстве, гласящая о том, что любые законодательные акты, а также подзаконные акты считаются не противоречащими Конституции, пока обратное не будет юридические доказано в Конституционном Суде РФ, а также пока не будет опубликовано решение Конституционного Суда. Такое понятие содержит в себе существенный признак - признание права опровержения данной презумпции лишь Конституционным Судом РФ. Данное положение часто употребляется в решениях Конституционного Суда.
Выше исследованные конституционные презумпции можно назвать фундаментальными и основными. Они также не исключают, а предполагают наличие презумпций в других институтах, например, в области основ статуса человека и гражданина.
Проведенное исследование конституционных презумпций позволяет сделать вывод о том, что роль презумпций в конституционном праве очень велика, они являются дополнительным инструментом реализации права наряду с иными нормативно-регулятивными средствами.
Благодаря презумпциям, возможно соблюдение баланса частных и публичных интересов, так как все субъекты в таком случае обязаны в своих действиях руководствоваться Конституцией Российской Федерации и
актами, которые приняты на ее основе и в соответствии с ней.
С учетом изложенного, можно сделать вывод, что проблема презумпции в конституционном праве недостаточно исследована и требует как научной разработки, так и нормативного закрепления. Это позволит повысить эффективность реализации конституционного законодательства, а также выявить новые правовые механизмы, способствующие укреплению конституционного правопорядка в России.
Закрепление термина конституционной презумпции в законодательстве позволит, в том числе сделать исполнение предписаний конституционного законодательства надлежащим, а конституционную и иную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение таких правовых предписаний участниками конституционных правоотношений - более действенной и эффективной.
Библиография:
1.Каминская, В. И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе / В. И. Каминская. - М.; Л.: АН СССР, 1948. - С.3.
2.Бабаев, В. К. Презумпции в советском праве / В. К. Бабаев. - Горький: Изд-во ГВШ МВД СССР, 1974. - С.14.
3.Каранина, Н. С. Сущность правовой презумпции: определение понятия «презумпция» в современной теории права и российском законодательстве; признаки правовой презумпции / Н. С. Каранина // Юридическая Техника. - 2010. - №4. - С. 215.
4.Мосин С.А. Презумпции и принципы в конституционном праве Российской Федерации. М.: Юстицинформ, 2009. 112 с.
5.Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности отдельных положений закона Красноярского края «О порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления» и закона Корякского автономного округа «О порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Корякском автономном округе» в связи с жалобами заявителей А.Г. Злобина и Ю.А. Хнаева» от 2 апреля 2002 г. № 7-П // Вестник Конституционного Суда РФ, 2002. № 3.
References:
1. Kaminskaya, V. I. The doctrine of legal presumptions in criminal proceedings / V. I. Kaminskaya. - M.; L.: USSR Academy of Sciences, 1948. - P.3.
2.Babaev, V. K. Presumptions in Soviet law / V. K. Babaev. - Gorky: Publishing House of the Ministry of Internal Affairs of the USSR, 1974. - p.14.
3.Karanina, N. S. The essence of legal presumption: definition of the concept of "presumption" in modern theory of law and Russian legislation; signs of legal presumption / N. S. Karanina // Legal Technique. - 2010. - No. 4. - p. 215.
4. Mosin S.A. Presumptions and principles in the constitutional law of the Russian Federation. Moscow: Justicinform, 2009. 112 p.
5. Resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation "On the Case of Checking the Constitutionality of Certain Provisions of the Law of the Krasnoyarsk Territory "On the Procedure for Recalling a Deputy of a Representative Body of Local Self-Government" and the Law of the Koryak Autonomous Okrug "On the procedure for Recalling a Deputy of a Representative Body of Local Self-Government, an Elected Official of Local Self-Government in the Koryak Autonomous Okrug" in connection with the complaints of the applicants A.G. Zlobin and Yu.A. Khnaeva" dated April 2, 2002 No. 7-P // Bulletin of the Constitutional Court of the Russian Federation, 2002. No. 3.
