CC BY
70
Викулов Е. К.
К ВОПРОСУ О ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВЕ, ЗАЩИТЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ПОТЕРПЕВШЕГО В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
4.2. К ВОПРОСУ О ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВЕ, ЗАЩИТЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ПОТЕРПЕВШЕГО В УГОЛОВНОМ
ПРОЦЕССЕ
Викулов Евгений Константинович, кандидат юридических наук, член-корреспондент Российской академии естественных наук, член Президиума Межрегиональной коллегии адвокатов г. Москвы, заведующий Адвокатской конторой №10, Почетный адвокат России.
Место работы: Межрегиональная коллегия адвокатов г. Москвы, Адвокатская контора №10
Аннотация: в данной статье подвергнуты комплексному анализу правовой статус потерпевшего в уголовном процессе, представительство, защита его прав и законных интересов. Автор продемонстрировал оригинальный подход к исправлению ситуации, когда по ряду процессуальных позиций потерпевший поставлен в неравное положение с противоположной стороной в уголовном процессе, что позволяет говорить о нарушении принципов равенства и состязательности сторон уголовного процесса.
Ключевые слова: компенсация причиненного ущерба; потерпевший; права и законные интересы; представительство; принципы равенства и состязательности сторон в уголовном процессе.
TO QUESTION ABOUT REPRESENTATION, PROTECTION OF RIGHTS AND LEGAL INTERESTS OF PATIENS OF CRIME (VICTIMS) INTO
CRIMINAL PROCESS
Vikulov Eugene Konstantinovich, candidate of juridical sciences, member-correspondent of Russian academy of natural sciences, member of Presidium of Inter-regional Board of advocates in Moscow, head of Advocate’s firm №10.
Place of employment: Inter-regional Board of advocates in Moscow, Advocate’s firm №10.
Abstract: in this article subjected to comprehensive analysis juridical status of patient of crime (victim) into criminal process, its representation, protection of its rights and legal interests. Author demonstrated an original approach to correcting of situation, in which on a number of procedural positions victim put at unequal position with opposite party in criminal process, that allows talk about violation of principles of equality and competitiveness of parties in criminal process.
Keywords: compensation of damages; patient of crime (victim); nal process; representation; rights and legal interests.
В 2011 году один из районных судов Санкт-Петербурга вынес приговор обвиняемому в том, что вечером 08.11.2010 в компании с другими подростками тот зашел в подъезд жилого дома по улице Ольги Форш, где на лестнице 12-го этажа обнаружил автомобильное колесо с диском, небрежно оставленное без присмотра местной жительницей. Накануне подросток поссорился из-за какого-то пустяка со своей гёрл-френд, и, находясь в расстроенных чувствах, чтобы снять душевные переживания... выбросил колесо в окно подъезда. Колесо рухнуло с большой высоты на пешеходную дорожку и, отскочив в сторону, ударило по голове проходившего мимо 44-летнего Виктора Г. От полученных несовместимых с жизнью травм тот спустя три дня, не приходя в сознание, скончался в больнице. Тогда же в социальных сетях появилась видеозапись события преступления, обусловившая бурю негодования неравнодушных к случившемуся Интернет-пользователей.
Государственные правоохранители достаточно оперативно установили подозреваемого и его девушку, но их Ф.И.О. засекретили (несовершеннолетние, как-никак). Зато их обнародовали активисты социальных сетей, назвавшие себя «Независимым комитетом расследования».
В конечном итоге, 16-летний «убийца с колесом» из Санкт-Петербурга получил 1,5 года - но даже не колонии для несовершеннолетних преступников, а. до-
principles of equality and competitiveness of parties in crimi-
машнего ареста. Полностью удовлетворив требования гособвинения (!), суд учел также, что обвиняемый чистосердечно раскаялся. Кто бы в этом сомневался?!
Кстати, еще до суда блогеры - анонимные «народные мстители», резонно опасаясь, что несовершеннолетний, совершивший данное преступление, останется вообще безнаказанным, отыскали в социальных сетях переписку осужденного подростка с его дружками и 15летней подружкой, и вместе с их адресами выложили на всеобщее обозрение. Судя по этой переписке, попавшей в СМИ, последняя переживала не из-за варварского проступка ее бой-френда, а из-за того, что родители запретили ей встречаться с ним. «Пипец, у нас в стране уже любить запрещают из-за убийства. Бред!» - возмущалась она. Один из дружков осужденного, в свою очередь, написал: «Короче, надо найти того, кто нас заложил». На это истосковавшаяся по бой-френду девица отвечала: «И скинуть на них колесо!».
Подобного рода наводящих на грустные размышления историй, когда отечественная Фемида крайне осмотрительно, трепетно, уважительно относится к подозреваемым, обвиняемым, осужденным за преступления, демонстрируя тем самым, как представляется, равнодушие, жестокость к жертвам преступлений, немало. Поэтому и несчастных, как оказавшийся не в то время и не в том месте (мир праху его!) Виктор Г., а также родственников, друзей потерпевших, права, законные интересы которых постоянно нарушаются в хо-
45
Социально-политические науки
12014
де дознания, предварительного и судебного следствия, по всей современной России очень много.
Выше изложенное с определенной долей условности можно отнести на счет не внушающего оптимизм общего падания нравов, которым пронизаны многие сферы общественных отношений. Действительно, граждане Российской Федерации за минувшее более чем 30-летие, стали гораздо конфликтнее, злее, наглее и неадекватнее по сравнению с гражданами бывшего Союза ССР. Настоящая Гоббсовская «война всех против всех»! Такой неутешительный вывод сделали эксперты Института психологии РАН, проведя исследование, направленное на оценку изменения типового психологического облика граждан СССР - России в период 1981-2011 годов. Ими, в частности, установлено, что криминальная культура оказывает существенное влияние на статику и динамику современного российского общества, начиная с конца 1980-х годов. Из нее заимствовано многое - от характерного сленга («братки в указе», «воры в законе», «замочить», «крышевание», «наехать», «откат» и т.п.) до моделей межличностного общения и поведения (в частности, когда расторгающие законный брак небедные супруги нанимают «киллеров» в качестве наиболее «крутого» аргумента в обмене претензиями по поводу того, кто, кому и как «испортил жизнь»). Существенное влияние на рост криминальной «окрашенности» жизнедеятельности россиян оказывают не только кинематограф, но и СМИ, особенно телевидение и Интернет-издания, с их модным «трупом, который оживляет кадр». К тому же «постоянной демонстрацией гламурной жизни звезд шоу-бизнеса и т.п. они создают у наших сограждан, особенно у молодежи, заведомо недостижимые ориентиры, недостижимость которых вызывает фрустрацию, то есть комплекс негативных чувств от недостижимости поставленных целей, а это, по хорошо известному в психологии закону, порождает агрессию. При этом слово «агрессивный» часто имеет у нас позитивный смысл. «Агрессивная реклама» - это хорошая реклама, «агрессивный дизайн автомобиля» - опять-таки хороший дизайн. Моду на нездоровую агрессивность формируют и различные субкультуры, например, футбольные болельщики, нацио-
1
налистические организации» .
Но не столько об этом, собственно, речь, сколько непосредственно о правовом статусе потерпевших, представительстве, защите их прав и законных интересов в уголовном процессе.
Для того чтобы яснее понять, насколько сложна и актуальна в нашей стране ситуация с правами и законными интересами потерпевших, их представительством и защитой в целом достаточно назвать всего несколько цифр.
По данным официальной статистики, «ежегодно каждый десятый житель России становится жертвой того или иного преступления и в соответствии с установленным порядком признается «потерпевшим»»2. Не принципиально, какого именно преступления - небольшой, средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого. С середины 2008 года, когда Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации впервые обнародовал эту
1 Цит. и подробнее см.: Владыкина Т. Сейчас взорвусь. Психологи нарисовали портрет современного россиянина //Российская газета (РГ) (федеральный выпуск). - 10.12.2013.
2 Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений. Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации В.Лукина //РГ (федеральный выпуск). - 04.06.2008.
цифру и до настоящего времени, ситуация здесь не изменилась в лучшую сторону. Более того, адвокатский опыт автора, знакомого с ситуацией не понаслышке, позволяет утверждать, что она даже ухудшилась. Тем не менее, если ежегодно каждый 10-й россиянин официально признается «потерпевшим» (выделено автором), выходит (произведя простое математическое вычисление: 143 млн разделить на 10), что у нас примерно
14,3 млн человек становятся жертвами различных преступлений. Это примерно в 4,6 раза больше, чем численность всей государственной правоохранительной машины (включая Внутренние войска МВД России) и более чем в 13 раз превышает штатный состав Вооруженных Сил России. И, заметим, что у лиц, признанных на основании УПК РФ3 потерпевшими, есть родные и близкие люди, которые нередко очень сильно и продолжительно переживают то, что случилось с потерпевшими. Вот и получается, что представительство, обеспечение, соблюдение, защита прав, законных интересов потерпевших в уголовном процессе касается буквально всех и каждого.
Но и это еще не вся картина. Как явствует, в частности, из материалов, размещенных на официальном Интернет-сайте МВД России и характеризующих статику и динамику преступности в Российской Федерации за январь-ноябрь 2013 года4, в указанный период органами внутренних дел рассмотрено 25,83 млн заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях, что на 7,2% больше, чем за 11 месяцев 2012 года. Всего возбуждено 1622,9 тыс. уголовных дел, что на 5,8% меньше показателя аналогичного периода 2012 года. В результате преступных посягательств погибло 33,3 тыс. человек (-6,7%), здоровью 47,5 тыс. человек причинен тяжкий вред (+4,0%). В январе-ноябре 2013 года раскрыто 1134,4 тыс. преступлений (-1,9%), в том числе 542,5 тыс. -следствие по которым обязательно (5,0%) и 591,8 тыс. - следствие по которым необязательно (+1,1%). Сотрудниками органов внутренних дел предварительно расследовано 849,9 тыс. преступлений (4,2%). Не раскрыто 842,4 тыс. преступлений, что на 6,1% меньше аналогичного показателя за январь-ноябрь 2012 года. Из этого количества на тяжкие и особо тяжкие преступления приходится 24,5% (в январе-ноябре 2012 года -24,3%). Остались нераскрытыми 1,1 тыс. убийств и покушений на убийство (14,9%), 3,6 тыс. фактов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (18,6%), 500,8 тыс. краж (-8,4%), 40 тыс. грабежей (19,4%), 5 тыс. разбойных нападений (8,0%). При этом (обратите особое внимание на данную цифру!) 821 тыс. преступлений ( 6,2%) остались нераскрытыми в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (выделено автором). Иными словами, поскольку не установлены виновные лица, постольку потерпевшие никак не смогли обеспечить восстановление своих нарушенных прав и законных интересов.
Важно отметить, что отечественный законодатель уголовно-правовую дефиницию «потерпевший» впервые использовал в Уставе уголовного судопроизводства 1864 года, очертив тем самым круг «лиц, потерпевших
3 См.: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (УПК РФ) (действующая редакция) //РГ (федеральный выпуск). - 22.12.2001; Консультант Плюс. - 01.03.2014.
4 Web-ресурс: http: //mvd.ru/Deyatelnost/statistics/reports/item/1388663/
46
Викулов Е. К.
К ВОПРОСУ О ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВЕ, ЗАЩИТЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ПОТЕРПЕВШЕГО В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
вред и убытки» от преступлений, то есть «обиженных» деяниями преступников людей. Под указанную категорию подпадало де-факто всякое пострадавшее от преступления лицо, которое уже в качестве стороны вступало в уголовное судопроизводство. Кстати, император Александр II в своем Указе Правительствующему Сенату от 20.11.1864, «коим было повелено распубликовать» этот и другие Судебные Уставы «во всеобщее сведение», сославшись на многосторонние предварительные работы, которые предшествовали их принятию, в таких лаконичных и сильных выражениях охарактеризовал их сущность: «Рассмотрев сии проекты, Мы находим, что они вполне соответствуют желанию Нашему водворить в России суд скорый, правый, милостивый, равный для всех подданных Наших, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе то уважение к закону, без коего невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем всех и каждого от высшего до низшего»5.
В дальнейшем действовавший с первых лет Советской власти Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 года6 вообще не содержал определения «потерпевшего» как участника уголовного судопроизводства. Ст.14 этого Кодекса предусматривала лишь, что потерпевший, понесший от преступного деяния вред и убытки, вправе предъявить к обвиняемому и лицам, несущим ответственность за причиненный обвиняемым вред и убытки, гражданский иск, который подлежал рассмотрению вместе с уголовным делом. Кроме того, в случаях, установленных законом, суд мог предоставить потерпевшему право поддерживать обвинение. Каких-либо других прав для него законодатель не предусмотрел. Де-факто потерпевший обладал теми же правами, что и свидетель по уголовному делу.
В бытность Союза ССР уголовно-правовое понятие «потерпевший» было реанимировано в главе третьей «Участники процесса, их права и обязанности» Уголовно-процессуального кодекса РСФСР 1960 года7. На основании ст.53 этого Кодекса, потерпевшим признавалось физическое лицо, которому преступлением был причинен моральный или физический вред или имущественный ущерб. Признанное потерпевшим по уголовному делу лицо и его представитель получили право представлять доказательства, заявлять ходатайства, знакомиться с материалами дела с момента окончания предварительного следствия, участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы, приносить жалобы на действия лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда, а также приносить жалобы на приговор или определение суда. В ряде случаев потерпевший мог лично или через своего представителя поддерживать обвинение.
В постсоветской России правовой статус потерпевшего прямо и опосредованно регулируется нормами
5 Цит. и подробнее см.: Устав уголовного судопроизводства от
20.11.1864 //Судебные уставы от 20 ноября 1864 года //Консультант Плюс. - 01.03.2014.
6 См.: Постановление ВЦИК от 15.02.1923 «Об утверждении Уголовно-процессуального Кодекса РСФСР» (вместе с «Уголовнопроцессуальным Кодексом РСФСР») //Консультант Плюс. -
01.03.2014.
7 См.: Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утвержден Верховным Советом РСФСР 27.10.1960) (полностью утратил силу с
01.01.2003) //Ведомости Верховного Совета рСФсР. - 1960. - №40. -Ст.592; Консультант Плюс. - 01.03.2014.
нескольких отраслей национальной системы права и, прежде всего, основополагающими положениями Конституции Российской Федерации, воплотившими в себе общепризнанные принципы и нормы международного права в области прав, свобод, законных интересов человека и гражданина. В частности, ст.52 Конституции Российской Федерации предусматривает: «Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба»8. Соответственно, ст.6 УПК РФ определяет защиту прав потерпевших как первоочередную задачу уголовного судопроизводства. Являясь лицом, которому преступлением причинены физический и имущественный ущерб, моральный вред или вред деловой репутации (ст.42 УПК РФ), потерпевший имеет в уголовном судопроизводстве свои собственные интересы, для защиты которых он в качестве участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения (ст.5 УПК РФ) наделен правами стороны в уголовном процессе.
На практике, однако, и в настоящее время по ряду процессуальных позиций потерпевший поставлен в неравное положение с подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, осужденным и, следовательно, де-факто рассматривается многими правоохранителями как второстепенный участник уголовного процесса, что позволяет говорить о неполной реализации, как принципа равенства сторон в уголовном судопроизводстве, так и принципа состязательности.
Более того, в последние годы как-то незаметно в российском уголовном судопроизводстве наметился некий дисбаланс, крен, то есть мы все больше рассуждали о правах, законных интересах обитателей мест лишения свободы, сидельцев СИЗО, на скамье подсудимых, чем о правах, законных интересах их жертв. Эти права, законные интересы возникают у жертв криминальных деяний слишком поздно - с момента, когда дознаватель, следователь, прокурор или суд вынесут постановление о признании таких-то лиц потерпевшими. Пока же этого не случилось, лицо, потерпевшее от преступления, остается де-факто бесправным.
Бесстрастно присмотримся к любому суду, и указанный крен становится очевидным: интересы государства, иного публично-правового образования, если они нарушены мошенником, похитителем чужого имущества, грабителем, защищает представитель государственного обвинения, интересы обвиняемого - адвокат-защитник. Интересы жертвы, как правило, не представлены, их редко кто умело защищает. Если, предположим, у убийцы-маньяка нет денежных накоплений, ему официально предоставят бесплатного (разумеется, по отношению к обвиняемому) адвоката-защитника. Если у близких родственников погибшего тоже нет денег, то для них бесплатный адвокат - несбыточная места. Очень часто убитые горем родственники погибших от преступлений месяцами обивают пороги органов следствия, чтобы их официально признали потерпевшими. Но это не всегда следствию выгодно постольку, поскольку как потерпевший индивид вправе знать о ходе и исходе следствия гораздо больше, чем посторонний
8 См.: Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993, с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 №6-ФКЗ и от 30.12.2008 №7-ФКЗ) //РГ (федеральный выпуск). - 21.01.2009; Консультант Плюс. - 01.03.2014.
47
Социально-политические науки
12014
человек. Не каждому следователю это нужно: лишние хлопоты, а порой и опасно для карьерного роста. По действующим процессуальным правилам, если подсудимого все-таки осудили, то истребовать с него деньги жертва может, только если своевременно подаст к нему гражданский иск. Причем иск подавать необходимо без помощи представителя государственного обвинения. В конечном итоге, если потерпевший и отсудит что-то, то, как правило, - сущие крохи. Аналогичная редкость и адекватная компенсация за погубленную человеческую жизнь. Сумма соответствующей компенсации никак и нигде публично не названа и официально не прописана. Поэтому и присуждают наши судьи компенсацию за смерть потерпевшего, кто во что горазд. Недавно, например, один авиадебошир, примирившись в ходе процесса с потерпевшим - бортпроводником авиалайнера, заплатил по суду гораздо больше, чем другой судья присудил родителям за смерть их сына - военнослужащего срочной службы, ставшего жертвой издевательств со стороны казарменной «шпаны». Еще одна крайне актуальная проблема - когда осужденный все-таки платит по решению суда из места лишения свободы потерпевшим. Ситуация здесь - столь же безрадостная: из трудового заработка отбывающего наказание лица сначала истребуют налоги, потом - алименты на его детей (если таковые имеются), затем - расходы на его питание, одежду и прочие жизнеобеспечивающие надобности, а то, что останется, пойдет на компенсацию потерпевшим от его преступления. Нетрудно представить, что при такой системе последним мало что перепадает. И если высокооплачиваемой работы в колонии нет, что, на самом деле, - практические повсеместное явление, то и потерпевшим никто ничего не даст.
Объясняется столь противоестественное положение вещей, по нашему мнению, прежде всего, тем, что установленные факты нарушений прав, законных интересов подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного могут сделать недопустимыми, неприемлемыми собранные дознанием, предварительным следствием доказательства по уголовному делу и, в конечном счете, существенно повлиять на постановленный и вступивший в силу судебный приговор, вплоть до его отмены. Напротив, нарушение прав, законных интересов потерпевшего на такой приговор никак не влияет. Вероятно, по указанной причине не предусмотрено и никаких санкций за нарушение прав, законных интересов потерпевшего со стороны должностных лиц дознания, предварительного следствия, суда, хотя члены адвокатского корпуса, представляющие и защищающие права, законные интересы потерпевших, с этим категорически не согласны.
«Бодания» по данному поводу между немногочисленными адвокатами потерпевших и должностными лицами государственных правоохранительных органов - проблема давняя, традиционная. Как отмечалось, законодатель, стремясь сделать процесс состязательным, формально наделил стороны уголовного судопроизводства равными правами. Но, как говорят квалифицированные юристы, «дьявол скрывается в деталях», а тут - немало процессуальных нюансов. Чтобы добиться действительного паритета, малоопытные адвокаты потерпевших иногда используют недозволенные приемы и попадают «под колпак» следователей. Маститые адвокаты потерпевших пользуются другим проверенным оружием - отличным знанием законов. Очень часто последние «на голову выше в профессиональном от-
ношении молоденького следователя, и картина меняется диаметрально: тот начинает играть не по правилам, в суде все это всплывает наружу. Что мы и наблюдаем почти на каждом шагу»9.
В целом же остается признать, что права, официально предоставляемые тому же обвиняемому в интересах обеспечения процессуальной справедливости уголовного судопроизводства, весьма велики. Они, в частности, включают в себя: право не подвергаться произвольному аресту, задержанию, обыску или конфискации; быть осведомленным о характере предъявленного обвинения и доказательствах вины; право на юридическую помощь; на публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона; на дачу показаний и вызов свидетелей; на проверку показаний свидетелей обвинения и обжалование принятых решений; на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями по уголовному преследованию, и пр.
Вероятно, некоторые из перечисленных прав, официально предоставленных обвиняемому в совершении преступления, потерпевшему от преступления особо и не пригодятся в уголовном процессе. Но отказываться от них, и тем более ограничивать их уловками дознания и предварительного следствия - недопустимо. Вместе с тем потерпевшему следует, безусловно, всемерно гарантировать и надлежащим образом обеспечить не только сочувственное, уважительное отношение и понимание на всех стадиях уголовного судопроизводства, но также и полную реализацию его легальных прав, как-то: на обращение в службы поддержки и реабилитации; на получение информации о ходе разбирательства по уголовному делу; на участие в процессе принятия решений; на квалифицированную помощь адвоката; на личную безопасность и защиту от вмешательства в частную жизнь; на получение информации об освобождении осужденного от отбывания наказания; наконец, на адекватную компенсацию причиненного преступлением вреда.
И очень хорошо, что, наконец-то, позитивные подвижки в указанном направлении наметились со вступлением в силу Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 №432-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве»10. Несмотря на его не идеально корректное название (правильнее была б формулировка «совершенствования защиты прав», а не «совершенствование прав»), указанный законодательный акт, несомненно, послужит прогрессивному развитию комплексного института защиты прав потерпевших. Напомним также, что он проделал достаточно замысловатую и длительную по времени траекторию от законопроекта, инициатором которого выступили, прежде всего, представители Общественной палаты Российской Федерации, до полноценного Закона. Ему предшествовало в частности, широкое обсуждение в кругах научной юридической общественности, адвокатского корпуса, государственных правоохранительных органов Проекта
9 Цит. по: Ямшанов Б., Федосенко В. Защитная реакция //РГ (федеральный выпуск). - 19.04.2005.
10 См.: Федеральный закон Российской Федерации от 28.12.2013 №432-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве» //РГ (федеральный выпуск).
- 30.12.2013; Консультант Плюс. - 01.03.2014.
48
Викулов Е. К.
К ВОПРОСУ О ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВЕ, ЗАЩИТЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ПОТЕРПЕВШЕГО В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
Федерального закона «О потерпевших от преступле-~ 11 нии» .
Список литературы:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993, с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 №6-ФКЗ и от 30.12.2008 №7-ФКЗ) //Российская газета (федеральный выпуск). - 21.01.2009; Консультант Плюс. -
01.03.2014.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (УПК РФ) (действующая редакция) //Российская газета (федеральный выпуск). -22.12.2001; Консультант Плюс. - 01.03.2014.
3. Федеральный закон Российской Федерации от 28.12.2013 №432-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве» //Российская газета (федеральный выпуск). - 30.12.2013; Консультант Плюс. - 01.03.2014.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утвержден Верховным Советом РСФСР 27.10.1960) (полностью утратил силу с 01.01.2003) //Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1960. - №40. - Ст.592; Консультант Плюс. -
01.03.2014.
5. Постановление ВЦИК от 15.02.1923 «Об утверждении Уголовно-процессуального Кодекса РСФСР» (вместе с «Уголовно-процессуальным Кодексом РСФСР») //Консультант Плюс. - 01.03.2014.
6. Устав уголовного судопроизводства от 20.11.1864 //Судебные уставы от 20 ноября 1864 года //Консультант Плюс. - 01.03.2014.
7. Проект Федерального закона «О потерпевших от пре-
ступлений» //Интернет-портал «Российской газеты». -24.02.2012; Web-ресурс: http:
//www.rg.ru/2012/02/24/poterpevshie-site-dok.html
8. Владыкина Т. Сейчас взорвусь. Психологи нарисовали портрет современного россиянина //Российская газета (федеральный выпуск). - 10.12.2013.
9. Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений. Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации В.Лукина //Российская газета (федеральный выпуск). - 04.06.2008.
10. Ямшанов Б., Федосенко В. Защитная реакция //Российская газета (федеральный выпуск). - 19.04.2005.
11. Web-ресурс: http:
//mvd. ru/De ljatelnost/statistics/re po rts/ite m/1388663/
12. Викулов Е.К. К вопросу об отграничении уголовнонаказуемого мошенничества от гражданско-правовых правонарушений // Пробелы в российском законодательстве №4, 2012, с. 149-154.
Reference list:
1. Constitution of Russian Federation (adopted by popular vote 12.12.1993, as amended by the Laws of Russian Federation on amendments to Constitution of Russian Federation from 30.12.2008 №6-FCL and from 30.12.2008 №7-FCL) //Rossiyskaya gazeta (federal issue). - 21.01.2009; Consultant Plus. - 01.03.2014.
2. Criminal-procedure code of Russian Federation from
18.12.2001 №174-FL (CPC RF) (current edition)
//Rossiyskaya gazeta (federal issue). - 22.12.2001; Consultant Plus. - 01.03.2014.
3. Federal law of Russian Federation from 28.12.2013 №432-FL «On introduction of amendments to certain legislative acts of Russian Federation in order to improving of rights 11
of patients of crime (victims)» //Rossiyskaya gazeta (federal issue). - 30.12.2013; Consultant Plus. - 01.03.2014.
4. Criminal-procedure code of RSFSR (approved by Supreme Soviet of RSFSR 27.10.1960) (fully repealed from 01.01.2003) //Bulletin of Supreme Soviet of RSFSR. - 1960. - №40. - St.592; Consultant Plus. - 01.03.2014.
5. Resolution of ARCEC from 02.15.1923 «On approval of Criminal-procedure code of RSFSR» (together with «Criminal-procedure code of RSFSR») //Consultant Plus. - 01.03.2014.
6. Charter of criminal court-proceeding from 20.11.1864 //Court charters from November 20, 1864 //Consultant Plus. -
01.03.2014.
7. Draft of Federal law «About patients of crime (victims)»
//Web-portal of Rossiyskaya gazeta. - 24.02.2012; Web-resource: http: //www.rg.ru/2012/02/24/poterpevshie-site-
dok.html
8. Problem of protecting of rights of patients of crime (victims). Special report of Commissioner for human rights in Russian Federation V.Lukin //Rossiyskaya gazeta (federal issue). - 04.06.2008.
9. Vladykina T. Now explode. Psychologists have painted a portrait of modern Russians //Rossiyskaya gazeta (federal issue). - 10.12.2013.
10. Web-resource: http:
//mvd.ru/Deljatelnost/statistics/reports/item/1388663/
11. Yamshanov B., Fedossenko V. Defensive reaction Fe-dossenko //Rossiyskaya gazeta (federal issue). - 19.04.2005.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью Е.К. Викулова «К вопросу о представительстве, защите прав и законных интересов потерпевшего в уголовном процессе».
Тема исследования Е.К.Викулова прямо и опосредованно связана с одной из актуальнейших проблем современной правоохранительной деятельности в Российской Федерации - правовым статусом потерпевших в уголовном процессе, представительством, защитой их прав и законных интересов. Автор профессионально, научно проанализировал коллизионные моменты указанной деятельности, в частности, противоестественное положение вещей, когда по ряду процессуальных позиций потерпевший поставлен в неравное положение с подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, осужденным и, таким образом, де-факто рассматривается многими правоохранителями как второстепенный участник уголовного процесса, что позволяет говорить о неполной реализации, как принципа равенства сторон в уголовном судопроизводстве, так и принципа состязательности. По мнению автора, это обусловлено, прежде всего, тем, что, что установленные факты нарушений прав, законных интересов подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного могут сделать недопустимыми, неприемлемыми собранные дознанием, предварительным следствием доказательства по уголовному делу и, в конечном счете, существенно повлиять на постановленный и вступивший в силу судебный приговор, вплоть до его отмены. Напротив, нарушение прав, законных интересов потерпевшего на такой приговор никак не влияет постольку, поскольку не предусмотрено никаких санкций за нарушение прав, законных интересов потерпевшего со стороны должностных лиц дознания, предварительного следствия, суда. С этой авторской позицией трудно не согласиться.
В целом по уровням теоретической и практической значимости, научной новизны, аргументации основных тезисов, стилю изложения рецензируемая статья заслуживает высокой оценки и может быть рекомендована к публикации в ведущих научных журналах нашей страны.
Действительный член РАЕН, д.ю.н., профессор
Лев Васильевич Соцуро
11 Проект Федерального закона «О потерпевших от преступлений» //Интернет-портал РГ. - 24.02.2012; Web-ресурс: http: //www.rg.ru/2012/02/24/poterpevshie-site-dok.html
49
