CC BY
47Вышеуказанные недостатки российского уголовно-процессуального законодательства приводят к трудностям как организационного, так и процессуального характера при расследовании уголовных дел в отношении несовершеннолетних. Это означает, что данное законодательство подлежит дальнейшему реформированию с учетом тех недостатков, которые были выявлены и описаны нами в статье.
Список литературы
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-Ф3 (ред. от 04.08.2023). URL: https://www.consultant.ru (дата обращения: 14.09.2023).
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 04.08.2023). URL: https://www.consultant.ru (дата обращения: 14.09.2023).
3. Определение Верховного Суда РФ от 30.08.2006 N 73-006-21. URL: www.consultant.ru (дата обращения: 14.09.2023).
4. Варпаховская Е. М. Некоторые проблемы, связанные с правовым регулированием института прекращения уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия / Е. М. Варпаховская, А. И. Довбня, В. Д. Никитин // Проблемы совершенствования прокурорской деятельности и правоприменительной практики : сборник статей. Иркутск, 2018. С. 17-21.
5. Дружинина Н. Г. Проблемы производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних на стадии предварительного расследования // WORLD SCIENCE: PROBLEMS AND INNOVATIONS : Сборник статей победителей VI Международной научно-практической конференции : В 2 частях. Ч. 1. 2016. С. 236-239.
6. Маркелов А. Г. Идея доказательственного компромисса при прекращении уголовного преследования и освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетнего лица с применением принудительных мер воспитательного воздействия // Российский журнал правовых исследований. 2019. Т. 6. № 3 (20). С. 168-173.
DOI: 10.24412/2949-1509-2023-4-106-111 УДК 347.97/.99
К ВОПРОСУ О ПРЕДМЕТЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО ИСКА ПО ДЕЛАМ ОБ ОСПАРИВАНИИ НЕНОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ, РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ И БЕЗДЕЙСТВИЯ ПУБЛИЧНОЙ АДМИНИСТРАЦИИ
Панкратова О. В.
кандидат юридических наук
Российский государственный университет правосудия, Северо-Кавказский филиал Краснодар, Россия
Аннотация. Статья посвящена актуальной проблеме - предмету административного иска в делах об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий и бездействия публичных субъектов в административном судопроизводстве, автором исследуются понятия ненормативных правовых актов, решений, действий, бездействия, обсуждается вопрос о требованиях, которые не могут быть предметом рассмотрения в рамках этого вида производства.
Ключевые слова: административный иск, предмет административного иска, ненормативный правовой акт, решение, действие, бездействие, публичная администрация.
ON THE ISSUE OF THE SUBJECT OF AN ADMINISTRATIVE CLAIM IN CASES OF CHALLENGING NON-NORMATIVE LEGAL ACTS, DECISIONS, ACTIONS AND INACTION OF PUBLIC ADMINISTRATION
Pankratova O. V.
Candidate of Jurisprudence
Russian State University of Justice, North Caucasus Branch Krasnodar, Russia
Abstract. The article examines the issue of the subject of an administrative claim in cases of challenging non-normative legal acts, decisions, actions and inaction of public entities in administrative proceedings, explores the concepts of non-normative legal acts, decisions, actions, inaction, discusses the issue of requirements that cannot be the subject of consideration in this type of proceedings.
Keywords: administrative claim, subject of administrative claim, non-normative legal act, decision, action, inaction, public administration.
Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий и бездействия публичных субъектов, являются специфической категорией административных дел, при рассмотрении которых суд контролирует законность действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Конституция Российской Федерации в ст. 18 закрепила важнейшее положение о том, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Суть этого обеспечения раскрывается в ст. 46 Конституции Российской Федерации, где в ч.1 и 2 подчеркивается, что каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод. В суд, в частности, могут быть обжалованы решения и действия (или бездействие) органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Механизм реализации конституционного права на судебную защиту от неправомерных действий властных структур или отдельных ее представителей закреплен в кодексе Административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (далее - АПК РФ) содержащих специальные главы, посвященные процессуальному порядку рассмотрения поданных гражданами либо организациями заявлений (глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). Категория дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий и бездействия публичных субъектов составляет значительную часть от общего числа дел, ежегодно рассматриваемых в судах. Согласно официальной статистике, опубликованной Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, в 2021 году по правилам административного судопроизводства судами общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ рассмотрено 319,6 тыс. дел, более трети или 39,1% от общего числа оконченных производством административных дел, в 2020 году рассмотрено 200,0 тыс., или 28,2% [7].
Таким образом, наблюдается тенденция к росту количества дел об оспаривании ненормативных актов публичных субъектов. Дела об осуществлении судебного контроля деятельности публичной администрации всегда имеют повышенную общественную значимость, а с учетом роста количества таких дел дополнительную актуальность приобретает исследование вопроса о процессуальных особенностях их рассмотрения.
По вопросу о том, что понимается под предметом административного иска, в литературе отсутствует единое мнение. Так, по мнению А. Б. Зеленцова и О. А. Ястребова,
предметом административного иска является способ защиты субъективного публичного права или законного интереса от неправомерных административных решений и действий (бездействия) [5, с. 437]. Ю. Н. Старилов определяет: «предмет административного иска -это конкретное материально правовое требование административного истца к административному ответчику, которое вытекает из спорного материально-правового отношения и по поводу которого суд должен вынести решение по делу» [4, с. 240]. Перечисляя элементы административного иска, В. В. Ярков указывает, что «предмет административного иска - материально-правовое требование административного истца к административному ответчику» [6, с. 172-173]. Судебная практика раскрывает предмета иска, как «предмет административно-правового спора, с которым истец связывает нарушение своих прав и которым затрагиваются его интересы» [8].
Таким образом, можно сделать вывод, что, если рассматривать материально-правовое требование как составную часть предмета административного иска, неотъемлемым атрибутом этого требования по делам об оспаривании ненормативного акта будут выступать сами эти акты.
Исходя из буквального толкования самого названия «ненормативный акт» к этому понятию можно отнести любой правовой акт, не являющийся нормативным. В данном случае возникает вопрос, какие именно акты, решения, действия, бездействия могут быть предметом рассмотрения в порядке главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ.
В теории права под ненормативным правовым актом понимается акт правоприменения, поскольку он носит властный характер, направлен на установление конкретных юридических последствий (возникновение, изменение, прекращение прав или обязанностей), принимается, как правило, в рамках определенной процедуры, а также носит индивидуальный характер [3, 247]. При этом, по правилам КАС РФ нельзя оспорить акты, для которых законодатель установил специальный порядок их обжалования, например, судебные акты, принятые в рамках других видов судопроизводства.
В соответствии с пунктом 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ не связанные с реализацией публичных полномочий дела по внутрикорпоративным спорам, возникающим между адвокатами и адвокатскими палатами, нотариусами и нотариальными палатами, медиаторами и постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации медиаторов, а также между членами и органами управления иных саморегулируемых организаций, которые подлежат разрешению в исковом порядке.
В практике может возникнуть вопрос о том, может ли быть предметом административного иска, например, требование об оспаривании протокола, акта проверки, которым фиксируются действия в рамках определенной правоприменительной процедуры, справки и другие документы, составляемые в процессе правоприменения. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума №21) дает разъяснение на вопросы о том какие ненормативные правовые акты можно оспорить в судебном порядке. В частности, в пункте 3 Постановления № 21 разъясняется, что к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права, порождающие правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума № 21, согласно которым при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен
в судебном порядке, судам рекомендовано анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований [10]. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.
Интересной представляется позиция А. И. Нечаева о недопустимости судебного контроля действий публичной администрации, выраженных в промежуточных или справочных документах, должна быть взаимосвязь между такими документами и возникновением, изменением, прекращением у административного истца прав и (или) обязанностей; соответствующий документ должен носить окончательный, но не промежуточный характер [5, с. 17-21].
В абзаце 2 пункте 6 Постановлении Пленума № 21 указано, что акты налоговых, таможенных проверок, а также акты контрольного (надзорного) мероприятия, составленные в соответствии со статьей 87 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений. Примером может служить акт выездной налоговой проверки, который выступает и в качестве правоприменительного акта, которым, по существу, возбуждается преследование за совершение налогового правонарушения, то есть начинается процесс привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данная правовая позиция согласуется с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2005 г. № 9-П (Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2005 № 9-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г. А. Поляковой и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа»).
Таким образом, если в административном деле оспаривается документ, в котором лишь зафиксированы по результатам проверки документов нарушения, акт не носит властно-распорядительного характера, на административного истца не возлагаются никаких обязанностей и не влечет правовых последствий для него, указанный акт, являясь средством фиксации выявленного нарушения, не может выступать предметом самостоятельного оспаривания в порядке главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ.
Вместе с тем, решение о проведении проверки юридического лица или индивидуального предпринимателя может быть обжаловано в соответствии с КАС РФ и АПК РФ в федеральный суд с учетом соблюдения требований о подсудности и подведомственности (Определения Верховного Суда РФ от 08.04.2022 № 304-ЭС22-3378 по делу № А45-6092/2021, от 10.02.2021 № 310-ЭС20-23405 по делу № А62-7797/2019, от 17.01.2022 № 305-ЭС21-26131 по делу № А40-254355/2020 и др.). Проверяя законность принятого решения о проведении проверки, суды исходят из правомерности ее назначения, совокупности условий, необходимых для признания распоряжения недействительным.
Решение о проведении прокурорской проверки также является предметом судебного обжалования. Суд в данном случае проверяет наличие правовых оснований для вынесения прокуратурой решения о проведении проверки, соответствие содержания решения требованиям действующего законодательства. Зачастую, основанием для проведения прокурорской проверки является поступившая в органы прокуратуры информация о требующих принятия мер прокурором фактах нарушения законов, прав и свобод человека и гражданина, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения
проверки (пункт 2 статьи 21, пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 2202-1). Решение о проведении проверки принимает прокурор или его заместитель на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения проверки (пункты 2, 3 статьи 21 Федерального закона № 2202-1).
Таким образом, решение о проведении проверки не порождает правовых последствий для граждан и юридических лиц, поскольку не является актом прокурорского реагирования, направлено на проверку поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений СМИ и т.д.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий. Направлено, в первую очередь - для защиты общезначимых и государственных интересов, прав и гарантий групп населения и граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите. Ведь очевидно, что результаты прокурорской проверки могут как подтвердить факт правонарушения, так и «реабилитировать» лицо, законность актов, действий и решений которого подвергалась сомнению [1, с. 26-31]. Именно на стадии проведения проверки и устанавливаются наличие или отсутствие нарушений со стороны лиц, в отношении которых проводится проверка.
Представляется, что именно результаты и порядок проведения проверки надзорным органом, в том числе прокуратуры, вынесение по результатам ненормативного правового акта, влекущего правовые последствия для граждан и (или) организаций, может быть предметом судебного обжалования. Само решение о проведении проверки носит промежуточный характер, следовательно, не должно быть самостоятельным предметом судебного контроля. Решение надзорного органа о проведении проверки может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу и прокурору путем подачи обращения (жалобы) с изложением в нем конкретных обстоятельств, указывающих на незаконность его принятия.
Список литературы
1. Афанасьева Т. И. К вопросу о прокурорской проверке // Государственная власть и местное самоуправление. 2022. № 9. С. 26-31.
2. Нечаев А. И. Предмет иска и определение вида судопроизводства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий и бездействия публичной администрации // Арбитражный и гражданский процесс. 2021. № 5. С. 17-21.
3. Перевалов В. Д. Теория государства и права : учебник. Москва : Норма : ИНФРА-М, 2023, 247 с.
4. Старилов Ю. Н. Административное судопроизводство : учебное пособие для бакалавриата, магистратуры, специалитета по направлениям «Юриспруденция» и «Судебная и прокурорская деятельность». Москва : Норма : ИНФРА-М, 2023. 240 с.
5. Зеленцов А. Б., Ястребов О. А. Судебное административное право: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». М., 2017. 437 с.
6. Ярков В. В. Административное судопроизводство: Учебник для студентов высших учебных заведений по направлению «Юриспруденция» (специалист, бакалавр, магистр). М., 2016. С. 172-173.
7. Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2021 году. URL:
«http://cdep.ru/userimages/Obzor_o_rassmotrenii_del_sudami_obschey_yurisdiktsii_v_202
1_godu.pdf. СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 10.10.2023).
8. Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 19.01.2021 по делу № 66а-133/2021. СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 10.10.2023).
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 (ред. от 17.12.2020) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации». СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 10.10.2023).
10. Обзор судебной практики кассационного военного суда по гражданским и административным делам в первом полугодии 2022 года, утвержденный президиумом кассационного военного суда 19 августа 2022 года. URL: https://vkas.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=26120. СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 10.10.2023).
11. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2005 № 9-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г. А. Поляковой и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа». СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 10.10.2023).
УДК 347.73
ПРОБЛЕМЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ КОНТРОЛЯ ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ МЕСТНОГО БЮДЖЕТА
Шагиева З. Х.
кандидат юридических наук Садретдинова А. Р.
студент магистратуры
Уфимский университет науки и технологий, Стерлитамакский филиал Стерлитамак, Россия
Аннотация. Статья посвящена выявлению особенностей и проблем осуществления контроля за исполнением местного бюджета. Местные бюджеты являются важной составляющей бюджетной системы страны. Местные органы власти имеют определенную автономию в управлении местными финансами, в частности, они разрабатывают и утверждают бюджет, определяют приоритетные направления расходования бюджетных средств. Важную роль в повышении эффективности исполнения местного бюджета играет контроль. Эффективный контроль и прозрачность при исполнении местного бюджета важны для повышения уровня доверия общества к власти и предотвращения коррупции.
Ключевые слова: местный бюджет, контроль, бюджетные средства, исполнение, планирование, муниципальное образование, местные финансы, налоговые поступления, безвозмездные поступления.
PROBLEMS OF CONTROL OVER THE EXECUTION OF THE LOCAL BUDGET
Shagieva Z. H.
Candidate of Jurisprudence Sadretdinova A. R.
Master's Student
Ufa University of Science and Technology, Sterlitamak branch
