CC BY
75УДК 340
Д.Ю. Ремизов
К ВОПРОСУ О ПРАВОВОЙ ПРИРОДЕ ДЕЙСТВИЙ ПО ВНЕСЕНИЮ ИМУЩЕСТВА В УСТАВНЫЙ КАПИТАЛ
Вопрос о правовой природе действий по внесению имущества в уставный капитал является спорным в литераторе и судебной практике.
Ключевые слова: уставный капитал, имущество, участники, сделка, денежная оценка, недвижимость.
Законодательством РФ предусмотрена возможность внесения вклада в уставный капитал хозяйствующего общества (акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью) в виде имущества, имеющего денежную оценку (ст. 66.1 ГК РФ, ст. 9, 34 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», ст. 15 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Ст. 66.1 ГК РФ устанавливает, что вкладом участника хозяйственного общества в его имущество могут быть денежные средства, вещи, доли (акции) в уставных (складочных) капиталах других хозяйственных товариществ и обществ, государственные и муниципальные облигации, подлежащие денежной оценке исключительные, иные интеллектуальные права и права по лицензионным договорам, если иное не установлено законом. При этом устав общества может содержать ограничения на виды имущества, которым могут быть оплачены акции АО или вклад в уставный капитал ООО. Чаще всего такими объектами являются здания, помещения и другие объекты недвижимости. При взносе в уставный капитал имущественных и неимущественных (неденежных) вкладов требуется: определение права пользования имуществом, ценными бумагами, капитальными вложениями, переданными в качестве вклада в уставный капитал общества; определение денежной компенсации по имуществу, внесённому в счёт вклада в уставный капитал, по которому прекращено право пользования (например, договор аренды) и возникает необходимость возврата первоначальному владельцу; документальное оформление вкладов участников в уставный капитал общества; экспертная оценка объектов, вносимых в оплату доли участника (в отдельных случаях). Денежная оценка имущества, вносимого в оплату акций при учреждении АО или долей (вкладов) в уставный капитал ООО, производится по соглашению между учредителями. Данное решение должно приниматься учредителями единогласно. Например, такая оценка может быть указана в учредительном договоре между участниками ООО. При оплате дополнительных акций АО не денежными средствами денежная оценка имущества, вносимого в оплату акций АО, производится советом директоров (наблюдательным советом) общества. Для определения рыночной стоимости вносимого в оплату акций имущества должен привлекаться независимый оценщик. Величина денежной оценки имущества, произведённой учредителями общества и советом директоров (наблюдательным советом) общества, не может быть выше величины оценки, произведённой независимым оценщиком (п. 3 ст. 34 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Независимый оценщик привлекается также и для оценки имущества, вносимого в уставный капитал ООО. Случается, это если номинальная стоимость доли участника общества в уставном капитале ООО, оплачиваемой не денежным вкладом, составляет более 200 МРОТ (ст. 15 закона об ООО).
При анализе судебной практики, можно констатировать, что арбитражная практика обычно рассматривает действия по внесению имущества в уставный капитал в качестве сделок (подп. 1 абз. 2 п.7 постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 [1]; постановление Президиума ВАС РФ от 20.08.2002 №1744/02 [2]). В ряде случаев суды констатируют тот факт, что сама по себе передача имущества, равно как и акт о передаче, сделкой не является (см. постановления ФАС СЗО от 13.10.2005 № А56-21558/04; ФАС МО от 07.10.2003 № КГ-А41/7410-03 [3]). Единственное, в чем наблюдается определенность, - так это в том, что учредительный договор (договор о создании) признается сделкой (п.6 постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19; п.5 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» [4]).
Как видим, мнения арбитражных судов относительно определения правовой природы действий по внесению в уставный капитал имущества расходятся.
Нет единства мнений и в гражданско-правовой литературе. Среди исследователей возник спор относительно природы института, опосредующего внесение учредителями имущества в уставный капитал
© Ремизов Д.Ю., 2015.
ISSN 2223-4047
Вестник магистратуры. 2015. № 5 (44). Том III
хозяйственного общества. Сторонники «договорной концепции» сходятся в одном: есть некий договор, который опосредует передачу одной стороне (учредителю) имущества, вносимого участником вклада (вторая сторона). Так, В.Ю. Бакшкинскас указывает, что внесение имущества в уставный капитал представляет собой предварительный договор купли-продажи (мены) акций, заключаемый под отлагательным условием простым товариществом, действующим на основании договора о создании общества в лице одного из его учредителей в пользу третьего лица (создаваемого акционерного общества) и подписчиком - лицом, намеревающимся стать акционером общества» [5].
Представляется, что главная ошибка сторонников договорной модели - понимание ими процесса формирования уставного капитала как внесения учредителем своего вклада и получения взамен соответствующего количества акций (долей). При этом совершенно упускается из виду, что учредители получают акции (доли) не в силу того, что они передают обществу какое-либо имущество, а в силу того, что они являются учредителями. Внесение же имущества в уставный капитал - процесс, никак не коррелирующий процессу получения акций (долей). Эти процессы направлены на достижение разных целей и находятся в разных правовых плоскостях. Учредитель вносит вклад не потому, что это связано с получением им акций (долей), а для того, чтобы сформировать имущественную основу деятельности созданного хозяйственного общества.
Представляется верным мнение Ю.А. Тарасенко, что отношения между учредителем и обществом в процессе формирования уставного капитала нельзя сводить к какому-либо договорному типу [6]. Для обоснования заявленной позиции попытаемся выяснить, почему внесение вклада в уставный капитал хозяйственного общества не может основываться на договоре купли-продажи или мены. Договор купли-продажи (мены) предполагает, что продавцом выступает лицо, являющееся собственником либо титульным владельцем товара. Во всяком случае, продавец всегда должен иметь права на отчуждаемый товар. Общество же, отчуждая акции (доли) первому владельцу (акционеру), не может рассматриваться в качестве собственника этих акций (долей). Объяснение этому кроется в специфике взаимоотношений общества и его участников. Рассмотрим на примере АО. Акция служит инструментом управления выпустившим ее обществом и контроля над ним. Эти цели достигаются тем, что акция предоставляет ее владельцу комплекс специальных прав. Само же общество воспользоваться этими правами (правами «из акции») не может. Так, если подвергнуть анализу нормы Закона об акционерных обществах, регламентирующие процедуру получения обществом своих акций, то можно свести все случаи перехода к обществу прав на акции к двум ситуациям: а) переход к обществу акций, не оплаченных учредителем в надлежащий срок при создании общества (ст. 34); б) выкуп акций обществом по требованию акционеров (ст. 75-76).
Обобщая все вышесказанное, отметим, что учреждение хозяйственного общества путем внесения имущества в ее уставный капитал - это сделка, осуществление которой создает базу для возникновения и нормального функционирования юридических лиц. Особенность данной сделки состоит в том, что, опосредуя процесс распределения акций (долей), она не связана с процессом перехода права собственности.
Так же в литературе и судебной практике при рассмотрении правовой природы внесения имущества в уставный капитал хозяйственного общества нет единства мнений по проблеме, является ли данная сделка односторонней или двусторонней. Н.В. Козлова считает, что «передача имущества в уставный капитал является двусторонней распорядительной сделкой» [7]. Данное мнение подтверждается судебной практикой. ФАС ВВО (см. постановление от 30.06.2003 № А39-4181/02-220/6) посчитал, что такая сделка носит двусторонний характер. К аналогичным выводам приходят суды, удовлетворяющие требования о применении последствий недействительности сделки путем возврата имущества, внесенного в уставный капитал общества его учредителю (см. постановление ФАС ДО от 22.12.2003 № Ф03-А51/03-1/3160) [8].
Противоположным и, как представляется, более верным является мнение Ю.А. Тарасенко, который считает, что внесение имущества в его уставный капитал хозяйственного общества является односторонней сделкой, так как не следует рассматривать общество, чей уставный капитал формируется за счет вклада, стороной сделки по передаче имущества [9]. Данное мнение подтверждает судебная практика (см. постановление ФАС СЗО от 10.03.2006 «А21-2745/03-С2), которая отмечает, что при учреждении юридического лица договор о создании общества заключается только учредителями, при этом само хозяйственное общество не является стороной этого договора, поскольку на момент его заключения вновь создаваемого общества как субъекта гражданских правоотношений не существует (п.2 ст.51 ГК РФ).
Таким образом, обобщая вышесказанное, можно констатировать, что конструкция учреждения хозяйственного общества путем внесения имущества в его уставный капитал, представляет собой особого рода одностороннюю сделку, направленную на раздел учредителями определенного количества акций (долей), осуществление которой создает базу для возникновения и нормального функционирования хозяйственных обществ. Особенность данной сделки состоит в том, что, опосредуя процесс распределения акций (долей), она не связана с процессом перехода права собственности.
Библиографический список
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 22.10.2014) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
2. Федеральный закон «Об акционерных обществах» (Об АО) от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 22.12.2014). // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 1.
3. Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 05.05.2014) «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 7. Ст. 785.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Российская газета. 2000. 27 января.
5. Постановление Президиума ВАС РФ от 20.08.2002 №1744/02 // Вестник ВАС РФ. - 2002. - № 12.
6. Постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 (ред. от 16.05.2014) «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» // Вестник ВАС РФ. - 2004. - № 1.
7. Бакшинскас В. Ю. Формирование уставного капитала в процессе учреждения акционерного общества (правовые вопросы) // Законодательство. - 1998. - № 1. - С. 33.
8. Козлова Н. В. Правосубъектность юридического лица. - М.: Статут. 2005. - 220 с.
9. Практика применения Гражданского кодекса РФ части первой /под общ. ред. В.А. Белова. - М.: Юрайт,2010. - 1161 с.
10. Тарасенко Ю.А. О природе внесения имущества в уставный капитал при учреждении акционерного общества // Правоведение. - 2005. - № 3. - С. 21- 29.
РЕМИЗОВ Дмитрию Юрьевич - магистрант Института права, Челябинский государственный университет.
