CC BY
7УДК 341 ББК 67.401
К ВОПРОСУ О ПРАВОВОМ РЕГУЛИРОВАНИИ КЛОНИРОВАНИЯ: МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ
Аннотация. В настоящей статье рассматриваются вопросы, связанные с аспектами клонирования на современном этапе развития общества, а также с его законодательной регламентацией в российском и зарубежном праве. На основе анализа международных, отечественных и иностранных подходов автор излагает современное состояние данной проблемы, акцентируя внимание на
несовершенстве российского
законодательства и необходимости его устранения.
Ключевые слова: клонирование, законодательство, регулирование, запрет, зарубежные государства.
N.A. ZHIZHIN, Student Moscow State Law Academy nik. zhizhin@yandex.ru 125993. Russia, Moscow, Sadovaya-Kudrinskaya st., 9
ON THE ISSUE OF LEGAL REGULATION OF CLONING: INTERNATIONAL EXPERIENCE
Annotation. This article examines issues related to the issues of cloning at the present stage of development of society, as well as its legislative regulation in Russian and foreign law. Based on the analysis of international, domestic and foreign approaches, the author sets out the current state of this problem, focusing on the imperfection of Russian legislation and the need to eliminate it.
Key words: cloning, legislation, regulation, prohibition, foreign states.
На протяжении второй половины XX века человечество сделало множество открытий. Одной из наиболее активных в этом плане наук были биологические: ученые — представители генной инженерии получили возможность расшифровывать ДНК, менять гены местами, убирать лишние и
Никита Андреевич Жижин
студент Университета
имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
nik.zhizhin@yandex.ru
125993. Россия, Москва, Садовая-Кудринская ул., д. 9
добавлять новые. То, что описывали в своих произведениях писатели-фантасты, становится реальностью и уже очень скоро мы сможем использовать полноценное клонирование для нужд человеческого общества.
Вместе с тем, с новыми открытиями в науке появляются и новые этические и моральные дилеммы: имеет ли человек право изменять то, что создано природой, а также исправлять её ошибки? где грань, за черту которой нельзя переступать? не станут ли для человечества катастрофой научные открытия? как регулировать такие вопросы государству? какой наиболее правильный путь -полного запрета или всеобщего дозволения?
Однако, клонирование домашних животных, — вспомним всем известную овечку Долли, — явление, далеко не однозначно воспринимаемое обществом. Что же говорить о клонировании человека.
Мировые религии категоричны в данном вопросе [1, с. 47]. Против клонирования выступают и католическая и православная церкви и ислам. Так, епископ Э. Сгречча, вице-президент Папской академии в защиту жизни считает, что процедура клонирования противоречит природе, допускает уничтожение клонированного эмбриона, а сама технология клонирования служит сигналом превращения людей в промышленный материал.
Аналогичный протест против клонирования человека от лица Русской Православной Церкви выразил секретарь по взаимодействию Церкви и общества Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата священник Михаил Дудко, который отметил, что «эксперименты с клонированием человеческого эмбриона — вызов самой природе человека». Вместе с тем священник, считая недопустимыми любые манипуляции с человеческими зародышами указывает, что «Русская Церковь не отрицает клонирования в медицинских целях изолированных клеток (полученных, например из молочной железы либо пуповинной крови)»1.
Клонирование с точки зрение ислама полностью противоречит положению о единстве творца и его монополии «на создание вещей» и «дарование жизни». Вместе с тем, страны арабского мира проявляют интерес к клонированию. Компания «Клонейд», которая специализируется на генной инженерии, «родила» таким образом одного из своих детей на территории Саудовской Аравии.
В науке выделяют три вида клонирования [2]:
1 Портал Православие.ру [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //www pravoslavie.ru/cgi-bin/news.cgi?item=2r040817104848 (дата обращения: 20.06.2021).
1) молекулярное (используется в биотехнологии достаточно давно; позволяет встраивать в ДНК дополнительную генетическую информацию, передаваемую по наследству);
2) репродуктивное (позволяет в лабораторных условиях искусственным путем воспроизвести генетически точную копию любого живого существа);
3) терапевтическое (клонирование, с ограниченным до 14 дней сроком роста эмбриона; с возможностью использовать в дальнейшем в медицине образующиеся так называемые эмбриональные стволовые клетки).
Последний из указанных видом клонирования разрешен в некоторых странах, в которых введен запрет на репродуктивное клонирование.
Анализ обсуждения вопроса клонирования на международном уровне в рамках ООН выявил следующие доводы:
а) направленные на запрет клонирования во всех его формах:
— эмбрион — это человек на самых ранних этапах развития;
— спрос на женщин-доноров создаст новую форму дискриминации;
— произойдет отвлечение крупных финансовых средств, которые могли бы быть потрачены на решение других проблем: ВИЧ/СПИД, младенческая смертность, голод, опустынивание и др.;
— частичный запрет клонирования — ложный запрет. Его соблюдение было бы запутанной, неэффективной и невозможной задачей;
б) направленные на установление запрета только репродуктивного клонирования:
— мандат Рабочей группы распространяется только на клонирование в целях воспроизводства;
— установление частичного запрета — единственно возможная основа для достижения консенсуса на международном уровне;
— отсутствие каких-либо международных документов приведет к неконтролируемому созданию биотехнологий, направленных против человеческого достоинства;
— Генеральная Ассамблея не управомочена вводить обязательный мораторий для соблюдения государствами!.
Появление новых аспектов жизнедеятельности должно быть урегулировано и разъяснено законодателем. При этом в каждой стране правовое регулирование имеет свои особенности.
1 [Электронный ресурс]. Режим доступа: ЬйрвУ/ёосише^в-ёёв-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N04/620/86/PDF/N0462086.pdf7OpenElement (дата обращения: 20.06.2021).
Представляется весьма интересным результат анализа регулирования аспектов клонирования в законодательстве США, как пионера в данном вопросе.
В 1998 году США была предпринята попытка принять «Закон о запрете клонирования человека», который принят не был несмотря на усилия президента Б. Клинтона, собравшего специальную Комиссию по биоэтике, где представлен доклад «Клонирование человеческих существ», который призывал «установить определенный период времени, в течение которого не будет делаться никаких попыток создавать младенцев» путем клонирования.
В конце февраля 2003 г. законопроект (ИЯ534 — Закон о запрете клонирования человека от 2003 года) прошел через Конгресс США, но был неоднозначно воспринят Сенатом. Принятие этого нормативного акта сделало бы незаконным: 1) выполнение (или попытку) клонирование человека; 2) участие в попытке выполнить клонирование; 3) доставку или получение для любых целей продуцируемого эмбриона1. Кроме того, законопроект предусматривал наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет для нарушителей и штрафы, начиная с 1 млн. долларов. Еще раз принять закон, запрещающий клонирование предпринималась в 2007 году, но на этот раз он не прошел даже стадию голосования в Конгрессе и с небольшим перевесом в 9 голосов законопроект был отклонен.
На сегодняшний день в США нет запрета на клонирование на федеральном уровне, но при этом в ряде штатов такой запрет присутствует. Так, полный запрет на клонирование человека введен в Айове, Арканзасе, Вирджинии, Индиане, Калифорнии, Коннектикуте, Массачусетсе, Мичигане, Нью-Джерси, Род-Айленде, Северной и Южной Дакоте. Кроме того, для проведения клонирования или экспериментов в Аризоне, Миссури и Мэриленде запрещено использование государственных фондов.
Согласно данным ЮНЕСКО, клонирование тем или иным образом урегулировано в 48 странах. При этом на уровне международного права на сегодняшний день принято и существует несколько документов.
Оценивая целесообразность такого, на первый взгляд, раннего регулирования вопросов клонирования, хотелось выделить в рассматриваемом аспекте Великобританию, Австралию и Новую Зеландию. Путь, который выбран этими странами позволяет развиваться генетике, в установленных государством рамках. Представляется, что такая позиция позволяет использовать полученные знания с большей оперативностью.
1 Акт о Внесении поправки в статью 18 Кодекса США о запрещении клонирования человека. 2003 год // СПС «Консультант» (дата обращения: 20.06.2021).
Что касается Российской Федерации, то отечественный законодатель определяет клонирование как создание человека, генетически идентичного другому живому или умершему человеку, путем переноса в лишенную ядра женскую половую клетку ядра соматической клетки человека1.
На сегодняшний день в Российской Федерации правовое регулирование клонирования человека ограничивается Федеральным законом от 20.05.2002 № 54-ФЗ устанавливающий временный запрет клонирования человека до принятия Федерального закона, в котором будет урегулирован вопрос об использовании технологий для клонирования человека. Стоит отметить, что данный Закон касается только вопросов клонирования человека, иных же организмов он не касается. Кроме того, в ст.3 указанного нормативного правового акта говориться о запрете ввоза и вывоза клонированных эмбрионов человека на всей территории России. При этом согласно ст. 4, лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Исходя из этого возникает проблема, связанная с отсутствием в современном российском законодательстве нормы, регулирующей ответственность данных лиц. Из сложившейся ситуации видится путь решения данного вопроса, включающий принятие на федеральном уровне нового закона, регулирующего порядок клонирования человека, также разработку нормы, регулирующей ответственность за данное правонарушение. При этом необходимо отметить, что обновление законодательства вполне назрело, поскольку ныне действующий закон основывался на культурных и моральных устоях начала 2000-х годов несколько устарел, а современное общество уже готово к кардинальным изменениям в вопросе клонирования человека. С другой стороны, необходима регламентация исключения возможности незаконного использования генных материалов человека без его ведома в рамках административного поля. Кроме того, представляется, что заимствование опыта Содружества Великобритании, Австралии и Новой Зеландии в более точном и конкретном регулировании вопросов клонирования, способно стимулировать науку за счет проводимой государством политики.
БИБЛИОГРАФИЯ:
1. Смоленский М.Б. Аспект клонирования в медицине: учебник / М.Б. Смоленский. — Ростов-на-Дону, 2005. — 346с.
1 Федеральный закон от 20.05.2002 №54-ФЗ «О временном запрете на клонирование человека» // Собрание законодательства Российской Федерации от 27 мая 2002 г. №№21 ст. 1917.
2. Костерова Ю.С. Клонирование человека: за и против // Вятский медицинский вестник. — 2009. — №1. — С. 126.
3. Research Paper 01/104, House of Commons Library. — 2001. — P. 6-8.
