CC BY
72
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Научная статья УДК 34
https://doi.org/10.24412/2414-3995-2022-3-216-220 NIION: 2015-0066-3/22-361 MOSURED: 77/27-011-2022-03-560
К вопросу о правовом регулировании изъятия вещей и документов как меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях
Юлия Николаевна Сосновская1, Элеонора Викторовна Маркина2
1 2 Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, Москва, Россия
1 lisenokl214@yandex.ru
Аннотация. Рассматривая вопросы административно-правового регулирования мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, необходимо отметить, что в действующем законодательстве существуют некоторые недочеты, требующие дальнейшего рассмотрения и разрешения. В настоящем исследовании затрагиваются вопросы реализации изъятия вещей и документов как меры административного обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
При исследовании вопросов, связанных с применением такой меры обеспечения производства как изъятие вещей и документов, произведен анализ оснований изъятия вещей и документов при осуществлении административного судопроизводства, а также рассмотрена практика применения уполномоченными должностными лицами (сотрудниками органов внутренних дел) данной меры обеспечения по делам об административных правонарушениях. Сделан вывод о том, что изъятие вещей и документов определяется лишением определенного лица возможности реализовывать правомочия собственника (владение, пользование, распоряжение) в отношении определенных предметов, в целях придания изъятым объектам доказательственного значения и их дальнейшего использования при рассмотрении дела об административном правонарушении, если имеются основания.
Ключевые слова: административное регулирование, система административного принуждения, меры обеспечения, производство по делам об административных правонарушениях, изъятие вещей (предметов) и документов, административное правонарушение, органы внутренних дел, судебная практика, обжалование, правовые ограничения
Для цитирования: Сосновская Ю. Н., Маркина Э. В. К вопросу о правовом регулировании изъятия вещей и документов как меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях // Вестник экономической безопасности. 2022. № 3. С. 216-220. https://doi.org/10.24412/2414-3995-2022-3-216-220.
Original article
Julia N. Sosnovskaya1, Eleonora V. Markina2
1 2 Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Moscow, Russia 1 lisenokl214@yandex.ru
Abstract. Considering the issues of administrative and legal regulation of measures to ensure proceedings in cases of administrative offenses, it should be noted that there are some shortcomings in the current legislation that require further consideration and resolution. This study touches upon the implementation of the seizure of things and documents as a measure of administrative support for proceedings in cases of administrative offenses.
When studying issues related to the use of such a measure of ensuring production as the seizure of things and documents, the grounds for the seizure of things and documents in the course of administrative proceedings were analyzed, and also considered the practice of using this measure of security by authorized officials (employees of
© Сосновская Ю. Н., Маркина Э. В., 2022
On the issue of legal regulation of the seizure of things and documents as a measure to ensure the proceedings in cases of administrative offenses
internal affairs bodies) in cases of administrative offenses. The conclusion has been mad that the seizure of things and documents is determined by depriving a certain person of the opportunity to exercise the powers of the owner (possession, use, disposal) in relation to certain items, in order to give the seized objects evidentiary value and their further use in the consideration of a case on an administrative offense if there are grounds.
Keywords: administrative regulation, system of administrative coercion, enforcement measures, proceedings on cases of administrative offenses, seizure of things (objects) and documents, administrative offense, internal affairs bodies, judicial practice, appeal, legal restrictions
For citation: Sosnovskaya Ju. N., Markina E. V. On the issue of legal regulation of the seizure of things and documents as a measure to ensure the proceedings in cases of administrative offenses. Bulletin of economic security. 2022;(3):216-20. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2414-3995-2022-3-216-220.
Под изъятием вещей и документов понимается мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемая органами внутренних дел и иными уполномоченными органами государственной власти, включающая в себя процедуру ограничения права собственности лица (владения, использования, распоряжения) предметами и документами путем их конфискации и передачи для дальнейшего хранения в специальные учреждения [1, с. 33].
Под мерами обеспечения по делам об административных правонарушениях (далее меры обеспечения) понимается система мер административного принуждения, закрепленных в законодательных актах Российской Федерации, которые используются органами государственной власти с целью своевременного рассмотрения дел об административном правонарушении, сборе необходимой доказательственной базы с закреплением собранных сведений в строгом процессуальном порядке при наличии состава административного правонарушения. К объектам применения мер принуждения относятся лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении. Меры принуждения выражаются в реализации определенных ограничений прав и свобод лица, совершившего административное правонарушение.
Меры обеспечения относятся к самостоятельному виду административного принуждения, которые необходимо отграничивать от других видов системы административного принуждения для определения их специфики и предназначения [2, с. 26].
Изъятие вещей и документов выражается в ограничении определенного лица возможности реализо-вывать правомочия собственника (владение, пользование, распоряжение) в отношении определенных предметов, в целях придания изъятым объектам доказательственного значения и их дальнейшего использования при рассмотрении дела об административном правонарушении, если имеются основания. Изъятие вещей и документов может использоваться в качестве основной меры, а также в качестве дополнительной с другими видами административного принуждения (административным задержанием, лич-
ным досмотром, досмотром вещей, находящихся при физическом лице, а также осмотром принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества) [3, с. 11].
Таким образом, рассматриваемая мера относится к мерам, направленным на ограничение имущественных прав [4, с. 19].
Анализируя ст. 27.10 КоАП РФ, необходимо отметить, что основной целью использования изъятия вещей и документов является сбор доказательственной базы по делу об административном правонарушении, а второстепенной целью становятся пресечение и предупреждение правонарушения. То есть данная мера может применяться либо только как мера обеспечения производства, либо наряду с этим как мера предупреждения и/или пресечения [3, с. 11-12].
Институт изъятия вещей и документов в практике органов внутренних дел (полиции) как мера обеспечения по делам об административных правонарушениях сложно охарактеризовать в полной мере положительно. Практика его реализации обусловлена определенными сложностями, в основе которых лежит конфликт частных и публичных интересов.
Необходимо отметить, что в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, по которому проводилась конфискация вещей и документов правонарушителя, такая процедура становится незаконной. Данной позиции придерживаются Конституционный суд Российской Федерации [5] и иные вышестоящие судебные органы.
Обжаловать действия органов внутренних дел (полиции) по изъятию либо во время изъятия можно двумя способами:
1. В процессе рассмотрения дела об административном правонарушении (ст. 29.7 КоАП РФ), по которому применялась мера обеспечения в виде изъятия, либо оспаривалось постановление по этому делу. В случае, если при изъятии вещей и документов были допущены нарушения, данный факт может негативно сказаться на доказательственной базе, подготовленной полицией. Например, протокол изъятия может быть исключен из числа доказательств события правонарушения, а стало быть, результаты исследований
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
образцов изъятой продукции (если они проводились) тоже будут исключены [6].
В любом случае, суд обязан аргументировать и проанализировать факт о незаконности изъятия вещей и документов (абз. 3 и абз. 4 п. 3.1 Постановления Пленума Верховного арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении обязательно должен быть решен вопрос об изъятых вещам и документах. Если по какой-то причине этот вопрос решен не был, то решение должно быть следующим. Обращаться по поводу изъятого имущества следует только по процедуре, которую регламентирует гл. 30 КоАП РФ, а именно обжаловать постановление в указанной части [7].
2. В отдельном порядке от дела об административном правонарушении, но только в определенных случаях.
В первом случае можно обжаловать изъятие вещей и документов при условии, если постановление о привлечении к административной ответственности еще не вынесено или дело не передано для рассмотрения в суд. Этот подход реализуется в арбитражной практике [8; 9]. Если постановление об административной ответственности уже вынесено, то обжаловать изъятие отдельно от дела об административном правонарушении невозможно [10; 11].
Во втором случае обжаловать изъятие вещей и документов возможно при условии, если дело об административном правонарушении прекращено либо вовсе не возбуждалось, но действия по изъятию повлекли за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод [7].
В указанных случаях обжалование проводится либо в порядке предусмотренным гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации [12], либо в порядке административного судопроизводства согласно нормам гл. 22 Кодекса арбитражного судопроизводства Российской Федерации [13]. Споры, вытекающие из фактов административно-процессуального изъятия имущей и документов, подведомственны арбитражным судам по общим правилам судебной юрисдикции, а именно в тех случаях, кода имущество изымалось у предпринимателя или организации, и при этом действия полицейских затрагивали права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Срок для обращения в арбитражный суд с соответствующими заявлениями о признании решений и действий (бездействий) по проведению изъятия не-
законным составляет три месяца со дня изъятия. Суд рассматривает дела в течение трех месяцев. В районный суд следует подавать административное исковое заявление об оспаривании решений и действий сотрудников органов внутренних дел (полиции) по изъятию вещей и документов. Заявление подается в течение трех месяцев со дня изъятия. Дело рассматривается в течение одного месяца.
Причиненный вред лицу в виду незаконного применения в отношении него изъятия вещей и документов возмещается в соответствии со ст. 1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 27.1. КоАП РФ, п. 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении КоАП РФ»).
Кроме существования проблем правовой регламентации исследуемой меры обеспечения, связанной с обжалованием действий сотрудников полиции при использовании данной меры, существует еще один важный аспект, требующий нормативного правового разрешения в сторону расширения оснований применения рассматриваемой меры в производстве по делам об административных правонарушениях. Данный вопрос относится не только к деятельности органов внутренних дел (полиции), а имеет более общий характер.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 КоАП РФ вещи, имеющие значение доказательств по делу об административном правонарушении, исключая документы, не могут быть изъяты. Такое положение, полагаем, никак не отвечает ни логике законодательства, ни потребностям правоприменительной практики.
Несложно смоделировать практическую ситуацию, в которой возникает необходимость изъять вещественные доказательства.
В целом можно отметить, что проблематика правового регулирования изъятия вещей и документов в практике органов внутренних дел (полиции) как меры обеспечения по делам об административных правонарушениях сводится к двум ключевым аспектам.
Во-первых, это проблема обжалования действий органов внутренних дел (полиции).
Во-вторых, это проблема расширения сферы действия норм об изъятии вещей и документов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.
Существующие законодательные ограничения, связанные с реализацией изъятия вещей, которые могут служить орудием или предметом совершенного правонарушения, в некоторых случаях негативно сказываются на производстве по делу об административном правонарушении, что ставит под сомнение необходимость их закрепления на законодательном уровне. Для улучшения положения и реализации задач административно-юрисдикционного процесса
необходимо внести поправку в норму действующего законодательства, закрепляющей данные ограничения, в соответствии с которым в ходе производства по делам об административных правонарушениях стало возможным изымать любимые вещи и предметы в качестве доказательств, имеющих существенное значение для дела.
Аналогичный вывод относительно невозможности изъятия документов, которые стали предметом совершения правонарушения в свою очередь, будет ошибочным, поскольку всякий документ является вещью.
Изъятие вещей и документов в практике органов внутренних дел (полиции) как меры обеспечения по делам об административных правонарушениях и пути их преодоления логически выстроенный институт, нормы которого направлены на достижение процессуальных и правоохранительных целей. Его значение достаточно велико, поскольку именно он служит весомой гарантией эффективности производства по делу об административном правонарушении.
Законодательство достаточно полно регламентирует основания и порядок применения норм института изъятия вещей, но это не делает его совершенным. Правоприменительная практика указывает на ряд сложностей и проблем, преодоление которых предполагает совершенствование правового регулирования в данной сфере.
Список источников
1. Гапон Ю. П. Изъятие вещей и документов как мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и порядок ее применения должностными лицами подразделений пограничного контроля // Вестник Челябинского государственного университета. Серия : Право. 2014. № 19 (348).
2. Гапон Ю. П. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применяемые должностными лицами подразделений пограничного контроля пограничных органов : дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2014.
3. Айгистов Р. С. Изъятие предметов и документов как способ получения доказательств в административном процессе : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.
4. Соколов А. Ю. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в системе мер административного принуждения : дис. ... докт. юрид. наук. Саратов, 2013.
5. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года № 9 «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М. Ю. Карелина, В. К. Рогожкина и М. В. Филандро-ва» // СПС «Гарант».
6. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29 июля 2014 года по делу № А43-10734/2014 // URL: https://kad.arbitr.ru (дата обращения: 24.12.2021).
7. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2017 года № 19- КГ17-33 // СПС «Гарант».
8. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 апреля 2015 года по делу № А56-7686/2015 // URL: https:// kad.arbitr.ru (дата обращения: 24.12.2021).
9. Решение Арбитражного Суда Псковской области от 18 мая 2015 года по делу № А52-1024/2015 // URL: https://kad.arbitr.ru (дата обращения: 24.12.2021).
10. Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 апреля 2015 года по делу № А74-1424/2015 // URL: https://kad.arbitr.ru (дата обращения: 24.12.2021).
11. Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 22 апреля 2015 года по делу № А64-366/2013 // URL: https://kad.arbitr.ru (дата обращения: 24.12.2021).
12. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012.
13. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08 март 2015 года № 21-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2015. № 10. Ст. 1391.
References
1. Gapon Yu. P. Seizure of things and documents as a measure to ensure the proceedings in cases of administrative offenses and the procedure for its application by officials of border control units // Bulletin of Chelyabinsk State University. Series : Law. 2014. № 19 (348).
2. Gapon Yu. P. Measures to ensure the proceedings in cases of administrative offenses applied by officials of
border control units of border authorities : dis____Cand. of
Legal Sciences. Chelyabinsk, 2014.
3. Aigistov R. S. Seizure of objects and documents as a way of obtaining evidence in the administrative process: dis____Cand. of Legal Sciences. M., 2005.
4. Sokolov A. Yu. Measures to ensure proceedings in cases of administrative offenses in the system of
administrative coercion measures :dis____Doct. of Legal
Sciences. Saratov, 2013.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
5. Resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation № 9 dated June 16, 2009 «On the Case of Checking the Constitutionality of a Number of Provisions of Articles 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 and 30.7 of the Code of Administrative Offences of the Russian Federation, paragraph 1 of Article 1070 and paragraph three of Article 1100 of the Civil Code of the Russian Federation and Article 60 of the Civil Procedure Code of the Russian Federation in connection with the complaints of citizens M. Y. Karelin, V. K. Rogozhkin and M. V. Filandrov» // SPS «Garant».
6. Decision of the Arbitration Court of the Nizhny Novgorod region of July 29, 2014 in case № A43-10734/2014 // URL: https://kad.arbitr.ru (accessed: 24.12.2021).
7. Ruling of the Supreme Court of the Russian Federation № 19- KG17-33 dated December 27, 2017 // SPS «Garant».
8. The decision of the Arbitration Court of the city of St. Petersburg and the Leningrad region of April 27,
2015 in case № A56-7686/2015 // URL: https://kad.arbitr. ru (accessed: 24.12.2021).
9. Decision of the Arbitration Court of the Pskov region of May 18, 2015 in case № A52-1024/2015 // URL: https://kad.arbitr.ru (accessed: 24.12.2021).
10. Ruling of the Arbitration Court of the Republic of Khakassia dated April 16, 2015 in case № A74-1424/2015 // URL: https://kad.arbitr.ru (accessed: 24.12.2021).
11. Ruling of the Arbitration Court of the Tambov Region dated April 22, 2015 in case № A64-366/2013 // URL: https://kad.arbitr.ru (accessed: 24.12.2021).
12. Arbitration Procedural Code of the Russian Federation № 95-FZ of July 24, 2002 // Collection of Legislation of the Russian Federation. 2002. № 30. Art. 3012.
13. Code of Administrative Procedure of the Russian Federation № 21-FZ dated March 08, 2015 // Collection of Legislation of the Russian Federation. 2015. № 10. Art. 1391.
Информация об авторах
Ю. Н. Сосновская - доцент кафедры административного права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук, доцент;
Э. В. Маркина - доцент кафедры административного права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук, доцент.
Information about the authors
Ju. N. Sosnovskaya - Associate Professor of the Department of Administrative Law of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Candidate of Legal Sciences, Associate Professor;
E. V. Markina - Associate Professor of the Department of Administrative Law of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Candidate of Legal Sciences, Associate Professor.
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 10.04.2022; одобрена после рецензирования 23.06.2022; принята к публикации 08.08.2022.
The article was submitted 10.04.2022; approved after reviewing 23.06.2022; accepted for publication 08.08.2022.
