CC BY
41
УДК 338.12
К ВОПРОСУ О ПОВЫШЕНИИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ ЭКОНОМИКИ
© 2017
Станкевич Анастасия Алексеевна, кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры менеджмента устойчивого развития Института экономики и управления (структурное подразделение) Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского (295050, Россия, Симферополь, проспект Вернадского 4, e-mail: stnast82@mail.ru)
Аннотация. В статье автором рассмотрены основные мероприятия, которые направлены на повышение конкурентоспособности промышленного предприятия в условиях трансформации экономики. В сложившейся экономической и политической ситуации, повышение конкурентоспособности предприятия стало актуальной задачей менеджмента. В данном исследовании автор поставил перед собой цели: всесторонний анализ деятельности предприятия; выявление слабых сторон и неиспользованных возможностей предприятия; разработка мероприятий по повышению конкурентоспособности предприятия. В качестве методики исследования были использованы: анализ научной литературы, синтеза, наблюдения, обобщения; SWOT-анализ, PEST-анализ; методика составления инвестиционных проектов. Свое исследование автор статьи провел на примере промышленного предприятия, где потребителями продукции являются все железные дороги Украины, России, Белоруссии, Прибалтики, Средней Азии, Кавказского региона и стран дальнего зарубежья. После проведенного SWOT-анализа, PEST-анализа, автор сделал выводы, что для повышения конкурентоспособности необходимо направить усилия на победу в конкурсе для получения государственного заказа. Автор считает, что наибольший эффект в этой ситуации даст именно удешевление продукции, то есть снижение издержек на ее производство. Именно таким образом, предприятие сможет получить государственный заказ, тем самым обеспечить себе доход, и получить необходимую в сложившейся политической ситуации долю рынка. Автор предложил 3 инвестиционных проекта, которые позволяют снизить потребление основных энергоресурсов и одного вида дополнительных материалов, что обеспечит возможность установления более низкой цены. Таким образом, все три проекта являются экономически выгодными и могут быть применены на предприятии. Затраты на реализацию трёх проектов окупаются за 3 года, при условии их одновременного внедрения, в то время как второй проект окупит сам себя только за 4 года и 2 месяца, что делает привлекательным именно одновременное применение трёх проектов.
Ключевые слова: конкуренция, конкурентоспособность предприятия, внешняя среда, внутренняя среда, инвестиции, модернизация, экономическая эффективность.
TO THE QUESTION OF INCREASE OF COMPETITIVENESS OF ENTERPRISES IN THE CONDITIONS OF TRANSFORMATION OF ECONOMICS
© 2017
Stankevich Anastasija Alekseevna, candidate of economic sciences (PhD in economics), senior lecturer of the management of sustainable development department of the Institute of Economics and Management of Crimean Federal University after V.I. Vernadsky (295050, Russia, Simferopol, avenue Vernadskogo, 4, e-mail: stnast82@mail.ru)
Abstract. In the article the author describes the main activities that are aimed at improving the competitiveness of industrial enterprises in the conditions of transformation economy. In the current economic and political situation, competitiveness has become an urgent task management. In this study, the author has set a goal: comprehensive analysis of the company; identify weaknesses and untapped opportunities; development of actions on increase of competitiveness of the enterprise. As research methods were used: scientific literature analysis, synthesis, observation, generalization; SWOT-analysis, PEST-analysis; the methodology of investment projects. The author of the article conducted his research on the example of an industrial enterprise, where all railways of Ukraine, Russia, Belarus, the Baltic, Central Asia, the Caucasus region and foreign countries are consumers of products. After the SWOT-analysis, PEST-analysis, the author made conclusions that to increase competitiveness, it is necessary to direct efforts to win the competition for getting the state order. The author believes that the greatest effect in this situation will result in a reduction in the cost of production, that is, a reduction in the costs of its production. In this way, the company will be able to receive a state order, thereby secure income, and get the market share necessary in the current political situation. The author suggested 3 investment projects that allow reducing the consumption of basic energy resources and one type of additional materials, which will ensure the possibility of setting a lower price. Thus, all three projects are economically viable and can be applied in the enterprise. The cost of implementing the three projects pays off for 3 years, provided they are simultaneously implemented, while the second project will pay for itself only for 4 years and 2 months, which makes attractive the simultaneous application of three projects.
Keywords: competition, competitiveness of enterprise, external environment, internal environment, investment, modernization, economic efficiency.
Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными и практическими задачами. На современном этапе развития государства становление рыночного механизма потребовало от всех хозяйствующих субъектов активного поиска путей и методов повышения конкурентоспособности самих предприятий и их продукции. Ход рыночных преобразований требует учета и целенаправленного использования реальных возможностей конкуренции во всех секторах экономики. Конкуренция — это исходная экономическая категория, через которую раскрывается суть рыночной экономики. Существует множество определений понятия конкуренции, различные авторы раскрывают некоторые ее особенности в зависимости от целей и методики конкретных исследований.
Анализ последних исследований и публикаций, в кото-
рых рассматривались аспекты этой проблемы и на которых обосновывается автор; выделение неразрешенных раньше частей общей проблемы. Рассмотрим некоторые определения различных авторов, раскрывающих понятие конкуренции с различных сторон. Например, А.И. Панов считает, что «конкуренция — состязательность хозяйствующих субъектов, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.» [14, с.92].
Также стоит отметить таких авторов, внесших огромный вклад по изучению конкурентоспособности предприятия, отрасли, государства, как Фасхиевым Х.А. [19], Смирновым В.В. [17], Ю.В. Мостовой [12], М.В. Лисенковым [8, С. 63-65], З.Б. Тедеевой [18, С. 1042315
1045], Г.Н. Гужиной [3, С. 90-92], Н.О. Приженниковым [15, С. 382-386], П.В. Магдановым [9, С. 51-56], С.В. Дохолян [4, С. 857-863], Н.Ю. Анисимовой [1, С. 7-13], С. Емельяновым [5, С. 107-116], С.С. Масловской [11, С. 47-49], Г.Н. Ротановым [16, С. 125-131], Ю.П. Майданевич [10, С. 35-43], С.Д. Черновой [21, С. 141143] и другие.
Понятие конкуренции неразрывно связанно с понятием рынка. Тип конкуренции напрямую определяется положением рыночных субъектов на конкретном рынке. Исходяиз всего вышесказанного, конкурентоспособность это способность предприятия или товара успешно конкурировать с другими предприятиями или товарами на данном рынке. Для каждого отдельного случая конкурентным преимуществом может считаться какой-либо показатель предприятия (или товара), в котором оно выигрывает у конкурентов [22, С. 219-229].
Формирование целей статьи (постановка задания). Актуальность исследования статьи обусловлена тем, что в сложившейся экономической и политической ситуации, повышение конкурентоспособности предприятий является первоочередной задачей менеджмента.
Целью исследования являются: всесторонний анализ деятельности предприятия; выявление слабых сторон и неиспользованных возможностей предприятия; разработка мероприятий по повышению конкурентоспособности предприятия. Основываясь на целях, авторы выделили следующие задачи: изучение понятия конкурентоспособности и способов ее повышения; анализ внутренней и внешней среды предприятия; разработка мероприятий по повышению конкурентоспособности. В качестве методики исследования были использованы: анализ научной литературы, синтеза, наблюдения, обобщения; SWOT-анализ, PEST-анализ; методика составления инвестиционных проектов.
Изложение основного материала исследования с полным обоснованием полученных научных результатов. Как известно, предприятие является открытой системой, находящейся в постоянном взаимодействии с внешеней средой, которое проявляется в зависимости предприятия от различных внешних воздействий. Кроме того, существует и внутренняя среда предприятия, которая представлена собственными ресурсами предприятия, а также способностью эффективно распоряжаться ими. Среди многих видов анализа предприятия можно провести анализ сильных и слабых сторон предприятия - SWOT-анализ, а также анализ факторов, влияющих на деятельность предприятия - PEST-анализ. SWOT-анализ заключается в построении матрицы сильных и слабых сторон предприятия, а также возможностей и угроз во внешней среде.
PEST-анализ заключается в составлении таблицы, в которую входят факторы, влияющие на предприятие по 4 категориям (политические, экономические, социальные и технологические), а также представлен показатель веса этих факторов, направленность (положительная или негативная), средняя оценка и средняя взвешенная для каждого фактора.
Проведем свое исследование на примере ООО «Краснодарская стрелочная компания». Потребителями продукции завода являются все железные дороги Украины, России, Белоруссии, Прибалтики, Средней Азии, Кавказского региона и стран дальнего зарубежья. На предприятии можно отметить высокий уровень специализации. Специализация предполагает определение для каждого подразделения, как для отдельных рабочих мест, так и для производственных групп в виде различных отделов, цехов и служб, строго определённого набора работ, подобранных по признаку их однородности.
Стрелочная продукция играет большую роль в экономике железнодорожного транспорта. Рассмотрим рынки сбыта для каждого типа продукции, производимой тем или иным цехом предприятия. В цехе стрелочных переводов основными видами продукции являются:
магистральные стрелочные переводы, промышленные стрелочные переводы, ремкомплекты для стрелочных переводов. В литейном цехе основными видами продукции являются: чугунное и стальное литье, в т.ч. канализационные люки (56 типоразмеров), художественное литье, оборудование для хозяйственных нужд, комплектующие для стрелочных переводов. В механо-кузнечном цехе основными видами продукции являются: комплектующие для стрелочных переводов, крышка люка полувагона (универсальная), башмакосбрасыватели, гарнитура электропривода стрелочных переводов.
Основной продукцией предприятия является именно продукция верхнего строения пути. Этот вид продукции приносит основную прибыль предприятия.
Основными производителями продукции верхнего строения пути в Российской Федерации и Украине на сегодняшний день являются: ОАО «Днепропетровский стрелочный завод»; ОАО «Муромский стрелочный завод»; ОАО «Новосибирский стрелочный завод»; ОАО «Кушвинский завод транспортного оборудования» [2; 6; 7; 13; 20].
Среди перечисленных предприятий, основными конкурентами можно считать Муромский и Новосибирский стрелочные заводы. Однако они географически отдалены от Республики Крым, таким образом, можно разрабатывать стратегию, исходя из ориентации на близлежащий регион Российской Федерации, направив свою деятельность на удовлетворение потребностей потребителей, расположенных в непосредственной близости к предприятию. Таким образом, конкурентным преимуществом могут служить более низкие расходы на транспортировку продукции.
Проанализируем состояние предприятия, используя метод SWOT-анализа в таблице 1.
Таблица 1 - SWOT-анализ ООО «Краснодарская стрелочная компания»
Внутренняя среда
Сильные стороны (Зпеп^г) Сильные стороны (БЬеп^з)
1) Достаточные производственные мощности, способные производить достаточные объемы продукции для удовлетворения больших потребностей заказчиков: 2) большой опыт в производстве всех видов производимой пр одукции; 3) расположение рядом с Керченским морским торговым портом, наличие железнодорожного сообщения; 4) высокое качество продукции, использование системы качества 1509001; 5) применение на предприятии актуальных технологий, постоянное обновление оборудования; 6) экономия на масштабах. 1) Достаточные производственные мощности, способные производить достаточные объемы пр одукции для уд о вл етвор ения б олыних потребностей заказчиков; 2) большой опыт в производстве всех видов производимой продукции; 3) расположение рядом с Керченским морским торговым портом, наличие железнодорожного сообщения; 4) высокое качество продукции, использование системы качества 130 9001: 5) применение на предприятии актуальных технологий, постоянное обновление оборудования; 6) экономия на масштабах.
Внешняя среда
Возможности (ОрроЛшиПеа) Угрозы (ТЪгеаи)
1) Законодательство Российской Федерации регулирует систем],' государственных закупок основного вида продукции предприятия, тем самым предоставляя равные условия для производителей в получении госзаказа; 2) со входом на рынок Российской Федерации, появились потенциальные потребители, которые были недоступны ранее; 3) возможность постоянной модернизации оборудования насколько это позволяет научно- 1) На рынке Российской Федерации имеются два более крупных конкурента: 2) фактическая потеря рынка Украины из-за политических факторов; 3) рынок не растёт; 4) отсутствие постоянных связей на рынке Российской Федерации с потребителями; 5) высокая зависимость от потребителя; 6) высокая зависимость от поставок сырья, материалов, энергоресурсов.
Исходя из сильных, слабых сторон, угроз и возможностей можно сделать следующие выводы: за счёт эффекта экономии на масштабах предприятие способно производить крупные партии продукции по конкурентным ценам; на предприятии имеются неиспользованные возможности по сокращению себестоимости продукции, которые можно задействовать, модернизацией оборудования; существует возможность получения государственного заказа, что, кроме большого товарооборота, также значительно расширит известность предприятия на рынке Российской Федерации.
Теперь проведем PEST-анализ для анализа факторов, влияющих на предприятие. В качестве факторов политического характера выбраны следующие: наличие свободной экономической зоны на территории Республики Крым, общая политическая нестабильность, доступ к крупному рынку Российской Федерации.
Из экономических факторов включены следующие:
узость круга потребителей, наличие на рынке сильных конкурентов, программы развития региона.
Социальный фактор - важное место в экономике города Керчь, создание большого количества рабочих мест. В качестве технологических факторов используются следующие: новые производственные технологии, которые можно задействовать на предприятии, общий уровень инноваций и технологического развития в отрасли, фактор безопасности технологий для человека и окружающей среды. Суммарная взвешенная оценка всех показателей равна 1,44.
Среди политических факторов влияния наибольшее отрицательное влияние оказывает фактор политической нестабильности, а наибольшее положительное - доступ к крупному рынку Российской Федерации.
Среди экономических факторов влияния наибольшее отрицательное влияние оказывает наличие сильных конкурентов в отрасли, а наибольшее положительное - наличие программ развития региона.
Среди технологических факторов влияния наименьшее влияние оказывают новые производственные технологии, а наибольшее - безопасность новых технологий для человека и окружающей среды.
В целом, по всем факторам, наибольшее положительное влияние со средневзвешенной оценкой равной 2,33, оказывает фактор безопасности новых технологий для человека и окружающей среды, а наибольшее отрицательное - наличие в отрасли сильных конкурентов (-3,46).
После анализа внешней и внутренней среды предприятия, можно сделать следующие выводы: необходимо захватывать долю рынка, учитывая наличие двух более крупных конкурентов; имеет возможность сокращать издержки модернизируя оборудование, снижая расходы на энергоресурсы и вспомогательные материалы; имеет возможность победить на конкурсе государственного заказа по основному виду продукции, если сможет предложить более выгодную цену.
Основным потребителем в Российской Федерации стрелочной продукции можно считать ОАО «РЖД», а так как это предприятие принадлежит государству, продукцию оно закупает через Единую информационную систему в сфере закупок. Таким образом, для повышения конкурентоспособности, необходимо направить усилия на победу в конкурсе. Как уже было сказано выше, наибольший эффект в этой ситуации даст именно удешевление продукции, то есть снижение издержек на ее производство. Именно таким образом, предприятие может получить государственный заказ, тем самым обеспечить себе доход, и получить необходимую в сложившейся политической ситуации долю рынка.
С этой целью предлагается три инвестиционных проекта. Данные инвестиционные проекты позволяют снизить потребление основных энергоресурсов и одного вида дополнительных материалов, что обеспечит возможность установления более низкой цены, дав тем самым, конкурентное преимущество на конкурсе по государственному заказу. Проведем расчёт основных экономических показателей инвестиционных проектов. Рассмотрим исходные данные для инвестиционных проектов в таблице 2.
Первый инвестиционный проект предполагает модернизацию дуговой сталеплавильной печи ДСП-5 с заменого электромеханического привода на электрогидравлический.
Это позволит снизить расход электроэнергии с 500 кВт/ч на расплавку одной тонны твердой шихты, до 400 кВт/ч на тонну, а также снизить расход графитизирован-ных электродов с 20 до 10 т в год. Стоимость модернизации - 6 010 884 руб. Представим исходные данные в таблице 2 и рассчитаем годовую экономию от применения модернизации.
Таким образом, на данный момент годовая стоимость плавки металла (без учёта стоимости шихты) со-
ставляет: 11 767 600 р. С учётом модернизации, годовая стоимость плавки металла составит: 9 123 800 руб. Таким образом, годовая экономия, за счёт модернизации составляет 2 643 800 руб.
Таблица 2 - Исходные данные для инвестиционного проекта 1
Показатель значение Ожидаемое Абсолютное
Количество расплавляемой шихты в месяц, т 500 -
Количество потребляемой энергии на 1 т. шихты, кВт 500 400 -100 -20
Стоимость 1 кВгч, руб 3,6 -
Расход электродов в год, т 20 10 -10 -50
Стоимость 1 т. электродов, руо 4S3S0 -
Исходные данные для инвестиционного проекта 2
Используется угля за сезон, т. 327 - -327 -100
Стоимость 1 тонны угля, руб. 5 500 -
Используется природного газа за сезон, тыс. м3 бб + бб + 100
Стоимость 1000 м3 природного газа, руб. 4 366 -
З/п обслуживающего персонала за сезон, руб. 1 501 891 0 -1 501 S91 -100
дные данные для инвестиционного проекта 3
Потребление природного газа в год, тыс. мг 162 117 -45 -28
Стоимость 1000 м3 газа,руб. 4 366
Найдем основные показатели экономической эффективности инвестиционного проекта:
NPV за 5 лет = 8 530 016 руб.; IRR = 49%; PI = 89,79%; DPP = 31 месяц.
Все показатели указывают на экономическую эффективность проекта. Инвестиция полностью окупается за 2 года и 1 месяц. На рисунке 1 представлен график срока окупаемости.
Рисунок 1 - График срока окупаемости для инвестиционного проекта 1
Рассмотрим второй инвестиционный проект, который предполагает модернизацию котельных основных цехов с целью перехода с твердого топлива на природный газ. Стоимость модернизации составляет 10 598 611 руб., а годовая экономия составит 80 % на горючее и 1 501891руб. в год на заработную плату обслуживающего персонала. Длительность отопительного сезона - 6 месяцев.
Таким образом, текущие издержки на работу котельных составляют: 1 798 500 руб. - стоимость угля, 1 501 891 руб. - заработная плата персонала за сезон. Итого - 3 300 391 руб. за сезон. Заменив угольные котлы на газовые, и сократив расходы на заработную плату персонала, получим 288 156 руб. за сезон. Таким образом, общая экономия составляет 3 012 235 руб. за сезон.
Показатели экономической эффективности инвестиционного проекта следующие:
NPV за 5 лет = 1 897 510 руб.; IRR = 17%; PI = 17,9%; DPP = 50 месяцев.
Как видно, все показатели говорят об экономической целесообразности данной инвестиции. Затраты покрываются полностью за 4 сезона, что по календарным дням составляет 50 месяцев, то есть до 1 ноября 2021 года. Однако сезон составляет только 6 месяцев в году, поэтому фактически окупаемость наступает за 24 месяца работы котельных. График календарного срока окупаемости представлен на рисунке 2.
Рисунок 2 - График срока окупаемости для инвестиционного проекта 2
Рассмотрим последний из предлагаемых инвестиционных проектов, предполагающий проведение торкретирования существующей футеровки термической печи в литейном цехе, путём нанесения керамоволокнистого слоя.
Стоимость торкретирования составляет 312 556 руб. Модернизация позволит снизить потребление газа на 30 %, что означает сокращение расхода природного газа на 45 тыс. м3 в год.
Годовое потребление природного газа составляет 707 292 руб. После проведения торкретирования, расходы на природный газ составят 510 822 руб. Экономия составляет 196 470 руб. в год.
Основные показатели экономической эффективности:
NPV за 3 года = 276 429 руб.; IRR = 74%; PI = 88,44%; DPP = 28 месяцев.
Все показатели свидетельствуют об экономической эффективности данного проекта. Инвестиция окупается за 1 год и 4 месяца, то есть 1 ноября 2018 года.
Для применения всех трёх инвестиционных проектов сразу, предприятию необходимы средства в размере 16 922 051 руб.
Выводы исследования и перспективы дальнейших изысканий данного направления. Суммарная экономия от проведения модернизации по годам с учётом ставки дисконтирования в 2017 году составит 2424213 рублей, в 2018 году составит 7756790 рублей, в 2019 году составит 12615630 рублей, в 2020 году составит 17042819 рублей. Таким образом, суммарные затраты на проведение трёх модернизаций окупятся за 3 года, в то время как второй проект окупит сам себя только за 4 года и 2 месяца, что делает привлекательным именно одновременное применение трёх проектов. Предложено направить усилия предприятия на получение государственного заказа на основной вид продукции, что, помимо устойчивого финансового положения, даст и необходимую известность на рынке Российской Федерации, которая позволит завоевать на нём нишу.
Проведенное исследование, как теоретической литературы, так и анализ промышленного предприятия, позволило выделить характерные черты конкурентоспособности предприятия: в условиях рынка предприятие располагает механизмом управления конкурентоспособностью, в отличие от государства, которое должно обеспечивать благоприятные условия для решения проблемы конкурентоспособности; уровень конкурентоспособности предприятия отражает итоги работы всех его подразделений; главным фактором конкурентоспособности предприятия является не только способность производить качественную продукцию, но и обеспечить ее коммерческое продвижение; конкурентоспособность предприятия не является только результатом деятельности предприятия, она напрямую зависит от состояния национальной экономики. Исследования проблемы конкурентоспособности предприятий позволили выделить три основных фактора: ресурсный, ценовой, внешняя
среда.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Анисимова Н.Ю., Чернышев М.А. Методика оценки конкурентоспособности аграрного рынка как базиса эффективной реализации трудового потенциала АПК / Н.Ю. Анисимова, М.А. Чернышев // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. - № 6 (85), 2017. - С. 7 - 13.
2. АО Муромский стрелочный завод [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.oaomsz.ru/ (Дата обращения 22.06.2017)
3. Гужина Г. Н. Стратегия развития бизнеса как инструмент управления конкурентоспособностью / Г.Н. Гужина, Н.М. Назаршова, А.А. Гужин // Инновации и инвестиции. - 2016. - № 4. - С. 90 - 92.
4. Дохолян С.В., Формирование системы разработки стратегических решений по повышению конкурентоспособности предприятий АПК / С.В. Дохолян, Э.М. Эминова // Экономика и предпринимательство. - 2015.
- № 2. - С. 857 - 863.
5. Емельянов С. Международная конкурентоспособность производителей: факторы, определяющие положение на рынках и конкурентные преимущества // Маркетинг в России и за рубежом. 2012. - № 1. - С. 107
- 116.
6. Завод транспортного оборудования [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.tef.rU/ (Дата обращения 22.06.2017)
7. Керченский стрелочный завод [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.ksw.com.ua/ (Дата обращения 22.06.2017)
8. Лисенков М.В. Конкурентный потенциал и конкурентная стратегия в совокупности отношений конкурентоспособности / М.В. Лисенков // Вестник ТГУ.
- Вып. 2 (58), 2008. - С. 63 - 65.
9. Магданов П.В. Стратегический контроль как метод стратегического планирования / П. В. Магданов // Экономика. Налоги. Право. - 2015. - № 3. - С. 51 - 56.
10. Майданевич Ю.П., Роль муниципалитетов в обеспечении управления развитием региона на основе конкурентоспособности / Ю.П. Майданевич // Развитие методологии современной экономической науки и менеджмента: Материалы I Междисциплинарной Всероссийской научно-практической конференции, г. Севастополь, 4-5 мая 2017 г. [Электронный ресурс] -Севастополь: СевГУ, 2017 г.- С. 35 - 43.
11. Масловская С.С. Повышение конкурентоспособности предприятия путем внедрения новых видов продукции / С.С. Масловская // Материалы II межрегиональной с международным участием научно-практической конференции: «Тенденции, направления и перспективы развития экономических отношений в современных условиях хозяйствования» (21-22 февраля 2017 г.) : Сборник трудов. - Симферополь : ДИАЙПИ, 2017.
- С. 47 - 49.
12. Мостовая Ю.В. Методика системной оценки конкурентного потенциала промышленных предприятий [Электронный ресурс] / Ю.В. Мостовая // Фундаментальные исследования, 2015. - № 2 (часть 25). - Режим доступа: https://fundamental-research.ru/ru/ article/view?id=38480
13. ОАО Новосибирский стрелочный завод [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://nsznsk.ru/ (Дата обращения 22.06.2017)
14. Панов А.И. Современный менеджмент: новые тенденции. / А.И. Панов. - Н. Новгород, 2008. - 590 с.
15. Приженников Н.О. Развитие системы стратегического планирования, как одного из этапов управления / Н.О. Приженников // Экономика и предпринимательство. - 2016. - № 1. - С. 382 - 386.
16. Ротанов Г.Н. Совершенствование управления конкурентоспособностью предприятий пищевой промышленности / Г.Н. Ротанов // Ученые записки Таврического национального университета имени В.И. Вернадского.
Серия «Экономика и управление». - Том 26 (65). № 2. -Симферополь, 2013. - С. 125 - 131.
17. Смирнов В.В. Теоретические аспекты конкуренции, конкурентных преимуществ и конкурентоспособности [Электронный ресурс] / В.В. Смирнов // Вестник Чувашского университета. - №4, 2011. - Режим доступа: http://cyberlemnka.m/artide/n/teoreticheskie-aspektУ-konkurentsii-konkurentnyh-preimuschestv-i-konku-rentosposobnosti
18. Тедеева З.Б. Анализ проблем финансового планирования российских предприятий / З.Б. Тедеева // Экономика и предпринимательство. - 2015. - № 10. - С. 1042-1045.
19. Фасхиев Х.А. Определение конкурентоспособности предприятия [Электронный ресурс] / Х.А. Фасхиев // Маркетинг в России и за рубежом, 2010. - №4. -Режим доступа: http://dis.ru/library/520/23507/?sphrase_ id=317414
20. Центральный банк Российской Федерации [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://www.cbr. ш/ (Дата обращения 22.06.2017)
21. Чернова С.Д., Вязовик С.М. Влияние внешнеэкономической деятельности предприятия на его конкурентоспособность на отечественном рынке / С.Д. Чернова, С.М. Вязовик // Интеграция Республики Крым в систему экономических связей Российской Федерации: теория и практика управления: материалы XII межрегиональной научно-практической конференции с международным участием. - Симферополь : дИАИПИ, 2016. - С. 141-143.
22. Щепакин М.Б., Попова Л.В., Каменецкая Е.В. Классификационный подход к оценке факторов, определяющих конкурентоспособность предприятий (на примере хлебопекарной отрасли) // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. 2011. № 2(119). С. 219 - 229.
Статья поступила в редакцию 30.06.2017.
Статья принята к публикации 25.09.2017.
