CC BY
32
Научная статья
УДК 343.1
к вопросу о порядке получения показаний подозреваемого и обвиняемого в уголовном процессе
Титов Павел Михайлович
Уральский юридический институт МВД России, Екатеринбург, Россия, titov1995@ya.ru
Аннотация. В статье рассматриваются особенности порядка получения показаний подозреваемого и обвиняемого в уголовном процессе. Данная тема является актуальной, так как ежедневно следователи, дознаватели сталкиваются с проблемами при проведении допросов, в ходе которых получают показания, которые должны в полной мере отвечать назначению уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ).
Ключевые слова: уголовно-процессуальная деятельность, уголовный процесс, уголовное судопроизводство, доказывание, уголовные дела, подозреваемый, обвиняемый
Для цитирования: Титов П. М. К вопросу о порядке получения показаний подозреваемого и обвиняемого в уголовном процессе // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2023. № 3. С. 65-68.
Original article
on the issue of the procedure for obtaining the testimony of the suspect and the accused in the criminal process
Titov Pavel M.
Ural Law Institute of the Ministry of the Interior of Russia, Yekaterinburg, Russia, titov1995@ya.ru
Abstract. The article discusses the features of the procedure for obtaining testimony from a suspect and accused in a criminal trial. This topic is relevant, since every day investigators and interrogators face problems during interrogations, during which they receive testimony that must fully meet the purpose of criminal proceedings (Article 6 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation).
Keywords: criminal procedural activity, criminal procedure, criminal proceedings, evidence, criminal cases, suspect, accused
For citation: Titov P. M. On the issue of the procedure for obtaining the testimony of the suspect and the accused in the criminal process // Bulletin of the Ural Law Institute of the Ministry of the Interior of Russia. 2023. № 3. Рр. 65-68.
Понятия «показания подозреваемого» и «показания обвиняемого» закреплены в ст. 76 и 77 УПК РФ соответственно [1]. В положениях данных норм указывается, что показания могут быть получены в ходе производства следственного действия - допроса на досудебных стадиях производства по уголовному делу. Применительно к обвиняемому показаниями также признаются сведения, сообщенные им в суде, что обусловлено его статусом и на судебных стадиях производства по уголовному делу. Соответственно, исследуя порядок получения показаний подозреваемого и обвиняемого, необходимо обратиться к общим правилам производства допроса.
В научной литературе учеными выделяются особенности рассматриваемого следственного действия, зависящие от определенных факторов совершения
того или иного преступления, на основании чего выбирается тактика и методика его производства [2, 3, 4, 5].
Одним из важнейших этапов деятельности следователя является подготовка к допросу. М. А. Полянская определяет значимость изучения основных элементов плана допроса, составляющего базу при подготовке следователя к его производству [6, с. 77]. Прежде чем приступить непосредственно к подготовке данного следственного действия необходимо обозначить круг вызываемых на допрос лиц и очередность их допросов, в дальнейшем изучить все материалы уголовного дела и в случае необходимости предпринять оперативно-розыскные меры.
© Титов П.М., 2023
А. А. Шаевич уделяет внимание необходимости изучения личности при подготовке и организации допроса [7, с. 415]. В. С. Шевченко выделяет особенности выявления лжи при допросе [8, с. 462], что, безусловно, является значимым умением в деятельности следователя. И, на наш взгляд, данное обстоятельство должно обязательно браться в расчет при подготовке к допросу.
Подготовка к допросу включает в себя следующие действия:
1. Анализ данных и определение предмета допроса. Следователю (дознавателю) необходимо конкретизировать и установить в процессе расследования обстоятельства, требующие узнавания или уточнения у допрашиваемого, они и будут являться предметом допроса. На данное обстоятельство в своих трудах указывают Е. В. Колузакова, А. С. Александров [9], П. Г. Воробьев [10], В. В. Печерский [11].
2. Изучение личности допрашиваемого, что считается важным фактором эффективности следственного действия, так как допрос - это всегда психологическое взаимодействие субъектов. Соответственно, необходимость установления контакта с допрашиваемым и создание наиболее благоприятной атмосферы положительно влияет результат всего следственного действия. Этот немаловажный факт выделяет А. И. Сучков: «...установить персональные данные допрашиваемого: пол, возраст, образование, место проживания, место учебы или место работы и т. д. Выявление привычек и интересов также помогает сформировать общее представление о человеке, помогая при этом определить его индивидуальные особенности» [12, с. 64]. Особенно тщательно до следственных мероприятий необходимо изучить личность подозреваемого и обвиняемого, так как именно они заинтересованы в положительном для себя исходе уголовного дела, поэтому менее правдивы. Изучение личности потерпевших и свидетелей не менее важны.
3. Определение времени и места допроса в строгом соответствии с требованиями закона. В частности, допрос может быть произведен в кабинете следователя, по месту нахождения допрашиваемого (если он находится в медицинском учреждении либо под стражей), на месте происшествия. Последнее положительно влияет на исход дела, так как именно обстановка может напомнить о забытых обстоятельствах.
4. Выбор способа вызова на допрос лица: повесткой, направленной по месту жительства, телеграммой, факсом, а также нарочным. Его необходимо осуществлять с учетом жизненных обстоятельств допрашиваемого. Несовершеннолетние по общему правилу вызываются через родителей или иных законных представителей. Явку военнослужащих обеспечивает командование воинской части. Лиц, содержащихся под стражей, вызывают через администрацию места заключения (содержания).
5. При возникновении необходимости обеспечение участия в допросе третьих лиц (переводчик, пе-
дагог, законные представители и др.). Это является прямой обязанностью следователя (дознавателя).
6. Составление плана допроса, который является необходимой частью при производстве следственных действий. Для более опытных следователей он может состоять из перечня вопросов с указанием некоторых обстоятельств в качестве уточнений. Допрос подозреваемого либо обвиняемого на протяжении всего расследования может проводиться неоднократно, именно поэтому в плане допроса должна быть отработана тактическая линия. В результате последующих допросов план, соответственно, меняется, но остается в рамках избранной тактики.
Допрос является многогранным явлением, его можно классифицировать по разным основаниям. Как отмечали Е. И. Фойгель и Д. Ю. Яковлев в зависимости от «процессуального положения выделяют допрос свидетеля; допрос потерпевшего; допрос подозреваемого; допрос обвиняемого; допрос эксперта. Распределяя допрашиваемых по возрасту: допрос малолетнего, допрос несовершеннолетнего, далее допрос взрослого и допрос престарелого» [13, с. 77].
Немаловажная роль отводится последовательности проведения допросов. Необходимо отметить, что при первичном допросе его предмет выясняется в полном объеме, при повторном - следователь выясняет те обстоятельства, по которым уже даны показания, так как он направлен на детализацию и уточнение ранее полученных данных, а также для сравнения их с предыдущими показаниями.
По субъекту проведения допросы можно разделить на проводимые следователем, дознавателем, прокурором, начальником следственного отдела, судом. Хотелось бы отметить, что особенности допроса, проводимого судом, выделил в своей работе В. Ю. Стельмах, анализируя правовой статус такого участника уголовного судопроизводства, как судья [14].
Как справедливо отмечали С. А. Голунский и Г. К. Рогинский, «допрос - большое искусство. Научиться вести допрос можно только на практике. Это, как всякое искусство, требует, с одной стороны, способностей, а с другой - опыта и умения [15, с. 53]. Данное высказывание является актуальным и в настоящее время. Несмотря на то, что допрос изучался неоднократно, в силу своей многогранности и многоаспект-ности оно практически не имеет пределов исследования в обозримом будущем [16, с. 12].
Процессуальный порядок проведения допроса подразумевает в качестве первого действия установление личности допрашиваемого лица, уровня владения им языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, разъяснение принадлежащих ему процессуальных прав и обязанностей. Как указывалось ранее, перед допросом в обязательном порядке подозреваемому и обвиняемому должно быть указано, что их показания могут быть использованы в дальнейшем в качестве доказательств по уголовному делу, что справедливо расценивать в качестве одной из гарантий обеспечения их прав.
Уголовно-процессуальный закон не устанавливает специальных правил ведения допроса, оставляя выбор стратегии и тактики на усмотрение следователя (дознавателя). Им следует еще в ходе подготовки к допросу продумать каждый свой шаг, подготовить вопросы и спрогнозировать возможные пути развития беседы с подозреваемым и обвиняемым.
В ст. 189 УПК РФ накладывается запрет на использование в ходе допроса наводящих вопросов, под которыми понимают такие формулировки, содержащие в себе ответ, т. е. создают предпосылки к получению конкретных сведений.
Участие в рассматриваемом следственном действии защитника подозреваемого (обвиняемого) дает ему право задавать вопросы допрашиваемому лицу, которые, с одной стороны, могут быть отведены следователем (дознавателем), а с другой - в обязательном порядке должны быть отражены в протоколе следственного действия с сохранением точной формулировки. На этот факт также обращает внимание В. Ю. Стельмах [17, с. 36].
Ход и результаты допроса фиксируются в протоколе, порядок, форма и требования к содержанию которого закреплены в ст. 190 УПК РФ. После его составления допрашиваемое лицо, а также иные присутствующие должны ознакомиться с ним и подписать. Отказ от подписания протокола или невозможность такого подписания удостоверяются в установленном законом порядке.
Таким образом, показания подозреваемого и обвиняемого являются важнейшими доказательствами по уголовному делу, в связи с чем порядок их получения детально регламентирован законодательством, включая алгоритм проведения их допроса. Соблюдение установленных правил имеет важнейшее значение, поскольку является необходимым условием признания показаний допустимым доказательством по уголовному делу. Несоблюдение, в свою очередь, влечет невозможность использования их для установления значимых обстоятельств по делу. Ход и результаты допроса получают детальное отражение в протоколе соответствующего следственного действия, с которым знакомится допрашиваемое лицо, а также иные присутствующие. Соблюдение правил оформления протокола также является необходимым условием порядка признания его допустимым доказательством.
Список источников
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 01.08.2023).
2. Варданян А. В., Говоров А. А. Общие положения допроса подозреваемых, обвиняемых по делам о нецелевом расходовании бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов // Вестник Восточно-Сибирского института Министерства внутренних дел России. 2019. № 1 (88). С. 127-136.
3. Грибунов О. П., Малыхина Е. А. Отдельные вопросы тактики допроса при расследовании взяточничества // Дайджест. 2020. № 4 (7). С. 28-32.
4. Усачев С. И. Некоторые тактические особенности проведения допроса представителя потерпевшего при расследовании мошенничества в сфере автострахования // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. 2021. № 1 (17). С. 140-146.
5. Россинская Е. Р. Криминалистика. Вопросы и ответы: учебное пособие для вузов. Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. 351 с.
6. Полянская М. А. Подготовка следователя к проведению допроса. Элементы плана допроса и психологическая составляющая при производстве допроса // Научный дайджест Восточно-Сибирского института МВД России. 2021. № 2 (12). С. 77-84.
7. Шаевич А. А. Возможности изучения личности при подготовке и организации допроса // Деятельность правоохранительных органов в современных условиях: сборник материалов XXI международ. науч.-практ. конференции. 2016. С. 415-418.
8. Шевченко В. С. Основы методологии выявления лжи на допросе // Вестник науки. 2023. Т. 3. № 5 (62). С. 462-468.
9. Колузакова Е. В., Александров А. С. К вопросу о предмете и пределах перекрестного допроса свидетеля, потерпевшего в суде с участием присяжных заседателей // Российский судья. 2007. № 3. С. 17-20.
10. Воробьев П. Г. О предмете допроса особой категории свидетелей // Адвокатская практика. 2008. № 1. С. 35-38.
11. Печерский В. В. Предмет доказывания и типовые программы допроса в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: учебно-практическое пособие. Москва: Юрлитинформ, 2012. 383 с.
12. Сучков А. И. Процессуальные аспекты производства следственного действия «допрос» // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. 2022. № 22-1. С. 64-66.
13. Фойгель Е. И., Яковлев Д. Ю. Криминалистика в схемах, таблицах и диаграммах: учебное пособие: в 2 ч. Иркутск-Москва: Иркутский юридический институт (филиал) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации», 2015. Ч. 2. 206 с.
14. Стельмах В. Ю. Особенности процессуального статуса судьи, организующего допрос лица с применением видео-конференц-связи // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2022. № 1 (67). С. 27-30.
15. Голунский С. А., Рогинский Г. К. Техника и методика расследования преступлений. Москва, 1934. Вып. 5.
16. Тетюев С. В. Допрос несовершеннолетнего обвиняемого в стадии предварительного расследования (Процессуальный аспект): дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2006. 299 с.
17. Стельмах В. Ю. Дознание в органах внутренних дел: учебное пособие: в 2 т. Екатеринбург: Уральский юридический институт МВД России, 2021. Т. 2. 259 с.
References
1. Criminal Procedure Code of the Russian Federation: Federal Law of December 18, 2001 No. 174-FZ. URL: http://www.consultant.ru (date of access: 08/01/2023).
2. Vardanyan A.V., Govorov A.A. General provisions for the interrogation of suspects accused in cases of misappropriation of budgetary funds and funds of state extra-budgetary funds // Bulletin of the East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2019. No. 1 (88). pp. 127-136.
3. Gribunov O.P., Malykhina E.A. Selected issues of interrogation tactics in the investigation of bribery // Digest. 2020. No. 4 (7). pp. 28-32.
4. Usachev S.I. Some tactical features of the interrogation of the victim's representative during the investigation of fraud in the field of auto insurance // Forensic science: yesterday, today, tomorrow. 2021. No. 1 (17). pp. 140-146.
5. Rossinskaya E. R. Forensics. Questions and answers: textbook for universities. Moscow: UNITY-DANA, 1999. 351 p.
6. Polyanskaya M.A. Preparation of the investigator for interrogation. Elements of the interrogation plan and the psychological component during interrogation // Scientific digest of the East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2021. No. 2 (12). pp. 77-84.
7. Shaevich A. A. Possibilities of studying personality during the preparation and organization of interrogation // Activities of law enforcement agencies in modern conditions: collection of materials of the XXI international. scientific-practical conferences. 2016. pp. 415-418.
8. Shevchenko V. S. Fundamentals of the methodology for detecting lies during interrogation // Bulletin of Science. 2023. T. 3. No. 5 (62). pp. 462-468.
9. Koluzakova E.V., Aleksandrov A.S. On the subject and limits of cross-examination of a witness, victim in a jury trial // Russian Judge. 2007. No. 3. pp. 17-20.
10. Vorobyov P. G. On the subject of interrogation of a special category of witnesses // Lawyer practice. 2008. No. 1. P. 35-38.
11. Pechersky V.V. Subject of proof and standard interrogation programs in criminal proceedings of the Russian Federation: educational and practical guide. Moscow: Yurlitinform, 2012. 383 p.
12. Suchkov A.I. Procedural aspects of the investigative action "interrogation" // Current problems in the fight against crimes and other offenses. 2022. No. 22-1. pp. 64-66.
13. Foigel E. I., Yakovlev D. Yu. Forensic science in diagrams, tables and diagrams: textbook: 2 hours. Irkutsk-Moscow: Irkutsk Law Institute (branch) of the Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Professional Education «Russian Law Academy Ministry of Justice of the Russian Federation», 2015. Part 2. 206 p.
14. Stelmakh V. Yu. Features of the procedural status of a judge organizing the interrogation of a person using video conferencing // Bulletin of the Kaliningrad branch of the St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2022. No. 1 (67). pp. 27-30.
15. Golunsky S. A., Roginsky G. K. Technology and methods of crime investigation. Moscow, 1934. Issue. 5.
16. Tetyuev S.V. Interrogation of a minor accused at the stage of preliminary investigation (Procedural aspect): specialty 12.00.09 "Criminal trial": dis. ... scientist step. Ph.D. legal Sci. Chelyabinsk, 2006. 299 p.
17. Stelmakh V. Yu. Inquiry in internal affairs bodies: textbook: 2 volumes. Ekaterinburg: Ural Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2021. Vol. 2. 259 p.
Информация об авторе
Титов Павел Михайлович - кандидат юридических наук
Information about the author
Titov Pavel M. - Candidate of Law
Статья поступила в редакцию 21.02.2023; одобрена после рецензирования 01.03.2023; принята к публикации 22.09.2023
The article was submitted 21.02.2023; approved after reviewing 01.03.2023; accepted for publication 22.09.2023
