CC BY
60
К ВОПРОСУ О ПОРЯДКЕ ИМПЛЕМЕНТАЦИИ ПОЛОЖЕНИЙ ТРИПС В ОБЛАСТИ ОХРАНЫ АВТОРСКИХ ПРАВ
© Болдырева Н.Т.*
Казанский (Приволжский) федеральный университет, г. Казань
Вступление государства во Всемирную торговую организацию предполагает выполнение им обязательств, в том числе и по соблюдению положений Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС). В данной статье исследованы требования к внутреннему законодательству стран-участниц ВТО, содержащиеся в ТРИПС и направленные на защиту прав авторов, порядок и особенности их имплементации во внутреннее законодательство стран-участниц ВТО.
Ключевые слова авторское право, интеллектуальная собственность, Всемирная торговая организация, ТРИПС, торговые аспекты интеллектуальной собственности.
Частноправовые отношения могут существовать лишь в условиях юридического равенства их участников и обеспечения гарантий защиты их прав. В рамках Всемирной Торговой Организации (далее по тексту - ВТО) цели обеспечения таких условий служит Соглашение по торговым аспектам интеллектуальной собственности (ТРИПС, далее по тексту - ТРИПС, Соглашение ТРИПС), принятое 15 апреля 1994 года и вступившее в силу 1 января 1995 года [1]. Правовое регулирование, содержащееся в Части III Соглашении ТРИПС, направлено на создание механизма предотвращения нарушений авторских и иных прав на интеллектуальную собственность в отношениях между странами-участницами ВТО.
Соглашение ТРИПС не имеет прямого действия, за исключением положений, регулирующих разрешение споров в административных органах ВТО. Члены-ВТО обязаны ввести в свое законодательство положения ТРИПС, однако они «свободны в определении надлежащего метода выполнения положений настоящего Соглашения в рамках своих правовых систем и практики» (ст. 1 ТРИПС). Это означает, что при судебном разбирательстве основное значение будут играть нормы национального права сторон, хотя они и будут рассматриваться с точки зрения их соответствия положениям ТРИПС [2]. Государство-член ВТО самостоятельно избирает способы и средства осуществления положение ТРИПС во внутригосударственной сфере, и вправе предоставить более широкую защиту прав интеллектуальной собственности, чем это предусмотрено в нормах Соглашения.
* Студент 1 курса магистратуры Юридического факультета.
78
ЗАКОННОСТЬ И ПРАВОПОРЯДОК В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ
ТРИПС обязывает национальное законодательство предусматривать эффективный механизм против нарушения прав на интеллектуальную собственность, устанавливает и иные стандарты осуществления юрисдикционной процедуры в национальных компетентных органах (статьи 41-44 ТРИПС).
Статья 45 Соглашения требует от государств наделить судебные органы правом обязывать лицо, нарушившее право, возмещать правообладателю ущерб в размере, достаточном для компенсации вреда, нанесенного ему в результате нарушения прав причините ем вреда, который умышленно или по неосторожности нанесло ущерб. При этом суды должны иметь полномочия принять решение о возмещении не только прямого ущерба, но и упущенной выгоды.
Реализация принципа эффективности правосудия и беспрепятственного доступа к его осуществлению в государствах-участниках ВТО должна предусматривать недопущение необоснованной задержки и усложненной процедуры. Судебные процедуры не должны быть дорогостоящими и должны предусматривать возможность пересмотра административного решения в судебном порядке.
Обязательство превентивной деятельности национальных органов с точки зрения содержания ТРИПС выражается в необходимости наделения судов полномочиями выносить решения о прекращении нарушения прав на интеллектуальную собственность, приостанавливать проникновение пиратских, контрафактных товаров на рынок, прежде чем экономическая ценность нарушаемого интеллектуального права будет значительно уменьшена. Такое приостановление может иметь место в форме не только решения суда по делу, но и определения суда о предварительной обеспечительной мере, то есть временной срочной меры, направленной на защиту имущественных интересов заявителя, если имеются основания опасаться причинения ему ущерба либо невозможности или затруднительности исполнения судебного акта. Так, например, данное положение реализовано в актуальной редакции Гражданского процессуального кодекса РФ (ст. 144.1 ГПК РФ).
Раздел 2 Части III Соглашения ТРИПС содержит минимальные требования к национальному процессуальному законодательству стран-членов ВТО по организации гражданско-правовых и административных способов защиты прав обладателей авторских прав:
- «Ответчики имеют право на своевременное письменное уведомление, содержащее достаточные подробности, включая основание для требований...»; «... Стороны имеют право быть представленными независимым юридическим советником, и процедуры не должны вводить чрезмерно обременительных требований обязательного личного присутствия...»; «... Всем сторонам таких процедур должно быть надлежащим образом дано право на обоснование своих требований и представление всех имеющих к этому отношение доказательств...» (ст. 42 Соглашения ТРИПС).
Международное частное право
79
- «... Если сторона представила разумно доступные доказательства, достаточные для того чтобы подкрепить свои требовании и указала на имеющие отношение к обоснованию своих требований доказательства, которые находятся под контролем противной стороны, то судебный орган имеет право издать судебный приказ, предписывающий представление этих доказательств противной стороной при соблюдении в надлежащих случаях условий, которые обеспечивают охрану конфиденциальной информации...» (ст.43 Соглашение ТРИПС).
- «Судебный орган имеет право издать судебный приказ, предписывающий нарушителю возместить правообладателю убытки в сумме, достаточной для компенсации ущерба, понесенного правообладателем в связи с нарушением его права интеллектуальной собственности нарушителем...». «Судебный орган также имеет право издать судебный приказ, предписывающий нарушителю возместить правообладателю расходы, которые могут включать надлежащий гонорар адвоката.» (ч. 1, 2 ст. 45 Соглашения ТРИПС).
- «Для создания эффективного средства, удерживающего от нарушения прав, судебный орган имеет право издать судебный акт, предписывающий изъятие без какой-либо компенсации контрафактных товаров из каналов движения товаров так, чтобы избежать причинения какого-либо вреда правообладателю» (ст. 46 Соглашения ТРИПС).
Предшествующие Соглашению ТРИПС международные конвенции в области охраны и защиты прав авторов (Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений 1886 года, Всемирная конвенция об авторском праве 1952 года) не содержали таких подробных требований к внутреннему процессуальному законодательству стран-участников [3]. Подобная логика создателей соглашения ТРИПС усматривается в том, что именно гражданский процесс является основным методом защиты прав интеллектуальной собственности во всех странах, именно с помощью гражданского и арбитражного судопроизводства возможно возмещение ущерба, понесенного правообладателем в результате нарушения его прав.
Раздел 4 Части III Соглашения ТРИПС - «Особые требования в отношении пограничных мер» - затрагивает вопросы таможенного регулирования. Соглашение ТРИПС является одним из первых универсальных международных договоров, который содержит требования по внутригосударственной организации таможенных вопросов.
Статья 51 раздела III делегирует правообладателям право инициировать защитные меры: «... члены устанавливают процедуру, позволяющую правообладателю, который имеет веские основании подозревать, что может осуществляться ввоз товаров с неправомерно используемым товарным знаком или товаров, произведенных с нарушением авторских прав, подать в компетентный административный или судебный орган письменное заявление о приостановлении таможенными органами выпуска в свободное обращение таких товаров».
80
ЗАКОННОСТЬ И ПРАВОПОРЯДОК В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ
Далее в Соглашении ТРИПС подчеркивается необходимость оперативного проведения данной процедуры. Так, ст. 52 Соглашения гласит: «... Компетентный орган в течение разумного периода времени сообщает заявителю, принял ли он заявление, и в случаях, если это определено компетентным органом, - о периоде, в течение которого таможенные органы будут принимать меры». Формулировка «компетентный орган» позволяет сделать вывод о том, что Соглашение императивно не предписывает чтобы этим органом был обязательно суд, а дает право государствам-участникам, на свое усмотрение, самим наделить данной компетенцией угодный им орган, подразделение, структуру.
Соглашение ТРИПС (ст. 57) предоставляет правообладателям право «участия» в правоохранительной деятельности: государства могут наделить компетентные органы правом разрешать правообладателям инспектировать любые товары, задержание таможенными органами, а также информировать владельца об именах и адресах грузоотправителя, импортера и грузополучателя и о количестве данных товаров».
В результате вышеприведенных мер, согласно ст. 59 Соглашения ТРИПС, компетентные органы наделяются правом на уничтожение контрафактной продукции - «. компетентный орган имеет право вынести решение, предписывающее уничтожение или устранение из обращения контрафактных товаров.». Однако, учитывая, что Соглашение под «компетентным органом» не всегда подразумевает судебные органы, и, беря во внимания доктринальное положение, согласно которому никто не может быть лишен имущества кроме как по решению суда, которое в той или иной формулировке присутствует во всех внутренних законодательствах стран-участниц (Например, ч. 3 ст. 35 Конституции РФ), - возникает вопрос о соотношении требований ст. 52 и ст. 59 Соглашения.
Статья 58 раздела 4 - «Действия ex officio» - посвящена возможному наделению таможенных органов дополнительными полномочиями по защите правообладателей. Указанные полномочия заключаются в действиях «ex officio», подразумевающих принятие самостоятельного решения о приостановлении выпуска товара, если служащие обладают prima facie доказательствами о том, что имеет место нарушение интеллектуальной собственности.
Из содержания данной нормы можно сделать следующие выводы:
Во-первых, наделение таможенных служб указанными полномочиями не является обязательным. Так, используется формулировка «Если члены требуют от компетентных органов действовать по собственной инициативе.», а данное правомочие соответствует принципу статьи 1 Соглашения ТРИПС: «... Члены могут, но не обязаны, предоставлять в своих национальных законах более широкую охрану, чем требуется по настоящему Соглашению, при условии, что такая охране не противоречит положениям настоящего Соглашения...». Иными словами, предоставление таможенным органам полномочий ex officio можно рассматривать как реализацию «более широкой охраны».
Международное частное право
81
Во-вторых, несмотря на то, что государствам-участникам дается право выбора применения положений данной статьи в своем внутреннем законодательстве, Соглашение ТРИПС при этом ориентирует национальные таможенные органы в рамках полномочий ex officio действовать в целях предотвращения пересечения границ товарами, изготовленными с нарушениями права интеллектуальной собственности. Положение о таможенных действиях ex officio относится к разряду «желательных» требований [4]. Но нельзя исключать, что по замыслу авторов текста Соглашения ТРИПС, данное положением со временем может перейти в разряд обязательных требований.
В заключение отметим, что положения Части III ТРИПС свидетельствуют об усиленном наднациональном характере права ВТО и Соглашения ТРИПС в частности. Это тем более важно, учитывая, что международная торговля затрагивает все сферы деятельности государств, начиная от обороны и заканчивая здравоохранением, образованием и искусством.
Список литературы:
1. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (Соглашение ТРИПС) [Электронный ресурс] // Официальный интернет-сайт Всемирной организации интеллектуальной собственности. - Режим доступа: http://www.wipo.int/wipolex/ru/treaties/text.jsp?file_id=329636, свободный (дата обращения: 7 ноября 2015 года).
2. Research Handbook on the Protection of Intellectual Property under WTO Rules. Edward Elgar, 2010. - Р.57-59.
3. Мамаев В.М. Интеллектуальная собственность: прошлое и настоящее // Общественные науки и современность. - 1996. - № 1. - С. 38-44.
4. М.С.Е. Дж. Бронкерз, Д.В.Ф. Верказ, Н.М. МакНелис. Меры по обеспечению соблюдения прав интеллектуальной собственности Соглашение ТРИПС Соглашение по Торговым Аспектам Прав Интеллектуальной Собственности. Материалы TACIS. - Брюссель, 2001.
НАДНАЦИОНАЛЬНЫЙ юрисдикционным МЕХАНИЗМ ПО ОХРАНЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В РАМКАХ ВСЕМИРНОЙ ТОРГОВОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
© Болдырева Н.Т.*
Казанский (Приволжский) федеральный университет, г. Казань
Вступление государства во Всемирную торговую организацию предполагает выполнение им определенных обязательств - в том числе и по
Студент 1 курса магистратуры Юридического факультета.
