CC BY
415
3.7. К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ ЗАЩИТЫ НЕИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ
Кулиуш Олег Анатольевич, соискатель Сектора предпринимательского права. Место учебы: Институт государства и права РАН.
Аннотация: В статье рассматривается дискуссионный вопрос о правовом регулировании неимущественных прав; проанализировано понятие «правовое регулирование»; раскрываются понятия и соотношение терминов «охрана» и «защита».
Ключевые слова: правовое регулирование, личные неимущественные права, охрана, защита.
TO A QUESTION ON CONCEPT OF PROTECTION OF THE NON-PROPERTY RIGHTS
Kuliush Oleg Anatolievich, competitor at business law sector. Place of study: State and law institute RAS.
Annotation: In article the debatable question on legal regulation of the non-property rights is considered; the concept «legal regulation» is analyzed; concepts and a parity of terms «guard» and «protection» reveal. Keywords: legal regulation, personal non-property rights, guard, protection.
Прежде чем перейти к исследованию понятий защиты и охраны неимущественных прав, считаем необходимым проанализировать вопрос, который является длительное время предметом дискуссии в науке гражданского права: подлежат ли личные неимущественные права правовому регулированию, или они только охраняются и подлежат защите только в случае их нарушения. Соответственно, по сути, на этот счет есть минимум три точки зрения.
В соответствии с первой точкой зрения, гражданское право не регулирует, а лишь охраняет личные неимущественные права. Так, по мнению Анисимова А.Л., «до момента нарушения чести, достоинства, репутации гражданское право охраняет указанные нематериальные блага посредством «установления всеобщей обязанности воздерживаться от их нарушения», вытекающей из абсолютного характера рассматриваемых правоотношений... Законодателем определяются не пределы реализации нематериальных благ управомоченным лицам, а устанавливаются границы вторжения обязанных лиц в личную сферу гражданина... и если границы нарушены, допускается гражданско-правовая ответственность»1. Такого же мнения придерживается ряд иных авторов2.
Соответственно, сторонники второй точки зрения считают, что личные неимущественные отношения не только охраняются, но и регулируются гражданским законодательством. В частности, такой позиции при-
1 Анисимов А.Л. Чести, достоинство, деловая репутация: гражданско-правовая защита. - М.: Юристъ, 1994. - С. 20, 157.
2 См., например: Иоффе О.С. Личные неимущественные права и их место в системе советского гражданского права // Сов. государство и право. 1966. № 7. - С. 51 - 59; Гражданское право: Учебник: в 2 т. / О.А. Дюжева, В.С. Ем, И.А. Зенин и др.; под ред. Е.А. Суханова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2004. Т. 1. - 816 с.; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Т.Е. Абова, А.Л. Алферов, З.С. Беляева и др.; под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабал-кина. - М.: Юрайт, 2004. - 1069 с.
держиваются Шерстобитов А.Е.3, Толстой В.С.4, Ма-леина М.Н.5 и ряд иных авторов.
Третья позиция заключается в том, что регулированию подлежат только личные неимущественные отношения, связанные с имущественными .
Примечательно, что все три точки зрения основаны на буквальном толковании ст. 2 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), при этом авторы приходят к противоположным выводам. Так, Крашенинников П.В. отмечает, что «Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. №231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» изменил редакцию ст. 2 ГК РФ, исключив из нее не только термин «интеллектуальная собственность», но и упоминание о том, что гражданское законодательство регулирует личные неимущественные отношения, связанные с имущественными».7
Толстой В.С. при рассмотрении данного вопроса отмечает: «...следует согласиться с авторами, которые полагают, что гражданское право должно регулировать и на самом деле регулирует личные неимущественные отношения. Этот факт прямо признан в новой редакции п. 1 ст. 2 ГК РФ, вступившей в силу с 1 января 2008 г.»8.
Мозолин В.П., в свою очередь, указывает, что «...в соответствии с п. 1 данной статьи (речь идет о ст. 2 ГК РФ - выделено нами) гражданское законодательство регулирует исключительно имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения» . Из такого утверждения можно сделать вывод о том, что Мозолин В.П. исключает из сферы регулирования гражданского законодательства личные неимущественные права, не связанные с имущественными.
По нашему мнению, чтобы высказать свою точку зрения по существу данного спора, необходимо проанализировать само понятие «правовое регулирование». На законодательном уровне данный термин не нашел легального закрепления. Нет его понятия и в правоприменительной практике.
В общей теории права правовое регулирование представляет собой осуществляемое при помощи норм позитивного права и других правовых средств воздействие на общественные отношения с целью их упорядочения10. Кузьмин В.А. и Китрова Е.В. понимают под правовым регулированием приведение в соответствие с требованиями и дозволениями российского за-
3 Гражданское право Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права: Учебник: в 4 т. / И.А. Зенин, Е.В. Кулагина, Е.А. Суханов и др.; под ред. Е.А. Суханова. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2008. Т. 2. - 496 с.
4 Толстой В.С. Личные неимущественные правоотношения. - М.: Изд-во Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования, 2009. - 216 с.
5 Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. - М., 2000. - С. 3.
6 См., например: Мозолин В.П. Современная доктрина и гражданское законодательство. - М.: Юстицинформ, 2008. - 176 с.
7 Объекты гражданских прав: Постатейный комментарий к главам 6, 7 и 8 Гражданского кодекса Российской Федерации / В.В. Андропов, Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинников и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2009. - 224 с.
8 Толстой В.С. Личные неимущественные правоотношения. - М.: Изд-во Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования, 2009. - 216 с.
9 Мозолин В.П. Современная доктрина и гражданское законодательство. - М.: Юстицинформ, 2008. - 176 с.
10 См., например: Пьянов Н.А. Правовое регулирование и его
механизм // Сибирский юридический вестник. 2003. № 1 // СПС
«Консультант Плюс»: Комментарий законодательства.
конодательства взаимодействий участников каких-либо общественных отношений11.
Протасов В.Н. определяет правовое регулирование как «установление целесообразных отношений между субъектами в определенной социальной сфере через представление им субъективных юридических обязанностей с тем, чтобы вызвать нужное поведение»12. В свою очередь, Венгеров А.Б. рассматривает правовое регулирование как процесс, в ходе которого участники общественных отношений наделяются правомочиями, обязанностями, ответственностью (дозволениями, запретами, управомочиями), реализуют эти правомочия, обязанности и ответственность, что, в свою очередь, превращает их в субъектов правовых отношений1 .
Таким образом, можно сделать вывод о том, что под правовым регулированием понимается форма государственного регулирования общественных отношений, посредством которой поведение их субъектов приводится в соответствии с требованиями и дозволениями, которые содержатся в нормах права. Кроме того, правовое регулирование, по нашему мнению, предполагает осознание субъектами права своих прав и обязанностей, содержащихся в нормах права. С этой точки зрения нематериальные блага, перечисленные в п. 1 ст. 150 ГК РФ, регулируются нормами права, поскольку они могут быть осознаны гражданами в силу их законодательного закрепления в качестве принадлежащих гражданам от рождения или в силу закона.
Правовое регулирование нематериальных благ выражается в прямом указании законодателя на невозможность их отчуждения и передачи иным способом. Другими словами, через такой запрет законодатель регулирует отношения, связанные с распоряжением нематериальными правами через позитивное установление пределов правомочий субъектов соответствующих прав.
Правовое регулирование неимущественных прав выражается, в частности, в том, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, что прямо предусмотрено п. 2 ст. 1 ГК РФ.
Кроме того, нормы, направленные на защиту неимущественных прав, также можно отнести к элементам механизма правового регулирования. Это стадия, на которой субъекты правоприменения нарушают предписанные законом правила поведения, а также иные права субъектов, в том числе и личные неимущественные. Возникает урегулированное правом отношение, в процессе которого субъект, личное неимущественное право которого нарушено, своей волей и в своем интересе либо реализует свое право на защиту, либо отказывается от защиты нарушенного права. В этом, несомненно, проявляется механизм правового регулирования личных неимущественных прав. Помимо ГК РФ, соответствующие нормы содержатся также в Законе «О средствах массовой информации»14. Та-
11 Кузьмин В.А., Китрова Е.В. Комментарий к Федеральному закону от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (постатейный). 2-е изд. // СПС Кон-сультантПлюс: Комментарий законодательства. 2009.
12 Протасов В.Н. Что и как регулирует право: Учебное пособие. -М.: Юристъ, 1995. - С. 22.
13 Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. - М.: Новый юрист, 1998. - С. 466.
14 Закон РФ от 27.12.1991 №2124-1«О средствах массовой информации». // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. №7. Ст. 300.
ким образом, понятие защиты, в том числе и нарушенного личного неимущественного права, включается в понятие правового регулирования.
Проведенный анализ термина «правовое регулирование» позволил сделать вывод о том, что личные неимущественные права как связанные с имущественными, так и не связанные с ними, входят в предмет правового регулирования гражданского законодательства.
Поскольку применительно к неимущественным правам используется термин не только «защита», но и термин «охрана», возникает необходимость в исследовании данных понятий. В научной литературе термины «охрана» и «защита» обрели различное толкование, что актуализирует уточнение их содержания. Кроме того, родовым по отношению к понятиям «охрана» и «защита» является понятие «обеспечение»15. Им объединяется вся система правовых, экономических, политических, социальных, духовных, иных мер и условий, направленных на наиболее полное пользование личностью социальными благами. В юридической литературе рассматриваемые понятия соотносятся неоднозначно. Они соотносятся исследователями или как синонимы16, или «защита» определена как более узкое понятие по сравнению с
«охраной»17, либо каждое из них наделяется само-
18
стоятельным содержанием .
Так, А.М. Ларин отмечает, что в наиболее общем смысле «. защита есть противодействие незаконным нарушениям и ограничениям прав, свобод и интересов личности, предупреждения этих нарушений и ограничений, а также возмещение причиненного вреда в случае, если предупредить или отразить нарушения и ограничения не удалось»19. По мнению М.В. Мархгейм, это определение «. дано в контексте сложившегося подхода, когда защита рассматривается частью правоохранительной деятельности, что не способствует специальной разработке и углублению собственно правозащитного направления во всех его проявлениях». Необходимо говорить о противодействии не «незаконным», а «противоправным» нарушениям и ограничениям. Такое уточнение обусловлено тем, что право и закон не тождественны20.
Защита, с точки зрения В.Я. Бутылина, — это принудительный (в отношении обязанного лица) способ осуществления права, применяемый в установленном законом порядке компетентными органами в целях
15 Григорян Л.А. Конституция СССР — правовая основа организации и деятельности органов внутренних дел II Конституционноправовые основы организации и деятельности органов внутренних дел: Тр. Акад. МВД СССР.- М., 19В2. - С. 13-14.
16 Ростовщиков И.В. Права личности в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел. - Волгоград, 1997. - С. 77-92; Боброва Н.А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. - Воронеж, 19В4. - С. 95.
17 Бутылин В.Н. Институт государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод II Журнал российского права. 2001. № 12.
18 Воеводин Л. Д. Конституционные права и обязанности советских граждан.- М., 1972. - С. 111; Корешкова И.Н. Конституционные права и свободы советских граждан и их развитие в текущем законодательстве: Автореф. дисс... канд. юрид. наук.- М., 19В1. -С. 18-22; Тихонова Б.Ю. Субъективные права советских граждан, их охрана и защита: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. - М., 1972. - С. 15.
19 Ларин A.M. Защита прав человека и гражданина в уголовном судопроизводстве II Общая теория прав человека I Под общ. ред. Е.А. Лукашевой. - М.: Норма, 1996. - С. 169.
20 Мархгейм М.В. Защита прав и свобод человека и гражданина
в России: опыт системного конституционного осмысления. - Рос-
тов н!Д., 2003. - С. 17-18.
восстановления нарушенного права21. Однако данное определение, по справедливому замечанию М.В. Мархгейма, не учитывает такого конституционного института, как самозащита, который не всегда сопряжен с правозащитной деятельностью компетентных орга-нов22.
Традиционно защита рассматривается в качестве направления правоохранительной деятельности, выражающейся в установлении и охране правопорядка; в деятельности по обеспечению точного и полного выполнения положений законодательства всеми гражданами, организациями, государственными (муниципальными) органами23. Самостоятельность защитной функции государства обосновывается посредством выявления ее специфических свойств, что достигается путем сравнения ее с охранительной24.
В центре и охранительных, и защитных действий государства, исходя из конституционных приоритетов, находится, в первую очередь, человек и гражданин, а также само государство и его различные структуры. И охранительная, и защитная функции государства призваны обеспечить установление режима законности как системного состояния правового государства, как условия защиты прав и свобод человека. Это — общий знаменатель названных функций25.
В специальной литературе различается защита и охрана субъективного права или охраняемого законом интереса. Охраняются права и свободы перманентно, а защищаются только тогда, когда нарушаются. Защита есть момент охраны, одна из ее форм. Данные понятия не совпадают26. Охрана — это установление общего правового режима, а защита — те меры, которые предпринимаются в случаях, когда права и свободы человека нарушены или оспорены27.
По мнению С.Т. Максименко, защита гражданских прав представляет собой одно из правомочий собственника и рассматривается им как функция (пресечение или восстановление). Причем, как правомочие в составе гражданского субъективного права защита означает не право обратиться в компетентные органы за
защитой, а право получить такую принудительную за-
28
щиту .
В.П. Грибанов раскрывает понятие права на защиту с позиции его материально-правового содержания, которое включает в себя, во-первых, самозащиту гражданских прав, т.е. возможность использовать дозволенные законом средства собственного принудительного воздействия на правонарушителей, защищать его право собственными действиями фактического порядка. Во-вторых, это возможность применения непосредственно самим управомоченным лицом юридических мер оперативного воздействия на правонарушителя. В-третьих, это возможность обратиться к компетент-
21 Бутылин В.Н. Институт государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод // Журнал российского права. 2001. № 12. - С. 102.
22 Мархгейм Указ. соч. С. 19.
23 Бутылин В.Н. Указ. соч. С. 103.
24 Мешкова О.Е. Роль функций государства в формировании предметного и функционального критериев выделения отраслей в системе права // Вестник Омск. унив. Вып. 3. 1998. - С. 82-85.
25 Мархгейм М.В. Защита прав и свобод человека и гражданина в России: опыт системного конституционного осмысления. - Ростов н/Д., 2003. - С. 22.
26 Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. С. 131.
27 Ведяхин В.М., Шубина Т.Е. Защита права как правовая категория // Изв. вузов. Правоведение. 1998. № 1.
8 Максименко С.Т. Гражданское право России. Часть 1 // Под редакцией З.И. Цыбуленко. - М.: Юристъ, 1998. - С. 253.
ным государственным или общественным органам с требованием понуждения обязанного лица к определенному поведению29.
Е.Я. Мотовиловкер считает, что до тех пор, пока не совершиться правонарушение, имеется лишь абстрактная возможность нарушения субъективного права. И только в случае его нарушения может возникнуть право на защиту.30 Такой же точки зрения придерживается и А.П. Вершинин31.
В юридической литературе защита гражданских прав исследуется не только наукой гражданского права, но и процесса, в связи с чем право на защиту некоторыми учеными понимается как право на иск 2 Как справедливо отмечает О.В. Иванов, особенность института способов защиты гражданских прав состоит в том, что он находится на стыке материального и процессуаль-
33
ного права, что, по нашему мнению, создает только дополнительные гарантии и образует единый механизм защиты гражданских прав.
Защита прав и свобод представляет собой правовое явление. Применение мер защиты, которые, как правило, преследуют правовосстановительные цели, не обусловлено фактическим состоянием вины. Как правильно отметил А.С. Мордовец, меры охраны и меры защиты не совпадают ни по времени, ни по субъектам реализации, ни по содержанию, ни по форме34.
К определению понятия «мера защиты» в юридической литературе нет единого подхода. Например, С.С. Алексеев пишет, что «.защита права — это государственно-принудительная деятельность, направленная на восстановление нарушенного права, обеспечение исполнения юридической обязанности»3 . А.С. Мордовец включает в понятие «меры защиты» и восстановление нарушенного права, и меры процессуального принуждения36. О.Э. Лейст полагает, что данное понятие, если из него исключить меры пресечения, по существу тождественно понятию «право-
восстановительные санкции»37. A.M. Ларин считает синонимами понятия «защита», «охрана», «юридическая помощь», «устранение опасности»38. С этой позицией трудно согласиться: перечисленные понятия уже потому различаются, что меры защиты являются правовыми последствиями правонарушений.
29 Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. -М.: Статут, 2000. - С. 107.
30 Мотовиловкер Е.Я. Теория охранительных правоотношений и основы гражданского законодательства Союза ССР и республик / Регламентация защиты субъективных прав в основах гражданского законодательства // Отв. редактор В.В. Бутнев. - Ярославль: Изд-во Ярославского государственного университета, 1992. - С. 93-94.
31 Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. -СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1997. - С. 30-32.
32 См., например: Советское гражданское процессуальное право / Под редакцией К.С. Юдельсона. - М.: Юридическая литература, 1965. - С. 190; Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. - М.: Изд-во Московского университета, 1965. - С. 29; Клейман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права (Очерки по истории). - М.: Изд-во Московского университета, 1967. - С. 30-31.
33 Иванов О.В. Защита гражданских прав как правовой институт и как научная проблема // Вопросы советского государства и права. Т. 45. Выпуск 8. Часть 3. - Иркутск: Труды Иркутского государственного университета, 1967. - С. 41-51.
34 Мордовец А. С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. - Саратов, 1996. - С. 223.
35 Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. - М., 1981. - С. 280.
36 Мордовец А. С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. - Саратов, 1996. - С. 223.
37 Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. -М., 1962. - С.113.
38 Ларин А.М. Общая теория прав человека. - М., 1996. - С. 171.
Введение защитной и охранительной функций государства в качестве самостоятельных представляется нам объективным, поскольку они имеют специфические особенности, в частности, охранительная функция актуализируется в связи с нарушениями норм права конкретным субъектом. Защитная функция государства востребована в связи с необходимостью дальнейшего укрепления системы защиты прав и свобод человека, что конституировано в качестве приоритетной обязанности государства.
Значимость принципов в концепции защиты прав и свобод человека обусловлена и тем, что они могут быть отнесены к доктринальным источникам права39. Ими выполняется задача основных направляющих векторов правового воздействия.
Неслучайно Конституция РФ использует термин «защита» применительно к различным объектам правового воздействия: к самой Конституции (ст. 82), основам конституционного строя (ст. 55, 56), к стране, Отечеству (ст. 59), национальным меньшинствам и малочисленным этническим общностям (п. «б» и «м» ст. 72), одной из форм осуществления власти народа — местному самоуправлению (ст. 133), денежной единице (ст.75), формам собственности (ч. 2 ст. 8), к правам и свободам человека и гражданина, его чести, доброму имени, нравственности, здоровью, законным интересам (ст. 2, 23, 30, 37, 45, 61, 71, 72)40
На основании изложенного, мы считаем, что защита неимущественных прав представляет собой законодательно закрепленный комплекс правовых мер, направленный на обеспечение свободной и правомерной реализации личных неимущественных прав личности, включающий в себя меры по охране прав и меры по восстановлению нарушенных прав.
Отметим, что Конституция РФ впервые признала права и свободы человека высшей ценностью (ст. 2) и значительно повысила ответственность государства в обеспечении соблюдения и защиты этих прав и свобод. Конституция, построенная с учетом естественноправовой доктрины прав человека, исходит из того, что государство не дарует, не предоставляет людям их основополагающие права и свободы: они принадлежат людям от рождения и неотчуждаемы (ч. 2 ст. 17).
Согласно Распоряжению Президента РФ от 4 апреля 1998 г. №111-РП41 к 2000 году был разработан проект федеральной Концепции обеспечения и защиты прав и свобод человека — первый в отечественной истории развернутый документ, формулирующий основные направления внутренней и внешней политики России в сфере прав человека и содержащий предложения по совершенствованию механизмов и процедур их защиты. Однако при всей востребованности этой Концепции она до сих пор не принята.
Список литературы:
Анисимов А.Л. Честь, достоинство, деловая репутация: гражданско-правовая защита. - М.: Юристъ, 1994.
Бутылин В.Н. Институт государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод. // Журнал российского права. 2001. № 12.
Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. - М., 2000.
39 Бошно С. В. Доктринальные и другие нетрадиционные формы права // Журнал российского права. 2003. № 1.
40 Кабышев В. Т. Защита прав человека — главное направление правовой политики России // Изв. вузов. Правоведение. 1998. № 1. - С. 128.
41 СЗ РФ, 13.04.1998, №15, ст. 1775.
Мархгейм М. В. Защита прав и свобод человека и гражданина в России: опыт системного конституционного осмысления. - Ростов н/Д., 2003.
Мозолин В.П. Современная доктрина и гражданское законодательство. - М.: Юстицинформ, 2008. - 176 с.
Толстой В.С. Личные неимущественные правоотношения. - М.: Изд-во Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования, 2009. - 216 с.
Тихонова Б.Ю. Субъективные права советских граждан, их охрана и защита: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. - М., 1972.
Literature list:
Anisimov A.L. Honor, advantage, business reputation: civil-law protection. - M.: Yurist, 1994.
Butylin V.N. Institute of state-right protection of constitutional laws and freedom. // Journal of Russian Law/ 2001, №12.
Maleina M.N. The personal non-property rights of citizens: concept, realization, protection. - M., 2000.
Marhgaim M.V. Protection of the rights and freedom of the person and the citizen in Russia: experience of system constitutional judgment. - Rostov-on-Don, 2001.
Mozolin V.P. The modern doctrine and the civil legislation. - M.: Yustitsinform, 2008 - 176 p.
Tolstoy V.S. Personal non-property legal relationship. - M.: Publishing house of Academy of improvement of professional skill and professional retraining of educators, 2009 - 216 p.
Tikhonova B.U. The subjective rights of the Soviet citizens, their protection and protection: Synopsis of a thesis. - M., 1972.
Рецензия
на статью Кулиуша Олега Анатольевича «К вопросу о понятии защиты неимущественных прав»
Актуальность рассматриваемой темы не вызывает никаких сомнений. На сегодняшний день Конституция РФ относит личные неимущественные права к естественным и неотчуждаемым правам. Однако простого провозглашения не достаточно. Одной из важнейших задач любого правового государства является обеспечение наиболее быстрого и эффективного восстановления нарушенного права. А выполнить поставленную задачу можно только при помощи эффективного и работающего на практике правового механизма обеспечения и защиты личных неимущественных прав. В связи с использованием схожих с понятием защиты терминов, вопрос анализа понятия защиты неимущественных прав получает особую значимость.
В статье рассматривается вопрос, который продолжительное время является предметом дискуссии в науке гражданского права: подлежат ли личные неимущественные права правовому регулированию или они только охраняются и подлежат защите только в случае их нарушения. В статье справедливо отмечается, что на этот счет есть минимум три точки зрения, которые и получили освещение. Кроме того, автором грамотно и аргументировано по этому вопросу высказана своя точка зрения. В этих целях исследовано понятие «правовое регулирование».
Понятие термина «защита» раскрывается через соотношение с понятием «охрана». При этом автор приходит к выводу о том, что в юридической литературе нет единого мнения на этот счет. Кроме того, в юридической литературе защита гражданских прав исследуется не только наукой гражданского права, но и процесса, в связи с чем право на защиту некоторыми учеными понимается как право на иск.
В результате проведенного исследования защиты неимущественных прав автору удалось сформулировать свое определение данного понятия «защита неимущественных прав».
Содержание статьи позволяет сделать вывод о высоком профессиональном уровне знания отечественного законодательства и научной литературы в исследуемой области, а также о способности автора к анализу существующих проблем и умению последовательно и логично изложить свои мысли, аргументировать выводы и предложения.
д.ю.н, проф. Курбанов Р.А.
