CC BY
273
Рогова А.А. К вопросу о понятии «средства массовой информации» в уголовном процессе
трибуня молодого ученого
УДК 343.1
Рогова Антонина Александровна Rogova Antonina Aleksandrovna
адъюнкт адъюнктуры (докторантуры)
Нижегородская академия МВД России (603950, Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, 3) postgraduate student
Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia (3 Ankudinovskoe shosse, Nizhny Novgorod, 603950)
E-mail: tonya_kuznetsova@mail.ru
К вопросу о понятии «средства массовой информации» в уголовном процессе
Revisiting the notion of «mass media» in criminal procedure
В тексте ряда норм уголовно-процессуального закона употребляется или же подразумевается понятие «средства массовой информации». Однако как в теории, так и в следственно-судебной практике сложилось неоднозначное представление о данном термине. Дискуссию в первую очередь вызывают вопросы, связанные с определением правового статуса отдельных Интернет-сайтов. Несмотря на то, что в 2011 году законодатель предпринял попытку внести ясность вданный вопрос, вместе с тем, в результате интенсивно развивающейся интернет-индустрии обнаружились новые проблемы в толковании понятия «средства массовой информации». В данной статье автор посредством анализа законодательства предпринимает попытку разграничить истинные СМИ от схожих с ними средств массовой коммуникации, однако к СМИ не относящихся. От четкого понимания того, посредством какого средства массовой коммуникации была распространена информация, зависит и значение для уголовного судопроизводства самого информационного продукта.
Ключевые слова: средства массовой информации, Интернет-сайт, уголовный процесс.
The notion of «mass media» is used or implied in the texts of a number of procedural criminal law rules. Still, there is an ambiguous interpretation of this term both in theory and investigative practice. The problem concerning the determination of legal nature of particular Internet sites as mass media is first of all viewed as a debatable question. Despite the fact that in 2011 there was an attempt of clarifying the question made by the legislator, as the result of Internet-industry rapid development there appeared new problems detected in the interpretation of «mass media» term. By means of legislation analysis, in the article under consideration the author makes an effort to draw the line between the true mass media and the resemblant mass communication tools which cannot be referred to as mass media. The significance of the information products for the criminal procedure depends on a clear understanding of the mass communication tool definite type, which was used to spread the information.
Keywords: mass media, internet site, criminal procedure.
Впервые понятие «средства массовой информации» стало использоваться в тексте уголовно-процессуального закона в УПК РФ 2001 года. В действующей редакции УПК РФ о средствах массовой информации говорится в части 3 статьи 136 УПК, части 2 статьи 144 УПК, части 3 статьи 148 УПК РФ. Следует учитывать, что действительное содержание ряда норм УПК РФ необходимо понимать несколько шире, чем их словесное выражение. Так, расширительное толкование пункта 3 части 1 статьи 140 УПК РФ позволяет отнести сообщения, полученные из
СМИ, к «свободному» поводу для возбуждения уголовного дела, хотя в тексте статьи прямо об этом не говорится. Кроме этого, материалы СМИ не названы в перечне видов доказательств, вместе с тем, они могут использоваться в качестве доказательств как «иные документы» (п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК), что находит свое подтверждение в следственно-судебной практике.
От понимания того, является ли тот или иной источник, посредством которого информация была распространена, средством массовой информации, во многом зависит и значение для
268
Юридическая наука и практика
трибуня молодого ученого
уголовного судопроизводства самого информационного продукта. Кроме этого, проведенный нами анализ судебных решений показал, что практика использования понятия «средства массовой информации» в уголовном судопроизводстве применительно к различным информационным источникам не однородна. По этой причине в данной статье мы попытались отграничить понятие «средства массовой информации» от иных средств массовой коммуникации, близких к ним по значению, но к средствам массовой информации не относящихся.
В литературе всю совокупность ресурсов, по которым может передаваться информация для широкого круга потребителей, называют обобщающим понятием «средства массовой коммуникации» (СМК). Так, М.С. Атчикова пишет, что «массовая коммуникация — это относительно одновременное воздействие на большие гетерогенные аудитории каких-либо символов, передаваемых безличными средствами из организованного источника, для которых члены аудитории анонимны» [1, с. 42]. В процессуальной литературе советского периода часто встречается понятие «средства массовой информации и пропаганды» (СМИиП). Данное понятие, на наш взгляд, имеет идеологический подтекст, поэтому со временем научная общественность отказалась от его использования в литературе.
Понятие «средства массовой информации» уже понятия «средства массовой коммуникации». Вместе с тем, технически расширяющиеся возможности массового обмена информацией делают грань между данными понятиями все менее уловимой. Так остро стоит вопрос об отнесении отельных интернет-сайтов к СМИ, несмотря на то, что правовой статус «сетевых изданий» как разновидности средств массовой информации был определен законодателем в 2011 году [2]. В силу дискуссионное™ данного вопроса в литературе обычно используют обобщающее СМИ и Интернет понятие «средства массовой информации и коммуникации».
Вместе с тем, УПК РФ не содержит понятия «средства массовой коммуникации», а термин «информационно-телекоммуникационная сеть “Интернет”» используется лишь в значении официального источника размещения информации о внепроцессуальных обращениях, поступивших в суд (ч. 3 ст. 8.1 УПК РФ), а также в части 7 статьи 107 УПК РФ, в которой говорится об использовании «информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”» как об одном из запретов (ограничений), которые может наложить суд при избрании домашнего ареста.
Интересно, что, например, в уголовном законодательстве понятие «сеть “Интернет”» используется значительно чаще. Так, в отдельных составах преступления использование «информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”» является квалифицирующим признаком (ч. 3 ст. 137, ч. 1 ст. 185.3, ч. 3 ст. 242, ч. 2 ст. 242.1, ч. 2 ст. 280, ч. 2 ст. 280.1, ч. 1 ст. 282 УК РФ). В УК РФ законодатель отдельно употребляет понятия «СМИ» и «сеть “Интернет”», доказательством чего служит тот факт, что в отдельных нормах УК РФ употребляется лишь термин «средство массовой информации» без добавления нормы, подразумевающей в качестве квалифицирующего признака использование информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (например: ч. 2 ст. 128.1, ст. 137, ч. 2 ст. 205.2, ст. 354, ст. 354.1).
Комплексный анализ законодательства позволяет сделать вывод о том, что в целом позиция законодателя по поводу соотношения понятий СМИ и сети «Интернет» ясна. Практически во всех нормах СМИ и сеть «Интернет» используются как отдельные средства массовой коммуникации. Есть лишь некоторые примеры, когда нормы сформулированы неоднозначно. Например, приказ Росимущества от 29 декабря 2014 года № 524 «Об утверждении Методических рекомендаций по разработке дивидендной политики в акционерных обществах с государственным участием», где в пункте 6.1 сказано, что «Обществу рекомендуется обеспечить прозрачность дивидендной политики за счет размещения соответствующей информации на официальном сайте Общества в сети Интернет по
адресу: http://www____или в иных средствах
массовой информации». В данном случае создается впечатление, что Интернет является одним из средств массовой информации наравне с традиционными. Но такая правовая коллизия является скорее исключением, чем правилом.
В целом существует немало различных доктринальных определений понятия средств массовой информации. Так как Закон № 2124-1 «О средствах массовой информации» был принят только 27 декабря 1991 года (далее — Закон «О СМИ»), то до этого времени определения к нему формулировала доктрина. Так, видный процессуалист В.Т. Томин, который внес значительный вклад в развитие учения о взаимодействии СМИ и правоохранительных органов средства массовой информации определил как «организационно-технические комплексы, которые предназначены и приспособлены для информирования населения о жизни общества»
Вестник Нижегородской академии МВД России, 2015, № 4 (32)
269
Рогова А. А. К вопросу о понятии «средства массовой информации» в уголовном процессе
Рогова А.А. К вопросу о понятии «средства массовой информации» в уголовном процессе
трибуня молодого ученого
[3, с. 3]. К последним ученый отнес радиовещание, телевидение, кинематографию, печать. В настоящее время легальная дефиниция понятия «средства массовой информации» содержится в статье 2 Закона «О СМИ». В данной статье фактически перечисляется, что следует относить к средствам массовой информации: «периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал,телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием)».
Как видно, данный перечень значительно расширился по сравнению с теми, что исследовал В.Т. Томин. Благодаря научно-техническому прогрессу появились новые «каналы» для передачи информации, что позволило значительно увеличить и возможности для ее массового распространения. Так, нами уже было отмечено, что в 2011 году средствами массовой информации наряду с прочими (или как их еще называют традиционными СМИ), указанными в статье 2 Закона «О СМИ», стало считаться сетевое издание, под которым понимается «сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зарегистрированный в качестве средства массовой информации в соответствии с настоящим Законом» (ст. 2 Закона «О СМИ»).
Более того, научные исследования по развитию Интернет-индустрии дают весьма печальные прогнозы о дальнейшей судьбе «традиционных» средств массовой информации. Например, Д.И. Шут отмечает, что «футурология в области коммуникаций уже прогнозирует уход в историю бумажной прессы, а основным орудием труда журналиста, вместе с традиционным диктофоном, блокнотом и ручкой, станет видеокамера: репортаж будет сразу размещаться в Сети и сопровождаться «живой» картиной» [4, с. 115]. Как пишет автор, газеты, журналы, телеканалы, радиостанции перекочуют в Сеть, поскольку интернет-издания имеют преимущества в виду их специфических особенностей: интерактивность, наличие различных форм представления информации, возможности использования баз данных и библиотек ссылок, поисковых средств, работы в реальном времени. В добавление к сказанному можно отметить и то обстоятельство, что онлайновое издание позволяет избежать расходов на печать и доставку. Процессуальная наука должна идти в ногу со временем, ее нужно адаптировать к потребностям и требованиям нового информационного общества, в котором ключевую роль
играют информационные технологии, среди которых возрастает значение интернет-СМИ.
На научном уровне разграничение истинных интернет-СМИ от «псвевдожурналистских» сайтов произвел в своей диссертации Е.Д. Кучер [5]. Тезисно приведем некоторые результаты его исследования. Так, ученый провел данное разграничение по следующим признакам: цель деятельности, степень эксклюзивности контента и способов его создания, наличие и отсутствие «офлайновых» родителей и ряд других. По этому основанию им выделяется четыре крупные группы интернет-СМИ:
1. Интернет-СМИ — информационные агентства, главной особенностью которых является эксклюзивность контента. Они своими силами полностью создают свое содержание (РИА «Новости», ИТАР-ТАСС). Цели их деятельности совпадают сжурналистскими — информирование общества, просвещение и т. д.
2. Онлайн-версии печатных СМИ, сайты радиостанций и телеканалов. Данная группа имеет «офлановых родителей» (сайты газет «Ведомости», «Комсомольская правда», «Эхо Москвы» и др.) Им свойственна перепублика-ция оригинальных материалов из тех журналов и газет, с которыми они имеют идентичное название. Их главная цель расширение возможностей «родительского СМИ», привлечение новой аудитории, доход от рекламы.
3. Интернет-СМИ, не имеющие офлайновых аналогов («Газета.Ру», «Лента.Ру» и др.) Вместе с эксклюзивными контентами эти СМИ публикуют достаточно большое количество заимствованных материалов, далеко не всегда глубоко переработанных.
4. Прочие интернет-СМИ, рекламные издания. Их, как пишет автор, далеко не всегда можно назвать СМИ в полном смысле слова. Обычно их цели не совпадают с целями журналистской деятельности, или же они «маскируют» себя под СМИ для привлечения читателей и извлечения прибыли от рекламы. Интернетсайты данной группы чаще всего не зарегистрированы в качестве СМИ, вместе с тем, это «не мешает» им гордо называть себя «СМИ нового поколения» [5, с. 13—14].
Еще до появления изменений, связанных с определением правового статуса интернет СМИ, в научной среде широко обсуждались вопросы о том, можно ли сайт в сети «Интернет» считать средством массовой информации. Так, Д.И. Капустин пишет, что «для государства самым легким выходом было бы признать Интернет средством массовой ин-
270
Юридическая наука и практика
трибуня молодого ученого
формации и распространить на него действие Закона, но такое механическое отождествление невозможно и нерезультативно по многим причинам» [6, с. 14]. Среди этих причин автор указывает на то обстоятельство, что «интернет-среда изначально рождалась как поле свободного информационного обмена, пока не превратилась (фактически. — А.Р.) в средство массовой информации» [6, с. 14]. Несмотря на то, что законодатель в 2011 году предпринял попытку внести ясность в понимание того, как соотносится понятие СМИ и Интернет, вместе с тем, интенсивно развивающаяся глобальная паутина поставила новые вопросы для правоприменителя.
Так, в 2014 году получило большой общественный резонанс обсуждение законопроекта о приравнивании блогеров к СМИ. Соответствующий пакет изменений был внесен в Государственную Думу, о чем было сообщено на сайте Российской газеты [7]. Вице-спикер нижней палаты, глава фракции партии ЛДПР В. Васильев так прокомментировал данную инициативу: «...человек, который сегодня через свой блог общается с большим количеством людей, должен понимать, что он несет ответственность» [7]. «Безответственно вести себя не может никто, тем более тот, кто претендует и даже делает все, чтобы быть публичным человеком, пусть это делается в рамках, которые предоставляет интернет» [7].
Вместе с тем, общественность достаточно критично встретила данную инициативу. В частности, претензии были связаны с тем, что статья 8 Закона «О СМИ» предполагает добровольную регистрацию Интернет-сайтов в качестве СМИ, то есть создателям Интернет-сайтов самим предоставляется возможность решать вопрос о том, хотят ли они, чтобы их «детища» были в поле правового регулирования Закона «О СМИ», или нет. Поэтому вполне логичен был вопрос о том, почему блогеры в императивном порядке должны подчиняться Закону «О СМИ». Еще до внесения соответствующего законопроекта Е.Д. Кучер писал: «Блоги нельзя идентифицировать как СМИ, поскольку они преследуют другие цели: они создаются по усмотрению и в интересах автора, в то время как СМИ обслуживают интересы общества либо его отдельных групп, являясь одним из важнейших общественных институтов» [5, с. 18].
С учетом различных мнений соответствующие поправки были внесены Федеральным законом от 5 мая 2014 года № 97-ФЗ. Согласно данным поправкам в Федеральном законе
от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» появилась статья 10.2 «Особенности распространения блогером общедоступной информации». Отечественному законодательству впервые стало известно понятие «блогер», под которым понимается «владелец сайта и (или) страницы сайта в сети «Интернет», на которых размещается общедоступная информация и доступ к которым в течение суток составляет более трех тысяч пользователей сети «Интернет». Анализ статьи 10.2 позволяет сделать следующий вывод: законодатель не приравнял блогеров к СМИ, но наделил их совокупностью прав и обязанностей, во многом схожих с правами и обязанностями журналистов, чья деятельность, как известно, подчиняется Закону «О СМИ». В самом же Законе «О СМИ» понятие «блогер» вообще не упоминается, что еще раз подчеркивает основной тезис: «блогеры — не СМИ», хотя и имеют фактически схожий правовой статус. Кроме этого, в части 7 статьи 10.2 сказано, что владельцы сайтов в сети «Интернет», которые зарегистрированы в соответствии с Законом о «О СМИ» в качестве сетевых изданий, не являются блогерами.
Спорным является вопрос и об отнесении социальных сетей к СМИ. Возрастающее с каждым днем количество пользователей данных Интернет-сайтов, то есть массовый характер пользования данным ресурсом, ставит на повестку дня вопрос о возможности отнесения социальных сетей к СМИ. В целом можно сделать вывод о том, что пока и законодатель и правоприменитель очень осторожно стараются «обходить» эти вопросы. Однако приходится констатировать, что данное обстоятельство порождает некоторые «казусы» в правоприменении.
Основным признаком, позволяющим отличить средства массовой информации от иного периодического печатного издания, сетевого издания, телеканала и тому подобного, соответственно не являющегося СМИ, является его регистрация. Есть лишь четыре исключения, установленные статьей 12 Закона «О СМИ», когда регистрация в качестве СМИ не требуется. В остальных же случаях такая регистрация необходима. Сведения о зарегистрированных СМИ содержатся в соответствующем реестре, являются открытыми и доступными для ознакомления, за исключением случаев, если доступ к такой информации ограничен в соответствии с федеральными законами. Данное обстоятельство позволяет нам сделать вывод о
Вестник Нижегородской академии МВД России, 2015, № 4 (32)
271
Рогова А. А. К вопросу о понятии «средства массовой информации» в уголовном процессе
Рогова А.А. К вопросу о понятии «средства массовой информации» в уголовном процессе
трибуня молодого ученого
том, что в настоящее время социальные сети не отнесены к СМИ [8].
Вместе с тем, практике известны случаи, когда в тексте судебного решения встречаются положения, расходящиеся с действующим законодательством. Так, в одном из судебных решений судья владельца социальной сети ООО «Одноклассники» отнес к редакции соответствующего СМИ [9]. Данное обстоятельство в силу аргументов, представленных выше, мы считаем неприемлемым. Кроме этого, анализ следственно-судебной практики показал, что там, где правоприменитель прямо не называет социальные сети средством массовой информации, он тем не менее использует отдельные нормы Закона «О СМИ», вводя тем самым для социальных сетей правовой режим СМИ. Думается, что подобную практику также нельзя назвать удачной. Следует более четко проводить грань между СМИ и иными средствами массовой коммуникации, так как речь идет о существенном различии в правах, обязанностях, ответственности. Это не означает, что если интернет-сайт не зарегистрирован в качестве СМИ, то он может функционировать в режиме «вседозволенности». В современном законодательстве уже существует ряд актов, направленных на защиту прав и свобод граждан, в том числе и в сети «Интернет» (ГК РФ, УК РФ, Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» и др.)
Думается, что на сегодняшний момент было бы полезным для правоприменителя подготовить разъяснение Пленума Верховного Суда РФ по вопросам отнесения интернет-сайтов к СМИ, с которыми наиболее часто приходится сталкиваться в практической деятельности. В 2010 году Пленум Верховного Суда РФ уже выразил свою позицию относительно отдельных вопросов, связанных с применением Закона «О СМИ» [10, с. 18]. Однако информационная среда развивается настолько быстро, что успеть вовремя надлежащим образом нормативно урегулировать ее весьма сложно. Поэтому такое разъяснение крайне необходимо для унификации практики и решении многих накопившихся вопросов.
В целом мы считаем, что проблемы определения того, что относится к СМИ, а что нет, еще не раз будут предметом дискуссии как среди законодателей, так и среди ученых и правоприменителей. Последние новости только подтверждают это. Когда «под прицелом» находятся такие блага и ценности, как «свобода СМИ»,
«свобода слова», демократия баталии будут продолжаться, однако, как мы надеемся, не в ущерб уголовному судопроизводству.
Примечания
1. Атчикова М.С. Средства массовой коммуникации в системе современной информационной культуры: дис. ... канд. филос. наук. Ростов н/Д, 2002.
2. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового регулирования в сфере средств массовой информации: федеральный закон от 14 июня 2011 г. № 142-ФЗ // СПС «Консуль-тантПлюс» (дата обращения: 27.05.2015).
3. Томин В.Т. Использование средств массовой информации в борьбе с преступностью: учебное пособие. Горький, 1976.
4. Шут Д.И. Средства массовой коммуникации в политическом процессе демократического общества: дис. ... канд. соц. наук. М., 2003.
5. Кучер Е.Д. Статус журналиста в интернете: правовой и этический аспекты: автореф. дис. ... канд. филол. наук. М., 2011.
6. Капустин Д.И. Вопросы правовой защиты средств массовой информации в сети «Интернет» в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2007.
7. Официальный сайт Российской газеты. URL: http://www.rg.ru/2014/04/08/blogi-site.html (дата обращения: 27.05.2015).
8. Данная информация получена в результате создания поискового запроса на сайте http://rkn.gov. ru (официальный сайт Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций) электронных адресов популярных в России социальных сетей (http://vk.com, http://ok.ru, http://my.mail.ru, https://twitter.com, https:// facebook.com и др.).
9. Апелляционное определение от 27 ноября 2013 г. по делу № 33-897 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 27.05.2015).
10. О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»: постановление Пленума Верховного Суда от 15 июня 2010 г. № 16 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 27.05.2015).
Notes
1. Atchikova M.S. Mass media in the modern information culture: dissertation... candidate of philosophy sciences. Rostov-on-Don, 2002.
2. On amendments to certain legislative acts of the Russian Federation in connection with the improvement of legal regulation in the sphere of mass media federal law of 14.06.2011 № 142-FZ // SPS «ConsultantPlus» (date of address: 27.05.2015).
272
Юридическая наука и практика
трибуня молодого ученого
3. Tomin V.T. Using the media in the fight against crime: textbook. Gorky, 1976.
4. Shyut D.I. Mass media in the political process of a democratic society: dissertation... candidate of sociology sciences. Moscow, 2003.
5. Kucher E.D. Status of the journalist on the Internet: legal and ethical aspects: author's abstract... candidate of philological sciences. Moscow, 2011.
6. Kapustin D.I. The legal protection of the media on the Internet in the Russian Federation: author's abstract... candidate of legal sciences. St. Petersburg, 2007.
7. The official website of the Russian newspaper. URL: http://www.rg.ru/2014/04/08/blogi-site.html (date of address: 27.05.2015).
8. The information obtained as a result of the creation of a search on the site http://rkn.gov.ru (the official website of the Federal service for supervision of communications, information technology and communications) e-mail addresses in the popular Russian social networks (http://vk.com, http://ok.ru, http://my.mail.ru, https://twit-ter.com, https://facebook.com et al.).
9. Appeals determination of 27 November 2013 in the case № 33-897 // SPS «ConsultantPlus» (date of address: 27.05.2015).
10. On the practice of courts of the Russian Federation law «On mass media»: resolution of the Plenum of the Supreme Court of 15.06.2010 № 16 // SPS «ConsultantPlus» (date of address: 27.05.2015).
Вестник Нижегородской академии МВД России, 2015, № 4 (32)
273
Рогова А. А. К вопросу о понятии «средства массовой информации» в уголовном процессе
