CC BY
532
УДК 343.13
В. Ю. Низамов
К вопросу о понятии «раскрытие преступления» в криминалистике и уголовном процессе
В статье исследована проблема использования понятия «раскрытие преступления» в криминалистике и уголовном процессе. На основе проведенного анализа вносится предложение о включении понятия «раскрытие преступления» в действующее уголовно-процессуальное законодательство.
In the article questions of the concept "solve the crime" in criminalistics and criminal procedure. Based on the analysis done is brought the proposal to include the concept of "solve the crime" in the procedural criminal law.
Ключевые слова: раскрытие преступления, изобличение преступника, цель расследования преступления.
Key words: solving the crime, incrimination, purpose of crime investigation.
В юридической науке употребление понятий «расследование» и «раскрытие» преступления и их соотношение традиционно вызывает вопросы. Несмотря на длительность всей дискуссии, единства во взглядах до сих пор не наблюдается. Прежде, чем выразить авторское отношение к указанным понятиям, будет логичным указать некоторые существующие точки зрения, отраженные по большей части в литературе советского периода.
Расследование в самом общем виде - познание объективной действительности, т. е. событий, имевших место в прошлом. Каждое событие, в том числе и преступление, в силу взаимосвязи с окружающей обстановкой обязательно оставляет в этой обстановке свои следы - своеобразные отпечатки события1.
Само понятие «расследование преступления» не определяется в уголовно-процессуальном законодательстве, однако по смыслу его можно определить как стадию уголовного процесса, в ходе которой органами дознания и предварительного следствия осуществляются предусмотренные уголовно-процессуальным законом действия и принимаются решения с целью собирания и проверки доказательств, быстрого и полного раскрытия преступлений,
© Низамов В. Ю., 2016
1 См.: ВасильевА.Н. Советская криминалистика. М.: Знание, 1970. С. 8, 16.
170
привлечения в качестве обвиняемых лиц, их совершивших. В ходе расследования принимаются меры по предупреждению и пресечению преступлений, выяснению и устранению причин и условий, способствующих совершению преступления, а также меры, обеспечивающие возмещение причиненного преступлением материального ущерба2. Как следует из данного определения, расследование преступления является частью «доказывания» в уголовном процессе.
Семантика слова «раскрыть» в контексте «раскрыть тайну» в Толковом словаре В. Даля означает «открыть, узнать, обнаружить»3. В толковом словаре С.И. Ожегова термин «раскрыть» определяется как «обнаружить, сделать известным, объяснить»4. Понятие «раскрытия преступления» бытует в юридической науке сравнительно давно. Оно имело место и в дореволюционной России в формулировке концепта «раскрытие преступного деяния»5. Хотя само понятие «раскрытие» в дореволюционном законодательстве не определялось. Уголовно-процессуальное законодательство советского периода до 1958 г. понятие «раскрытие преступления» не употребляет.
В 1929 г. И.Н. Якимов «раскрытие преступления» объяснил как «выяснение личности преступника, объекта его посягательства и преступной деятельности по так называемым косвенным доказательствам и уликам»6. Позже основоположник теории идентификации в криминалистике С.М. Потапов, расширил это определение, не ограничиваясь лишь косвенными доказательствами: «раскрыть преступление - значит собрать и исследовать все доказательства, которые после их оценки служат достаточным основанием
7
правильно разрешать стоящие перед вынесением приговора вопросы» .
Почву для всплеска дискуссий по поводу понятия «раскрытие преступлений» дало его упоминание в уголовно-процессуальном законодательстве в 1958-1960 гг. (ст. 2, 3 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, ст. 2, 3, 1271 УПК РСФСР). Возникновение в статьях УПК РСФСР и союзных республик вышеупомянутого словосочетания с неотраженной на законодательном уровне его содержательной стороны привело к различному толкованию.
2 Юридический энциклопедический словарь / гл. ред. А.Я. Сухарев; ред. кол.: М.М. Богуславский, М.И. Козырь, Г.М. Миньковский и др. М.: Сов. энцикл., 1984. С. 315.
3 Даль В. Толковы словарь живого великорусского языка. Т. 4. М.: ТЕРРА. 1995. С. 64.
4 Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. М.: Рус. яз. 1986. С. 572.
5 Проект новой редакции Устава уголовного судопроизводства. СПб, 1900. С. 29.
6 Якимов И.Н. Криминалистика. Уголовная тактика. М.: Изд-во НКВД, 1929. С. 161.
7 Потапов С.М. Введение в криминалистику. М.: Изд-во РИО ВЮАКА, 1946. С. 10.
171
А.Н. Васильев, обращаясь к соотношению дефиниций «расследование» и «раскрытие» преступлений, указал: «Расследование преступление - общее понятие, охватывающее установление всех существенных обстоятельств расследуемого события, в том числе установление виновных лиц и состава преступления в их деянии или отсутствие состава преступления, влекущего за собой прекращение дела. Под раскрытием преступления принято понимать лишь обнаружение преступления и установление виновных, что является главным в расследовании преступлений»8. Сложно согласиться с приведенным мнением А.Н. Васильева относительно слишком широкой интерпретации понятия «расследования» и того, что же является главным в расследовании преступлений, однако его позиция относительно содержания дефиниции «раскрытие» преступления в целом представляется убедительной.
Несколько позднее к проблеме трактовки понятия «раскрытие преступления» обратились Н.В. Жогин и Ф.Н. Фаткулин в работе «Предварительное следствие в советском уголовном процессе»: «Назрела, на наш взгляд, необходимость пересмотреть само понятие раскрытия преступления, понимая под ним не только установление события преступления и изобличение виновных лиц, но и выяснение всех обстоятельств дела, в том числе полное исследование причин и условий, которые способствовали совершению данного пре-ступления»9. На это определение «раскрытие преступления» справедливо отреагировал И.Ф. Герасимов: «... такое широкое толкование раскрытия преступления обязательно должно включать и судебное исследование, в ходе которого наиболее полно и всесторонне выясняются все указанные автором вопросы. Но в таком случае раскрытие преступления отождествляется с предметом доказывания и задачами уголовного судопроизводства»10.
Свою трактовку термина «раскрытие» предложил один из ярчайших отечественных криминалистов А.М. Ларин: «Раскрыть преступление - это значит превратить неизвестное в известное, это значит в событии, где лишь предполагалось преступление, найти ранее скрытые черты, доказывающие, что преступление действительно совершено, и указать виновника этого преступления или доказать, что действия, принятые сначала за преступные, в действительности состава преступления не содержат»11.
8 Васильев А.Н. Введение в курс советской криминалистики. М.: Изд-во МГУ, 1962. С. 4.
9 Жогин Н.В., Фаткулин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит, 1965. С. 38.
10 Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск: Средне-Уральск. кн. изд-во, 1975. С. 40.
11 Ларин А.М. Работа следователя с доказательствами. М.: Юрид. лит. 1966. С. 81.
172
С криминологических позиций отразил свой взгляд на понятие «раскрытие преступления» И.И. Карпец. Очевидно, что раскрытие совершенных преступлений с позиции криминологии представляет собой этап борьбы с преступностью наряду с предупреждением преступлений, исправительной работой над лицами, совершившими преступления. Раскрытие преступлений лежит главным образом на оперативных работниках и следователях. И.И. Карпец так трактует понятие «полное раскрытие преступления»: в случае совершения убийства, когда оперативные работники находят убийцу, завершается первый этап раскрытия преступлений12. По отчетным данным оно должно быть показано как преступление раскрытое, поскольку аппарат уголовного розыска выполнил в целом свою задачу. Все последующие действия - выявление причин преступления, мотивов его совершения, установление соучастников и лиц, прикосновенных к преступлению, и другие действия осуществляются в основном следователем. И определение «полное раскрытие» скорее характеризует стадию расследования преступления, чем раскрытие его, ибо оно уже раскрыто (преступник найден). Таким образом, И.И. Карпец разграничивает «полное раскрытие» и «раскрытие» преступления, что позволяет четко определить функции следственных и органов, осуществляющих ОРД. «Полного раскрытия преступления, а в процессуальном значении, - установлении истины по делу, - указывает И.И. Карпец, - можно требовать от следственных органов, ибо выявленные обстоятельства совершения преступления должны получить процессуально закрепленную форму, что в полной мере могут сделать лишь следователи. Поэтому термин «полное раскрытие» преступления нам представляется излишним, ибо он поглощается теми задачами, которые стоят перед следственными аппаратами, т. е. полным, всесторонним и объективным расследованием преступления»13. В свою очередь расследование преступлений следственными аппаратами - также один из важных этапов в борьбе с преступностью. Резюмируя точку зрения И.И. Карпеца, укажем, что дефиницию «раскрытие преступления» в чистом виде он связывает исключительно с установлением личности преступника. Само понятие «раскрытие преступления» исключительно оперативно-розыскное и под ним понимается деятельность по добыванию информации, дающей основание к выдвижению оперативными работниками версии о совершении преступления определенным лицом. А. И. Михайлов и Л. А. Сергеев при определении данного концепта исходили из того, что под раскрытием
12 Карпец И.И. Проблема преступности. М.: Юрид. лит. 1969. С. 151.
13 Там же. С. 152.
следует понимать установление всех обстоятельства, характеризующие в целом состав преступления. Установление же обстоятельств, подлежащих доказыванию, преследует более широкие цели: оно обеспечивает еще условия для правильного разрешения дела, определения справедливого наказания виновным и выполнения других задач уголовного судопроизводства. Отсюда А.И. Михайлов и Л.А. Сергеев делают вывод, что «под раскрытием преступления в уголовном процессе следует понимать установление путем доказывания времени, места, способа совершения преступного деяния, лица, совершившего это деяние, и его виновности, а также других обстоятельств, поскольку они относятся к составу преступления. Полное раскрытие преступления означает установление всех его эпизодов и всех лиц, виновных в его совершении»14. Весьма оригинально указанные авторы определяют момент, когда преступление можно считать раскрытым. Подводя раскрываемость преступления к установлению достоверной истины по делу, А.И. Михайлов и Л.А. Сергеев утверждают, что фактически раскрытие преступления (полное или частичное), как правило, происходит к моменту привлечения лица к уголовной ответственности. Поэтому хоть для суда выводы следователя в обвинительном заключении не имеют характера истины, однако их подтверждение в приговоре свидетельствуют об их соответствии действительности. Тогда преступление следует считать раскрытым с момента вынесения обвинительного заключения. Вряд ли можно согласиться с данным утверждением. Возникают два возражения. Во-первых, если выводы следователя о раскрытии преступления требуют подтверждения в суде, то почему бы и момент раскрытия не связать с вступлением приговора в силу. Например, С. Остроумов и С. Панченко считают весь процесс производства по делу, завершающийся вступлением в законную силу приговора суда, раскрытием преступления15. Во-вторых, с такой позиции, по сути, речь идет не о раскрытии преступления как юридическом факте, а о признании судом уже происшедшего факта раскрытия преступления. Не лишен смысла и тот аргумент против такой позиции: к моменту некоторые обстоятельства, имеющие отношение к делу, могут быть установлены и в ходе судебного рассмотрения уголовного дела, но имеет ли это отношение к раскрытию преступления? Думается, что нет.
14 Михайлов А.И., Сергеев Л.А. Процессуальная сущность раскрытия преступлений // Сов. гос-во и право. 1971. № 4. С. 113.
15 Остроумов С., Панченко С. Критерии оценки раскрытия преступлений // Социалистическая законность. 1976. № 9. С. 51-52.
174
Нельзя согласиться также и с тем, что преступление считается раскрытым с момента избрания меры пресечения до предъявления обвинения. Возникновение подобного мнения чаще связывают с тем обстоятельством, что когда к подозреваемому в преступлении лицу применяется такая мера пресечения, то обвинение, как правило, все равно будет предъявлено. Как справедливо отметил Н. Майоров, хоть и закон предоставляет право избирать ту или иную меру пресечения к подозреваемому, это вовсе не значит, что преступление раскрыто, так как предстоит еще большая работа для полного изобличения преступника16.
Большой вклад в определение «раскрытие преступления» внес И.Ф. Герасимов, который одним из первых обратил внимание на то, что раскрытие преступлений как деятельность может охватывать деятельность определенных лиц, в частности оперативных работников, еще до возбуждения уголовного дела: «Раскрытие преступлений - одна из главных задач уголовного судопроизводства, состоящая в установлении преступного события и лица, совершившего преступление, в результате деятельности, осуществляемой, как правило, в форме предварительного расследования (дознание, предварительное следствие), но в отдельных случаях начинающейся с непроцессуальных действий до возбуждения уголовного дела. Преступление считается раскрытым, когда собраны доказательства, достаточные для привлечения лица в качестве обвиняемого»17.
С нашей точки зрения, некоторая противоречивость позиции И.Ф. Герасимова заключается в том, что он одновременно отчасти выводит деятельность по раскрытию преступления (ее начало) из разряда процессуальной и, с другой стороны, отрицает такую возможность. Так, И.Ф. Герасимов уточняет, что преступление не может быть раскрыто лишь с помощью оперативно-розыскных мер: «Раскрытие преступлений - правовое понятие, поэтому выполнение этой задачи может носить только процессуальный характер. Тем более что доказательства, которые необходимы для того, чтобы признать преступление раскрытым, должны быть получены только в ходе процессуальных действий. Таким образом, оперативно-розыскные данные в любом случае должны быть проверены в ходе следственных действий»18.
Также в самом определении «раскрытие преступления» И.Ф. Герасимов не указывает, кем именно должны быть установлены преступное событие и лицо, совершившее преступление, - органами следствия или органами, осу-
16 Майоров Н. Учет раскрытия преступлений // Соц. законность.1970. № 2. С. 43.
17 Герасимов И.Ф. Указ. соч. С. 50.
18 Там же. С. 48.
ществляющими ОРД. Так, И.М. Лузгин, к примеру, указал, что в гносеологическом смысле раскрыть преступление может любое лицо, не наделенное полномочиями следователя19. И.Ф. Герасимов, не соглашаясь с приведенным мнением, лишь указывает на компетентность лица, раскрывающего преступления, и невозможность каких-либо «гносеологических» и иных неюридических толкований данного понятия20.
Определенной новизной в рассмотрении определения «раскрытие преступления» отличается авторская позиция В. А. Образцова, который отметил: «...задача раскрытия преступления в процессе расследования связывается с установлением преступника и всех обстоятельств, обусловленных предметом доказывания применительно к системе преступления, на основе собранных доказательств, достаточных для принятия решения об окончании предварительного следствия»21. В.А. Образцов также признал понятия раскрытие и изобличение соотносимыми. Задача изобличения возникает при наличии по меньшей мере трех условий: 1) преступник установлен; 2) вина преступника доказана; 3) до, после или в ходе преступления преступник совершил какие-либо акции, которые имеют значение для дела, в том числе для решения вопроса о его ответственности (умалчивание об обстоятельствах, отрицание виновности, ложные объяснения и др.)22.
Несколько другую трактовку понятия раскрытия преступлений предложил А.Р. Белкин, понимая под ним деятельность не только оперативного, но и следственного аппаратов. Причем такая деятельность, по его мнению должна быть совместной и на основе взаимодействия23.
Существуют и другие взгляды на понятие «раскрытие преступления». В целом можно выделить основные точки зрения в несколько групп, условно упуская некоторые нюансы:
1. «Раскрытие преступления» - категория исключительно оперативно-розыскная и не имеет отношение к следственной работе. Ее содержание состоит в обнаружении преступления и изобличении виновного.
2. Понятие «раскрытие преступления» имеет отношение не только к оперативной работе, но и к следственной и определяется как процессуальная деятельность следователя и органов, осуществляющих ОРД и состоящая в
19 Лузгин И.М. Расследования как процесс познания.
20 Герасимов И.Ф. Указ. соч. С. 48-49.
21 Образцов В.А. Криминалистическая классификация преступлений. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1988. С. 116.
22 Там же. С. 117.
23 Белкин А.Р. Теория доказывания: науч.-метод. пособие. М.: НОРМА, 1999. С. 98-99.
176
положительном результате обнаружения, изъятия и фиксации доказательств, достаточного для привлечения лица, совершившего преступление к уголовной ответственности. Среди этой группы разделяются авторы, относящие момент достижения результата раскрытия преступления: а) к сбору достаточного объема доказательств для предъявления обвинения; б) к составлению и предъявлению обвинительного заключения.
3. Весь процесс производства по уголовному делу, заканчивающегося вступлением в силу приговора суда следует считать «раскрытием преступления».
Представляется необходимым обратиться к позиции современного законодателя. Действующий Уголовно-процессуальный кодекс, вступивший в силу 1 июля 2002 г., понятие раскрытия преступления вообще проигнорировал. Это не значит, что данная категория стала неправовой. В настоящее время этот термин присутствует лишь в оперативно-розыскном законодательстве.
Статья 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. в качестве одной из задач оперативно-розыскной деятельности устанавливает выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
Далее эти нормы дублируются в нормативных актах, регулирующих деятельность тех или иных органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Так, норма, изложенная в ст. 84 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (от 8 января 1997 г. с последующими изменениями) устанавливает, что в соответствии с законодательством Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется оперативно-розыскная деятельность, задачами которой являются: обеспечение личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц; выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания; розыск в установленном порядке осужденных, совершивших побег из исправительных учреждений, а также осужденных, уклоняющихся от отбывания лишения свободы; содействие в выявлении и раскрытии преступлений, совершенных осужденными до прибытия в исправительное учреждение. Ранее такой нормы уголовно-исправительное законодательство не знало.
Таким образом, позиция современного законодателя заключается в отнесении раскрытия преступления к тезаурусу законодательства об оперативно-розыскной деятельности. Причем, буквальное толкование ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» не дает ос-
177
нований для определения понятия «раскрытие преступления» через выявление и установление лица, совершившего преступления.
Однако, думается, что проблема с определением раскрытия преступления все же остается дискуссионной. Обратимся к нормам материального права. Так, в п. «и» ч. 1 ст. 69 действующего Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признается «явка с повинной, активное способствование раскрытию (выделено нами В.Н.) преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления». То же можно сказать и о нормах ст. 75 УК РФ, предусматривающей в качестве основания освобождения от уголовной ответственности к лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления способствовало раскрытию преступления. Также «раскрытие» употребляется еще в ряде статей УК РФ. И ведь совершенно не обязательно, что раскрытие преступления будет проходить лишь в условиях оперативно-розыскной работы, а не следственной. Тем не менее, следуя логическому толкованию, мы не можем определить «раскрытие преступление» в уголовно-процессуальном смысле.
Вряд ли с такой позицией законодателя следует согласиться. Мы усматриваем в этом несоответствие требованиям материального права к предоставляемым возможностям права процессуального. В УПК РФ содержится норма, предусмотренная ч.2 ст. 21 и устанавливающая: «В каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные настоящим Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления». Сходство указанной нормы с понятием «раскрытие преступления» очевидно.
Для решения указанного вопроса предлагаем свою редакцию ч. 2 ст. 21 УПК РФ: «В каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные настоящим Кодексом меры по раскрытию преступления». При этом необходимо дополнить ст. 5 УПК РФ следующим образом: «Раскрытие преступления - установление прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем события преступления и изобличение лица или лиц, виновных в совершении преступления».
По поводу соотношения понятий «расследование» и «раскрытие» преступления мы согласимся с позицией, разграничивающей их как деятельность
24
и цель .
Список литературы
1. Белкин А.Р. Теория доказывания: науч.-метод. пособие. - М.: НОРМА,
1999.
2. Васильев А.Н. Введение в курс советской криминалистики. - М.: Изд-во МГУ, 1962.
3. Васильев А.Н. Советская криминалистика. - М.: Знание, 1970.
4. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. -Свердловск: Средне-Уральск. кн. изд-во, 1975.
5. Жогин Н.В., Фаткулин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. - М.: Юрид. лит., 1965.
6. Карпец И.И. Проблема преступности. - М.: Юрид. лит., 1969.
7. Ларин А.М. Работа следователя с доказательствами. - М.: Юрид. лит., 1966.
8. Майоров Н. Учет раскрытия преступлений // Соц. законность. - 1970. -
№ 2.
9. Михайлов А.И., Сергеев Л.А. Процессуальная сущность раскрытия преступлений // Сов. гос-во и право. - 1971. - № 4.
10. Николайчик Н.И. Доказывание как процессуальная форма раскрытия преступлений: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 1983.
11. Низамов В.Ю. Вопросы теории и практики расследования и раскрытия убийств прошлых лет: дис. ... канд. юрид. наук. - Иркутск, 2005.
12. Образцов В.А. Криминалистическая классификация преступлений. -Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1988.
13. Остроумов С., Панченко С. Критерии оценки раскрытия преступлений // Соц. законность. - 1976. - № 9.
14. Потапов С.М. Введение в криминалистику. - М.: Изд-во РИО ВЮАКА,
1946.
15. Якимов И.Н. Криминалистика. Уголовная тактика. - М.: Изд-во НКВД,
1929.
24 Николайчик Н.И. Доказывание как процессуальная форма раскрытия преступлений: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1983. С. 5.
179
