CC BY
108
(16-18 сентября 2011 г.) / науч. ред. Э.Л. Раднаева. -Улан-Удэ: Изд-во Бурят. гос. ун-та, 2012.
16. О профилактике преступлений: Закон Монгольской Республики // Сборник законов Монгольской Республики. - Улан-Батор, 2002.
17. Монгол улсын Эруугийн байцаан шийтгэх хууль. -Улаанбаатар, 2002. - Х. 140-141, 152-153.
18. Раднаева Э.Л., Семенов Б.С. Проблемы обеспечения независимости правосудия в Монголии в свете судебной реформы / Развитие национального законодательства в условиях глобализации: опыт России и стран Азиатско-Тихоокеанского региона: материалы между-нар. науч.-практ. конф. / отв. ред. А.И. Коробеев. -Владивосток: Изд-во Дальневост. федерал. ун-та, 2011.
Раднаева Эльвира Львовна, кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой уголовного права и криминологии БГУ, председатель Бурятского регионального отделения Российской криминологической ассоциации. E-mail: [email protected]
Radnaeva Elvira Lvovna, Candidate of Legal Science, Associate professor, Head of the Criminal Law and Criminology Department at Buryat State University, Chairman of the Buryat Regional Branch of the Russian Criminological Association. E-mail: [email protected]
УДК 343.12 (470+571.3) © А. Алтанцоож
К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ОШИБОК, СОВЕРШАЕМЫХ В ХОДЕ ПРОВЕДЕНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ ПО УПК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И МОНГОЛИИ
В статье автор рассматривает проблему процессуальных ошибок в процессе расследования по уголовному делу через призму сравнительного правоведения
Ключевые слова: ошибка, предварительное расследование, Уголовно-процессуальный кодекс Монголии.
A. Altantsoozh
ON THE ISSUE OF PROCEDURAL ERRORS COMMITTED IN THE COURSE OF THE PRELIMINARY INVESTIGATION ACCORDING THE CRIMINAL PROCEDURE CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION AND MONGOLIA
The author considers the problem ofprocedural errors in investigation of criminal case through the lense of comparative law. Keywords: inadvertence, preliminary investigation, Code of Criminal Procedure of Mongolia.
Совершение процессуальных ошибок в ходе досудебного производства в рамках конкретного уголовного дела лишает суд возможности качественной оценки доказательств применительно к рассматриваемому событию преступления и вынесения справедливого решения. Безусловно, от ошибок никто не застрахован. Человеческий фактор приводит к серьезным проблемам в различных областях жизнедеятельности. Исключением не является и уголовно-процессуальная деятельность должностных лиц органов предварительного расследования. На первый взгляд процессуальная ошибка видится незначительной в сравнении с иными негативными явлениями: террористическими актами, авариями и катастрофами. Вместе с тем ее последствия не менее существенны. Однако значимость таких ошибок при совершении процессуальных действий или принятия решений в досудебном производстве должностными органами предварительного расследования, как правило, в значительной мере воспринимают участники уголовного судопро-
изводства. Как справедливо отмечает Ф.Б. Му-хамедшин: «неисполнение назначения уголовного судопроизводства ввиду недостаточно организованного расследования проявляется в оставлении без защиты со стороны государства провозглашенных в Конституции РФ прав потерпевшего, грубо нарушенных преступными действиями виновного лица. Противоречит принципу назначения уголовного судопроизводства и привлечение невиновного к уголовной ответственности из-за нежелания следователя (дознавателя) всесторонне и объективно исследовать каждое доказательство, обнаружить новые, устраняющие сомнения в объективности расследования» [1, с. 4]. Ганс Гросс отмечал: «...нигде допущенная и исправленная ошибка не приносит такого вреда, как именно в делах по расследованию преступлений и обнаружению виновных, и нигде замеченная ошибка не исправляется так легко при условии, если только она обнаружена сколь возможно быстро. Ни от кого нельзя требовать, чтобы он не делал оши-
бок, но можно требовать, чтобы каждый, сделавший ошибку, немедленно в ней сознавался и ее исправил - это есть самое серьезное требование, которое можно предъявить каждому честному и добросовестному уголовному деятелю» [2, с. 24].
Вместе с общим негативным отношением к описываемому явлению, к сожалению, понятие «процессуальная ошибка, совершаемая в ходе предварительного следствия» не легализовано как в УПК РФ, так и в УПК Монголии. Но, несмотря на это, данный термин часто используется в судебной практике [3] в российской уголовно-процессуальной юридической литературе [4]. Проведенный нами анализ работ, посвященных предварительному расследованию в юриспруденции Монголии не позволил вообще найти упоминание о процессуальных ошибках, но вместе с тем часто употребляются термины, указывающие на отдельные признаки следственной ошибки. Но сначала остановимся на этимологии слова «ошибка» в русском и монгольском языках. В словаре С. Нарангэрэла и Ю. Куручкина слово «ошибка» на монгольском языке звучит как «алдаа», на английском языке «mistake» [5, с. 170.]. Синонимами этого слова по-монгольски являются «эндуурэл», «андуурал», что означает на русском языке промах, просчет, погрешность, оплошность, недостаток [6, с. 510.]. Так же переведено в словаре С. Дамдинсурэрэ и А. Лув-сансуоэнэ [7, с. 414.]. В словаре Я. Цэвэла, который является единственным первым источником современного монгольского языка, слово «алдаа» - «ошибка» - трактуется как «уйл явдал, бодлогын буруу», что означает на русском языке неправильность действий и мышления. То есть, синонимами «алдаа» в словаре являются «дута-гдал, мадаг, алдагдал, алдах, алдаш, бишгуй», что сходится в некотором смысле значениями с синонимами на русском языке ошибка, недостаток, промах, просчет, погрешность, оплошность [8]. В науке уголовного процесса используется значительное количество терминов, являющихся плодом следственно-судебной практики и творчества ученых, работающих в данной сфере, а также терминов, возникших в недрах иных областей знаний, но сохранивших преемственность по смыслу и форме слов с первоосновой [9, с. 5]. В русском языке этимология слова «ошибка» остается спорной. Так, оно связывается с церковнославянским - «ошибати», собственно «промахнуться, ударить мимо цели», от глагола «шибать» [10] (ЭСРЯ), а также со значением «воздержаться, отстать, оказаться на отшибе» (др.-рус. ошибь - хвост). Причем послед-
ний источник [11] (ИЭССРЯ) утверждает, что слово это известно в русском языке с XV-XVI вв. и что в других славянских языках в том же значении отсутствует. Следует отметить, что синонимами ошибки являются промах, просчет, погрешность, оплошность, недостаток. Ошибка представляется, с одной стороны, как некое действие, поступок, совершение которого следует избегать самому и оберегать от него других, поскольку его результат может не только огорчить человека, но и иметь роковые последствия. Иногда сходными по смысловому содержанию «ошибки» называют пробел, недостаток, нарушение. Однако полагаем, что это неравнозначные понятия. В словаре С.И. Ожегова слово «пробел» трактуется как недостаток, упущение [12, с. 755]. В словаре современного русского литературного языка пробел определяется как незаполненное место, недостаток, упущение, изъян [13, с. 917-918]. В свою очередь «недостаток» С.И. Ожегова толкуется как: 1) изъян, несовершенство, неправильность; 2) как не полное количество чего-нибудь [14, с. 368]. В словаре
В. Даля под словом «недостатки» понимается отсутствие чего-нибудь, неполнота, погрешность, ошибка [15, с. 515]. При этом категория «ошибка» является более узким понятием по отношению к недостатку, являясь его видом. Если же говорить о соотношении слов «ошибка» и «нарушение», то следует согласиться с Е.Г. Веретехиным в той части, что нарушения уголовно-процессуального закона, в какой бы форме они не выражались и в какой стадии уголовного судопроизводства не были допущены, можно рассматривать как пробелы (недостатки) в деятельности правоохранительных органов [16, с. 6], т.е. в том числе и в виде ошибок. Слова «ундэслэлгуй» на русском языке «необоснованные», «хууль бус» переводимое как «незаконное», слово «зорчил» - в русском «нарушение» содержатся в некоторых статьях УПК Монголии. Например, в ст. 193 УПК Монголии «Полномочия прокурора в ходе проведение надзора за дознанием и следствием», а также ст. 195 «Проведение следственных действии прокурора», ст. 211 «Возобновление прекращенного уголовного дела», ст. 320 «Существенное нарушение уголовно-процессуального закона», ст. 388 «Права на реабилитацию» и т.д. [17].
Сформулировать емкое понятие «процессуальная ошибка, совершаемая в ходе предварительного расследования» достаточно сложно, поскольку она является одним из видов ошибок, допускаемых при производстве по уголовному делу [18]. Определяясь терминологически, отме-
тим, что существуют различные представления относительно понятия «процессуальная ошибка». В ходе производства по уголовному делу могут допускаться разные виды ошибок: материальные, процессуальные, тактические, ошибки в мыслительной деятельности и пр. Указанные ошибки могут допускаться как в досудебном, так и судебном производствах. Однако предметом нашего исследования будет только процессуальная ошибка как в виде действия (бездействия), так и решения органов уголовного преследования в стадии предварительного расследования, т.е. в досудебном производстве. Достаточно часто наряду с ошибками предварительного расследования в юридической литературе обозначают упущения предварительного расследования [19, с. 23], пробелы [20, с. 23], недостатки [21, с. 144]. Как справедливо отмечает А.М. Баранов: «Упущения предварительного следствия - понятие, с одной стороны, более широкое, чем «процессуальные ошибки», ибо упущения могут иметь место в области организации, тактики и методики расследования. С другой стороны, рассматриваемый термин уже, поскольку упущение - это ошибка по небрежности, недосмотру, пробел, недостаток, т.е. лишь неисполнение правовых предписаний. Этим термином не охватывается неправильное, ненадлежащее исполнение указанных предписаний» [22, с. 67]. Пробелы и недостатки предварительного расследования учеными-
процессуалистами трактуются по-разному, но, как правило, под таковыми понимаются неполнота, односторонность и необъективность предварительного расследования [23]. Иногда процессуальную ошибку сопрягают со следственной [24], что, по-нашему мнению, не совсем правильно, поскольку понятие процессуальной ошибки шире, нежели процессуальной ошибки, допущенной в ходе предварительного следствия, так как она может быть допущена и в иных стадиях уголовного процесса. Под процессуальными ошибками Ю.В. Деришев понимает любые упущения предварительного следствия, неточности, пробелы и погрешности, неверные или ложные шаги, заблуждения, вызванные нестабильностью правового регулирования, разночтениями в толковании закона у различных правоприменителей, их недостаточным образовательным и профессиональным уровнем, низкой эффективностью прокурорского надзора и процессуального руководства предварительным следствием [25, с. 19]. С данной точкой зрения можно было бы согласиться, если бы речь шла о процессуальной ошибке в целом, без указания
стадии уголовного судопроизводства, поскольку совершить процессуальную ошибку может и судья (суд) в судебном производстве. Т.А. Михайлова под процессуальными ошибками предварительного расследования понимает ошибки, допускаемые органами предварительного расследования и судом при применении уголовнопроцессуальных норм, определяющих такие требования уголовно-процессуального закона как полнота, всесторонность, объективность предварительного расследования, обоснованность формулируемых выводов [26, с. 8]. К сожалению, в данном определении автор не упомянул среди субъектов, совершающих процессуальные ошибки, прокурора, который осуществляет прокурорский надзор в ходе предварительного расследования, а также обошел вниманием требование законности досудебного производства, что делает данное определение неполным.
Будучи ограниченными рамками статьи, мы полагаем, что сформулировать емкое понятие процессуальной ошибки, совершенной в ходе предварительного следствия возможно лишь путем выделения характерных признаков исследуемого процессуального явления. 1. Рассматриваемая ошибка возможна на стадии предварительного расследования при осуществлении предварительного следствия как формы уголовного преследования. 2. Процессуальная ошибка в ходе предварительного следствия может быть допущена только лицами, в чьем производстве находится уголовное дело либо осуществляется производство в пределах жалобы в порядке ст. 123-125 УПК РФ на незаконные действия (бездействия) или решения следователя. 3. Данный вид ошибки может иметь только непреднамеренный характер, что вытекает из этимологии слова «ошибка». 4. Процессуальная ошибка может допускаться в виде неправильных действий, бездействий или решений следователя путем нарушения уголовно-процессуального закона. 5. Ошибка должна быть выявлена и констатирована в соответствующей процессуальной форме и соответствующем процессуальном акте уполномоченным на то должностным лицом. 6.Процессуальная ошибка, допущенная в ходе предварительного следствия носит противоправный характер.
Таким образом, под процессуальными ошибками, совершаемыми в ходе предварительного следствия, мы понимаем признанные таковыми компетентным должностным лицом в установленной законом процессуальной форме непреднамеренные нарушения следователем уголовно-
процессуального закона в ходе предварительного следствия по уголовному делу при принятии процессуальных решений либо производстве процессуальных действий или бездействий, повлекшие за собой ограничение прав участников и (или) невыполнение назначения уголовного судопроизводства.
Литература и примечания
1. Мухаметшин Ф.Б. Права человека в уголовном судопроизводстве: обеспечение реализации и защиты // Российский следователь. - 2009. - № 14. - С. 4-7.
2. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. - СПб.: ЛексЭст, 1908. - 1088 с.
3. См. например: Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года // Бюллетень Верховного суда РФ. - 2010. - № 9; Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2010 № 1-О09-26сп «Приговор суда присяжных по делу об убийстве оставлен без изменения, так как наказание назначено осужденному с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на его исправление, а также мнения присяжных заседателей о том, что он не заслуживает снисхождения» // Документ опубликован не был. СПС Гарант; Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 № 1189-О-Р «Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Всеволожского городского суда Ленинградской области о разъяснении определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2004 года № 380-О» // Документ опубликован не был. СПС Гарант; Постановление ЕСПЧ от 09.04.2009 «Дело Эдуард Чистяков против Российской Федерации» (жалоба № 15336/02) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. - 2010; и пр.
4. См. например, Шейфер С.А. Вопросы укрепления законности и устранения следственных ошибок в уголовном судопроизводстве. - М.: Изд-во ВНИИПУЗиП, 1988. - С. 15; Баранов А.М. Процессуальные ошибки на предварительном расследовании и теория состязательного процесса // Вестник ОГУ. - 2004. - №3. - С.18; Алимамедов Э.Н. Понятие этапа окончания предварительного следствия с обвинительным заключением // Российский следователь. - 2010. - №П. - С. 2- 4; Мини-баева Д. Ф. Влияние судебной практики на совершенствование предварительного следствия по уголовным делам // Российская юстиция. - 2010. - №5. - С.34-37; Волынская О.В. Правовой нигилизм следователя (к вопросу о детерминантах уголовно'-процессуальных ошибок и нарушений) // Российский следователь. - 2006. - №7 и т.д.
5. Нарангэрэла С. Англо русский монгольский юридический словарь. - Улан-Батор, 1994.
6. Куручкина Ю. Большой русско-монгольский, монголорусский словарь. - Улан-Батор, 2005.
7. Дамдинсурэрэ С., Лувсансуоэнэ А. Большой русско-монгольский, монголо-русский словарь. - Улан-батор, 1982.
8. Цэвэл Я. Толковый словарь монгольского языка. -Улан-Батор, 1936, 1996, 2009.
9. Веретехин Е.Г. Пробелы предварительного расследования и их восполнение в суде 1 инстанции / Е.Г. Веретехин. - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1988. - С. 88.
10. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка / пер. и доп. О.Н. Трубачева. Т. 1-4. - М.: Прогресс, 1986.
11. Черных П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка. МНМ - Мифы народов мира (энциклопедия). - М.: Русский язык, 1997. - 560 с.
12. Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М., 1975. - 846 с.
13. Словарь современного русского языка. - М.; Л., 1961.
14. См.: Ожегов СИ., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - М., 1995.
15. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. - М., 1956, т. 2.
16. Веретехин Е.Г. Пробелы предварительного расследования и их восполнение в суде 1 инстанции. - Казань, 1988.
17. УПК Монголии от 01. 09. 2002 года.
18. Приложение по классификации судебных ошибок.
19. Кореневский Ю.В. Судебная практика и совершенствование предварительного расследования. - М.: Юридическая литература, 1974. - 112 с.
20. Кореневский Ю.В. Указ. соч.
21. Божьев В.П. Основание вынесения и порядок рассмотрения дела в распорядительном заседании // Настольная книга судьи. - М.: Юридическая литература, 1972. -744 с.
22. Баранов А.М. Процессуальные ошибки на этапе окончания предварительного следствия и способы их исправления: дис. ... канд. юр. наук. - М., 1992.
23. См. например, Перлов И.Д. Судебное следствие в советском уголовном процессе. - М.: Госюриздат, 1995. -С. 53; Мартынчик Е.Г. Гарантии прав обвиняемого в суде первой инстанции. - Кишинев, 1975. - С. 102; Веретехин Е.Г. Пробелы предварительного расследования и их восполнение в суде 1 инстанции. - Казань, 1988. -С. 8; и др.
24. Волынская О.В. Правовой нигилизм следователя (к вопросу о детерминантах уголовно-процессуальных ошибок и нарушений) // Российский следователь. -2006. - № 7. - С. 18-22.
25. Деришев Ю.В. Основные процессуальные ошибки, влекущие необоснованное привлечение к уголовной ответственности // Законодательство и практика. - Омск: Изд-во Омского юр. ин-та МВД РФ, 1998. - № 1. - С. 19-21.
26. Михайлова Т.А. Предание суду в советском уголовном процессе. - М.: Юридическая литература, 1980.
Алтанцоож Адилбиш, майор полиции Монголии, адьюнкт ОмА МВД России. Е-mail: [email protected] Altantsoozh Adilbish, Police Major of Mongolia, Adjunct of OmA Russian Interior Ministry. Е-mail: [email protected]
