CC BY
532. Miheeva T.N., Belousov E.I. Obshchestvennyj kontrol' na municipal'nom urovne: analiz novell zakonodatel'stva // Aktual'nye problemy ehkonomiki i prava. 2015. № 2. S.177-182.
3. Simagina O.V. Traktovka ponyatiya «municipal'naya usluga» v sisteme predostavleniya publichnyh uslug v Rossijskoj Federacii // Vestnik Tyumenskogo gosudarstvennogo universiteta. 2011. №3. S. 111-115.
4. Miheeva T.N., Miheev D.S. formy vzaimodejstviya obshchestvennyh institutov s organami mestnogo samoupravleniya // Pravovoe gosudarstvo: teoriya i praktika. 2011. №1 (23). S. 9-11.
5. Kostyukov A.N. Problemy pravo vogo regulirovaniya publichnyh uslug v Rossii // Publichnye uslugi: pravovoe regulirovanie (rossijskij i zarubezhnyj opyt) / Pod obshch. red. E.V. Gricenko, N.A. SHevelevoj. M., 2007. S. 1-2.
6. Talapina EH., Tihomirov YU.A. Publichnye funkcii v ehkonomike // Pravo i ehkonomika. 2002. № 6. S. 5.
7. Tereshchenko L.K. Uslugi: gosudarstvennye, publichnye, social'nye // ZHurnal rossijskogo prava. 2004. № 10. S. 15-23.
8. Tihomirov YU.A. Teoriya kompetencii. M., 2001. S. 200.
9. Nesterov A.V. Ponyatie uslugi gosudarstvennoj, obshchestvennoj (social'noj) i publichnoj // Gosudarstvennaya vlast' i mestnoe samoupravlenie. 2005. № 11. S. 22-26.
10. Grebennikova A.A., Vedyaeva E.S., Stepanov A.A., SHoldyshev V.M., Mokeev M.M., Komandirova T.G., Maslennikova E.V., Bogatyreva N.V. Kommentarij k Federal'nomu zakonu ot 27.07.2010 N 210-FZ «Ob organizacii predostavleniya gosudarstvennyh i municipal'nyh uslug» (pod red. Ayackova D.F.). - Special'no dlya sistemy GARANT, 2013.
11. Miheeva T.N. K voprosu ob obshchestvennyh palatah municipal'nyh obrazovanij // Aktual'nye voprosy ehkonomiki i prava. 2015. № 1 (33). S. 88-91.
12. Savichev A.A. Sravnitel'nyj analiz obespecheniya dostupa k informacii v sisteme gorodskogo samoupravleniya: istoriya i sovremennost' // Pravovaya informatika. 2014. № 3. S.41.
13. Miheeva T.N. O nekotoryh problemah instituía municipal'noj sluzhby // Gosudarstvennaya sluzhba. 2002. № 4(18). S.102-107.
14. Miheeva T.N. O roli glasnosti v osushchestvlenii obshchestvennogo kontrolya na municipal'nom urovne // Pravo i praktika. 2017. № 1. S. 13-19.
ЯХИНА ОЛЬГА ВАЛЕРЬЕВНА - преподаватель кафедры конституционного и административного права Марийского государственного университета.
YAKHINA, OLGA V. - Tutor, Department of Constitutional and Administrative Law, Mari State University (olgeens@mail.ru)
УДК 342.9
МИКАИЛОВ С.М., ГЛЕБОВ А.Н. К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ И СОДЕРЖАНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ, ПРИМЕНЯЕМОГО СОТРУДНИКАМИ ПОЛИЦИИ
Ключевые слова: административное наказание, административная ответственность, санкция, административное законодательство, предупреждение, полиция.
В статье авторы исследуют понятие и сущность предупреждения, применяемого сотрудниками полиции, как юридической санкции и меры административной ответственности. Делается вывод, что предупреждение, вынесенное полицией в результате рассмотрения дела об административном правонарушении, является административным наказанием, используется в обстоятельствах, когда степень проступка не представляет особой общественной опасности. При этом авторы обосновывают, что данный вид административного наказания является карательной санкцией преимущественно морального воздействия, выступает в роли официального предостережения и отражает официальное отношение государства к совершенному проступку.
MIKAYILOV, C.M., GLEBOV, A.N. TO THE QUESTION ABOUT THE CONCEPT AND CONTENTS OF ADMINISTRATIVE PUNISHMENT IN THE FORM OF WARNING USED BY THE POLICE STAFF
Keywords: administrative punishment, administrative liability, sanction, administrative law, prevention, police.
In the article the authors research the concept and essence of the warnings as legal sanctions and administrative sanctions applied by the police. It is concluded that the warning issued by the police as a result of consideration of the case on administrative offence is an administrative punishment, is used in circumstances where the degree of the offense poses no public danger. At the same time, the authors substantiated that this form of administrative punishment is a punitive sanction primarily moral influence, acts as official warnings and reflects the official attitude of the state to the committed offense.
В российском административно-деликтном законодательстве спектр административных наказаний начинает свой отчет с предупреждения. Данный вид административного наказания впервые в юридической практике был закреплен в первой половине XX века Декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 28 июня 1926 г. «Об издании
местными исполкомами и городскими Советами обязательных постановлений и о наложении за их нарушение взысканий в административном порядке» [1]. В дальнейшем, в 80-е годы XX века, предупреждение, как вид административного наказания, законодательно закрепляется и находит свое место в системе административных взысканий СССР [2] и РСФСР [3]. Однако ни союзное, ни российское законодательство того времени не раскрывали понятия и содержание предупреждения. Более того, указанные законодательные акты, а также официальные документы того времени, санкции за нарушения норм административного законодательства (и в том числе предупреждения) именовались административными взысканиями.
Тем самым государство делало попытку завуалировать их карательную сущность и схожесть с уголовными наказаниями и не выражать их карательную сущность. Не изменив, по сути, характер данной меры административной ответственности, административно-деликтное законодательство современного российского государства впервые раскрывает понятие предупреждения и впервые в истории нашего государства называет за нарушения норм административного законодательства (административно-карательные санкции) наказаниями [4, гл.3].
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях [4] определяет предупреждение как меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического и юридического лица, выносимого исключительно в письменной форме [4, ст.3.4. ч.1]. Устанавливается предупреждение только за совершенное впервые административное правонарушение при условии отсутствия причинения вреда либо угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также объектам животного и растительного мира, культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и при отсутствии имущественного вреда [4, ст.3.4. ч.2]. При этом, законодатель делает специальную оговорку о том, что в ряде случаев, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законодательством об административных правонарушениях субъекта Российской Федерации, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено на предупреждение [4, ст.3.4. ч.3, ст.4.1.1].
Предупреждение, как санкция, содержится в 62-х статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, [4] которые, в свою очередь, включают 78 различных составов административных правонарушений.
Одним из характеризующих признаков административных наказаний является то, что их может назначать широкий круг государственных органов и должностных лиц, в том числе органы внутренних дел (полиция).
В соответствии с ст.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях [4] органы внутренних дел в лице полиции и, соответственно, должностные лица полиции уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, а также выносить по ним санкции в виде предупреждений по 16 видам административных правонарушений, перечисленных в ст.ст. 11.1 (ч.1), 11.17 (ч.2), 12.2 (ч.1), 12.3 (ч.1 и 2), 12.5 (ч.1), 12.14 (ч.1, 11 и 3), 12.16 (ч.1), 12.17 (ч.1), 12.19 (ч.1), 12.20, 12.21, 12.22, 12.29 (ч.1), 19.2, 19.16, 19.24 (ч.2) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях [4].
Таким образом, можно констатировать, что административные наказания в виде предупреждения, применяется в качестве основного наказания и устанавливаются сотрудниками полиции только за совершённые впервые незначительные и наименее общественно опасные деяния по ряду составов административных правонарушений на транспорте, а также в области дорожного движения и против порядка управления.
При этом, следует отличать предупреждение как административное наказание, установленного полицией, от устного замечания и предупреждения, вынесенного должностным лицом полиции.
Кроме того, схожей, по сути, с предупреждением, но не являющейся предупреждением как санкцией, является вынесение должностным лицом полиции представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Устное замечание и предупреждение, а также письменное представление, являются профилактическими мерами, направленными исключительно на предупреждение административных правонарушений. Они, в отличие от предупреждения как меры наказания, не порождают прямых юридических последствий и выступают только в виде меры морального воздействия. По сути, они являются формами освобождения от административной ответственности, в силу малозначительности административного правонарушения, и предшествуют более тяжкому административному правонарушению и административному наказанию.
Основным отличием предупреждения, как административного наказания, от вышеназванных мер, является то, что оно выносится только письменно в форме постановления по делу об административном правонарушении (без составления протокола). Копия данного постановления вручается правонарушителю под расписку, а также (по его просьбе) потерпевшему. Вручение копии постановления по делу об административном правонарушении правонарушителю является также одновременно актом исполнения административного наказания в виде предупреждения. В течение одного года, со дня вынесения полицией предупреждения, правонарушитель считается административно-наказанным и, поэтому, при повторном правонарушении однородного характера, он может быть подвергнут более тяжкому административному наказанию.
Соответственно, можно отметить, что своим существованием в перечне административных наказаний, предупреждение оправдывает существующий постулат о том, что кара не является самоцелью назначения административного наказания и служит средством воспитания у граждан духа уважения к закону и правопорядку, а также средством превенции административных и иных правонарушений как самим правонарушителем, так и и другими лицами. [4, ст.3.1]
Таким образом, можно заметить, что принцип предупреждения, как меры административного наказания, заключается в том, чтобы поставить правонарушителя в определённые поведенческо-правовые рамки, впоследствии уже контролируемые государственными органами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Предупреждение, как вид наказания, как и другие виды административных наказаний, носит личностно-направленный характер (то есть применяется к конкретно обозначенному юридическому либо физическому лицу) и применяется только за виновное деяние. В тоже время следует заметить, что в отличие от применения других видов административных правонарушений, применение предупреждения полицией, как административного наказания, не влечет за собой ограничений конституционных прав и свобод правонарушителя.
По своему содержанию, предупреждение, как вид наказания, применяемый полицией, является карательной санкцией преимущественно морального воздействия, так как степень карательного воздействия предупреждения существенно ниже, чем у других видов административных наказаний и носит превентивно-воспитательный характер. По сути, вынесение полицией административного наказания в виде предупреждения, является преимущественно профилактической мерой, направленной на побуждение в правонарушителе чувства добровольного соблюдения требований законодательства.
Таким образом, данный вид административного наказания можно назвать скорее морально-правовым средством воздействия на сознание правонарушителя и поэтому не применяется как наказание за более серьезные правонарушения.
Можно заметить, что профилактическая составляющая предупреждения, установленной полицией, делает ее схожей с предшествующими правонарушению административно-предупредительными мерами.
Следовательно, предупреждение, вынесенное полицией, является официальным предостережением, в котором правонарушителю объясняется недопустимость противоправного деяния и его последствия.
Соответственно, можно предположить, что эффективность данного вида административного наказания заключается в том, что лица, совершившие впервые административные правонарушения, могут оценить возможный результат своих противоправных деяний и скорректируют свое поведение в сторону соблюдения требований законодательства. Иными словами, применение данного вида административного наказания эффективно в отношении правонарушителей, которые совершили противоправное деяние впервые.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении данные лица имеют возможность оценить последствия своих проступков, выразить деятельное раскаяние и в дальнейшем скорректировать своё поведение в сторону соблюдения требований законодательства и общественного порядка.
Таким образом, рассмотрев понятие и содержание административного наказания в виде предупреждения, применяемого сотрудниками полиции, можно выделить следующие её характерные черты:
- во-первых, должностные лица полиции уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, а также выносить по ним предупреждения только по 16 из 78 составов административных правонарушений, перечисленных в Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях [4], по которым в виде санкции предусмотрено предупреждение;
- во-вторых, административные наказания в виде предупреждения выносятся сотрудниками полиции исключительно в письменной форме и применяется в качестве основного наказания. Устные предупреждения и замечания, а также письменные предупреждения (предостережения, предписания), сделанные полицией без вынесения постановления о назначении административного наказания - административными наказаниями не являются;
- в-третьих, административные наказания в виде предупреждения устанавливаются сотрудниками полиции только за совершённые впервые незначительные и наименее общественно опасные деяния;
- в-четвёртых, предупреждение, вынесенное полицией, является одной их форм освобождения от административной ответственности, в силу малозначительности административного правонарушения, и предшествуют более тяжкому административному правонарушению и административному наказанию;
- в-пятых, предупреждение, вынесенное полицией, носит личностно-направленный характер (то есть применяется к конкретно обозначенному юридическому либо физическому лицу) и применяется только за виновное деяние;
- в-шестых, по своему содержанию, предупреждение, как вид наказания, применяемый полицией, является карательной санкцией преимущественно морального воздействия и выступает в роли официального предостережения, в котором правонарушителю объясняется недопустимость противоправного деяния и его последствия.
Как вывод, можно отметить, что предупреждение, вынесенное полицией в письменной форме по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, является самой легкой по карательному воздействию мерой административного наказания и применяется с учётом обстоятельств, когда степень проступка не велика и не представляет особой общественной опасности.
При этом предупреждение, вынесенное полицией, отражает официальное отношение государства к совершенному лицом проступку.
Литература и источники
1. Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 28 июня 1926 г. «Об издании местными исполкомами и городскими Советами обязательных постановлений и о наложении за их нарушение взысканий в административном порядке» // СУ РСФСР. 1926. №39. Ст. 304.
2. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях // Ведомости Верховного Совета СССР. 1980. №44. ст.910.
3. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1984. № 27. ст. 909.
4.Федеральный закон Российской Федерации от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» // СЗ РФ. 2002. ч.1. ст.1.
References and Sources
1.Dekret VCIK i SNK RSFSR ot 28 iyunya 1926 g. «Ob izdanii mestnymi ispolkomami i gorodskimi Sovetami obyazatel'nyh postanovlenij i o nalozhenii za ih narushenie vzyskanij v administrativnom poryadke» // SU RSFSR. 1926. №39. St. 304.
2. Osnovy zakonodatel'stva Soyuza SSR i soyuznyh respublik ob administrativnyh pravonarusheniyah // Vedomosti Verhovnogo Soveta SSSR. 1980. №44. st.910.
3. Kodeks RSFSR ob administrativnyh pravonarusheniyah // Vedomosti Verhovnogo Soveta RSFSR. 1984. № 27. st. 909.
4.Federal'nyj zakon Rossijskoj Federacii ot 30 dekabrya 2001 goda № 195-FZ «Kodeks Rossijskoj Federacii ob administrativnyh pravonarusheniyah» // SZ RF. 2002. ch.1. st. 1.
МИКАИЛОВ САМИР МУРСАЛ ОГЛЫ - кандидат юридических наук, доцент кафедры государственного и уголовного права Курганского государственного университета (smm45@mail.ru)
ГЛЕБОВ АНДРЕЙ НИКОЛАЕВИЧ - кандидат юридических наук, кандидат исторических наук, доцент, доцент кафедры государственного и уголовного права Курганского государственного университета (gleban78@mail.ru) MIKAILOV, SAMIR MURSAL OGLY - Ph.D. in Law, Associate Professor of the Department of State and Criminal Law, Kurgan State University (smm45@mail.ru)
GLEBOV, ANDREY N. - Ph.D. in Law, Ph.D. in History, Associate Professor, Department of State and Criminal Law, Kurgan State University.
УДК 342.924
ЯПРЫНЦЕВ Е.В.
МЕХАНИЗМ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ ПО СТ. 7.1 И П. 25 СТ. 19.5 КоАП РФ: ОПЫТ ПРАКТИЧЕСКОГО ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ
Ключевые слова: административная ответственность, самовольное занятие земельного участка, права пользования, государственный земельный надзор, предписание об устранении нарушений земельного законодательства
Статья посвящена анализу изменений, внесенных в марте 2015 в Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации в части привлечения к ответственности за административные правонарушения, связанные с самовольным занятием земельных участков и неисполнения предписаний органов административной юрисдикции об устранении нарушений земельного законодательства. На основе исследования правоприменительной практики рассматриваются особенности складывающихся административно-деликтных отношений в данной сфере и делается прогноз их развития.
IAPRINTSEV, E.V.
THE MECHANISM OF BRINGING TO ADMINISTRATIVE LIABILITY OF OWNERS OF LAND PLOTS ON ARTICLES 7.1 AND 19.5 OF THE CODE OF ADMINISTRATIVE OFFENCES OF THE RUSSIAN FEDERATION: EXPERIENCE OF PRACTICAL LAW-ENFORCEMENT
Keywords: administrative liability, unauthorized occupation of a land plot, rights of usage, state land supervision, order on elimination of violations of the land legislation.
The article is devoted to the analysis of the changes of the March 2015 in the Code of Administrative Offences of the Russian Federation in terms of prosecution to liability for administrative offences related with unauthorized occupation of land plots and non-compliance with the requirements of the administrative jurisdiction to eliminate violations of land legislation. On the basis of the research of law-enforcement practice, it viewed the features of developing administrative-tortious relations in this sphere and makes the forecast of its development.
В марте 2015 года в ст. 7.1 и ст. 19.5 КоАП РФ [2] Федеральным законом № 46-ФЗ [3] внесены несколько взаимосвязанных изменений, породивших любопытную правоприменительную практику, достойную внимания как с теоретической, так и с прикладной точек зрения. Во-первых, в новой редакции была изложена статья 7.1 КоАП РФ -одна из самых применяемых на практике. В прежней редакции указанная статья выглядела следующим образом: «Самовольное занятие земельного участка или использование
