CC BY
15
К вопросу о понятии и порядке использования видео-конференц-связи на стадии предварительного расследования
Федюкина Анна Юрьевна,
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного процесса Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя E-mail: Fedyukina.a@mail.ru
На основе норм уголовно-процессуального законодательства, судебной практики и международного опыта в статье раскрываются вопросы эффективности и правомерности использования систем видео-конференц-связи в ходе досудебного производства по уголовным делам. Приведены данные статистики и решения высших судов по рассматриваемому вопросу. Рассмотрено понятие «видео-конференц-связь», а также порядок ее организации и технического обслуживания, как фактора, напрямую влияющего на качество и результативность осуществляемых следственных действий. Подвергнуты анализу возможные правовые основания производства дистанционного допроса, очной ставки и опознания, предложено их нормативное закрепление в статье 189.1 УПК РФ. Рассмотрены иные проблемные аспекты досудебного производства следственных действий в удаленном формате, намечены пути их разрешения. Научная новизна представленной статьи заключается в рассмотрении эффективности и правомерности использования видео- конференц-связи в досудебном производстве. Автором подчеркивается, что организация видео-конференц-связи в органах судебной системы подробно регламентирована ведомственными нормативными правовыми актами, в то время как правовых источников, содержащих алгоритм использования и обслуживания соответствующего технического оборудования на стадии предварительного расследования недостаточно. На основе имеющегося положительного опыта судов общей юрисдикции, практического опыта стран ближнего зарубежья, в статье предпринята попытка урегулирования проблемных аспектов, связанных с внедрением видео-конференц-связи в производство следственных действий на стадии предварительного расследования.
Ключевые слова: следственные действия, видео-конференц-связь, технические средства, следователь, суд, участники процесса, допрос, очная ставка, предъявление для опознания, дознаватель.
см о см
Система видео-конференц-связи (далее - ВКС) начала внедряться в уголовное судопроизводство с 2011 года, когда у суда появилась возможность допроса свидетелей и потерпевших в дистанционном режиме (ч. 4 ст. 240 УПК РФ), чуть позже стало реальным удаленное участие подсудимого и осужденного в судебном заседании (ч. 6.1 ст. 241 УПК РФ, ч. 2 ст. 389.12 УПК РФ). И вот, с конца 2021 года в уголовно-процессуальном законе действует статья 189.1, посвященная особенностям допроса, очной ставки, опознания с помощью ВКС на стадии предварительного расследования. Понятно, что окончательно оценивать результативность использования ВКС на досудебном этапе еще преждевременно, так как наработанной следственной практики пока недостаточно. Вместе с тем, постараемся проанализировать рассматриваемый вариант производства следственных действий с учетом имеющейся нормативной правовой основы, опыта судебных органов и международной практики. Наиболее широкое распространение ВКС получила в разгар пандемии в 2020-2021 г.г., когда суды повсеместно стали использовать удаленный формат рассмотрения дел. Это хорошо прослеживается на примере данных статистики Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации: Год Общее число судебных заседаний с использованием видео-конференц-связи Число судебных заседаний по уголовным делам с использованием видео-конференц-связи 2020 147256 213 19 2021 129546 18604 2022 (6 месяцев) 62222 9342. Несмотря на небольшое снижение количества судебных заседаний с применением видео-конференц-связи, можно с уверенностью говорить о том, что она довольно прочно закрепилась в судебной практике. О расширении правового поля ВКС гласит определение Конституционного Суда РФ от 11.04.2019 № 855-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новикова Дмитрия Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 61, 64, 65 и 278.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому, в качестве полноценного субъекта уголовно-процессуальных отношений назван судья суда по месту нахождения свидетеля. «Несмотря на то что этот судья не входит в состав суда, рассматривающего дело, не оценивает доказательства и не принимает по делу решения, что предопределяет отсутствие прямых оснований к распространению на него общего порядка отвода, он, организуя судебный допрос по видео-конференц-связи, по существу, выполняет публично-правовую функцию содействия правосу-
дию» - говорится в определении. Соответственно, следователь, дознаватель, которым поручено организовать производство следственных действий посредством ВКС в месте нахождения участников процесса, также должны обладать всеми функциями стороны обвинения, наряду с должностными лицами, которые направили поручение. Стоит отметить, что порядок организации ВСК в органах судебной системы подробно регламентирован ведомственными нормативными правовыми актами, в то время как правовых источников, содержащих алгоритм использования и обслуживания соответствующего технического оборудования на стадии предварительного расследования недостаточно. Поэтому для того, чтобы разобраться в понятии «видео-конференц-связь», обратимся к части 1.5 приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2015 № 401, согласно которой: «Видео-конференц-связь - способ осуществления процессуальных действий, предусмотренных законом, с использованием программно-технических средств передачи аудио- и видеоинформации по каналам связи с одним или несколькими абонентами». В приказе также содержится информация о лицах, на которых возлагаются обязанности по техническому обслуживанию ВКС, включая обеспечение высокого качества звука, изображения, уровня громкости, отслеживание соотношения размера диагонали телевизора и глубины зала, использование ведомственной факсимильной связи, обеспечение 15-минутной бесперебойной работы на источниках резервного питания и прочее. Несомненно, качество связи при производстве дистанционных следственных действий является одним из важнейших критериев их эффективности. «Достоверность и допустимость полученных с помощью видеоконференцсвязи доказательств зависит, в том числе, от качества изображения и звука» - отмечают Н.В. Угольникова и Ю.Н. Шибаева [1, с. 229]. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 189.1 УПК РФ в роли основного условия производства допроса, очной ставки и опознания выступает «наличие технической возможности». Это означает, что следователь, в производстве которого находится уголовное дело, не сможет дать соответствующее поручение и реализовать следственное действие с помощью ВКС, если у него или у следователя (дознавателя), которому оно поручено, не будет в арсенале необходимого технического оборудования, либо, имеющееся оборудование не сможет обеспечить высокий уровень связи. В продолжение разговора об условиях использования ВКС нельзя не остановиться на зарубежном опыте некоторых стран СНГ. В соответствии со статьей 343-1 УПК Республики Беларусь проведение допроса, опознания с использованием систем видеоконферен-цсвязи возможно при наличии следующих условий: 1) невозможность непосредственного присутствия участника процесса в суде по состоянию здоровья и по другим уважительным причинам; 2) необходимость обеспечения безопасности участников уголовного процесса; 3) проведения допроса несовер-
шеннолетнего участника процесса; 4) необходимость обеспечения наиболее быстрого, всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела. В Республике Казахстан допрос с использованием научно-технических средств в режиме видеосвязи (дистанционный допрос) применяется в схожих случаях: 1) невозможность непосредственного прибытия лица в орган, ведущий уголовный процесс, по месту расследования (рассмотрения) уголовного дела по состоянию здоровья или другим уважительным причинам;
2) необходимость обеспечения безопасности лица;
3) проведение допроса малолетнего или несовершеннолетнего свидетеля, потерпевшего; 4) необходимость обеспечения соблюдения сроков досудебного расследования, судебного рассмотрения дела; 5) наличие причин, дающих основания полагать, что допрос будет затруднен или связан с излишними затратами (ст. 213 УПК Республики Казахстан). Российский законодатель не посчитал обязательным закрепление исчерпывающего перечня оснований применения ВКС на стадии предварительного расследования, остановившись лишь на условиях, при которых не допускается производство дистанционных следственных действий - это вероятность разглашения государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны, а также риск разглашения данных о лице, в отношении которого приняты меры безопасности (ч. 8 ст. 189.1 УПК РФ). Однако, в судебных стадиях ситуация выглядит несколько иначе. Исходя из соответствующих статей УПК РФ, основаниями применения ВКС в суде могут выступать: 1) непосредственное решение судьи (председательствующего) (ч. 1-2 ст. 278.1 УПК РФ, ч. 1 ст. 293 УПК РФ и др.,) 2) обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства (см.ч. 6.1 ст. 241 УПК РФ); 3) ходатайство осужденного (ч. 2 ст. 399 УПК РФ). В целях устранения данной правовой неопределенности, полагаем возможным закрепить в статье 189.1 УПК РФ перечень оснований применения ВСК в ходе следственных действий на досудебном производстве, куда бы вошли не только наличие технической возможности и решение должностного лица производящего расследование, но и ходатайство участника процесса, случаи обеспечения его безопасности, а также, невозможность участия в следственном действии лица, в силу его территориальной удаленности. Немного коснемся проблемы процессуального порядка производства следственных действий в дистанционном режиме. Нетрудно заметить, что в статье 189.1 уПк РФ отсутствуют особенности применения ВКС в отношении каждого следственного действия, которые в ней перечислены. Объединив допрос, очную ставку и опознание в одну статью, законодатель не дополнил исходные нормы главы 26 УПК РФ, в которых содержится частные правила их производства (ст. 189 УПК РФ, ст. 192 УПК РФ, ст. 193 УПК РФ и др.). Кроме того, в отличие от судебных стадий, где в регламентации использования ВСК содер-
5 -о
сз ж
■с
жится информация об участниках процесса, в отношении которых она используется, в статье 189.1 УПК РФ они не значатся. Получается, что ими могут являться все участники, допускаемые к производству допроса, очной ставки и опознания, то есть - подозреваемые, обвиняемые, свидетели и потерпевшие, их представители, адвокаты и защитники, понятые, специалисты и др. Вместе с тем, некоторые авторы ставят под сомнение возможность проведения допроса подозреваемого и обвиняемого с использованием ВСК, полагая, что «статус этих лиц предполагает очную встречу с лицом, производящим расследование, что продиктовано в первую очередь тактическими соображениями и спецификой работы с данной категорией участников уголовного процесса» [2, с. 8]. Если допрос и очная ставка более «стабильные» следственные действия, в ходе которых участники дают показания, не перемещаясь по кабинету, что упрощает применение видео и аудио аппаратуры, то, такое следственное действие, как предъявление для опознания (ст. 193 УПК РФ), по своей сути, предполагает достаточно сложный процесс организации участников, определения месторасположения опознаваемого и опознающего, статистов, адвокатов, понятых и других лиц. На наш взгляд, не все виды предъявления для опознания, предусмотренные УПК РФ и наукой криминалистикой, возможно произвести удаленно. Например, опознание трупа, опознание автотранспортного средства, опознание животного - очень затруднительно, так как «картинка» не всегда сможет охватить все приметы и особенности предмета, в силу искажения, объема или размера. И наоборот, очень эффективным представляется использование ВКС при предъявлении для опознания живых лиц, когда необходимо создать условия, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего. По справедливому замечанию А.В. Победкина: «При этом видео-конференц-связь между опознающим и опознаваемым - односторонняя: опознающий наблюдает предъявляемых для опознания лиц, опознаваемый опознающего не видит» [3, c. 82]. Возникают вопросы и с порядком составлением протокола следственных действий с использованием ВКС. Так, по правилам ч. 3 ст. 189.1 УПК РФ его должен составлять следователь, которому поручено производство следственного действия. А как быть в случаях производства очной ставки, когда ее участники находятся в разных местах относительно места нахождения органа ведущего расследования? Составлять два поручения и два протокола? Вопрос остается открытым. Кроме того, следует учитывать разницу часовых поясов, которая в некоторых регионах Российской Федерации может достигать + 9 часов (GMT + 12) по отношению к московскому времени (см. например -Ц Петропавловск-Камчатский). Таким образом, во-~ просов, связанных с эффективностью и правомер-сэ ностью использования видео-конференц-связи = на стадии предварительного расследования оста-z ется достаточно много. Будем надеяться, что с те-
чением времени законодатель предпримет попытки к более четкому правовому регулированию удаленных следственных действий в досудебных стадиях уголовного судопроизводства, так как наметившаяся тенденция внедрения различных технологий в процедуры расследования, полагаем, будет продолжаться.
Литература
1. Угольникова Н.В., Шибаева Ю.Н. Некоторые вопросы использования видеоконференцсвя-зи при проведении судебных заседаний // Уголовное судопроизводство: современное состояние и стратегия развития: X ежегодная Всероссийская конференция, 26 ноября 2020 г.: сборник научных трудов / [сост. О.В. Химиче-ва]. М.: Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя. 2021. C. 229.
2. Василькова Е.В. Проблемные аспекты применения видео-конференц-связи при расследовании преступлений, предусмотренных статьей 193.1 Уголовного кодекса Российской Федерации // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2022. № 4 (36). С. 8.
3. Победкин А.В. Производство следственных действия с использованием систем видео-конференц-связи на досудебном производства: рамочность процессуальных действий // Вестник Уфимского юридического института МВД России. 2022. № 1 (95). С. 82.
ON THE QUESTION OF THE CONCEPT AND PROCEDURE FOR USING VIDEO CONFERENCING AT THE STAGE OF PRELIMINARY INVESTIGATION
Fedyukina A. Yu.
Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V. Ya. Kikot
Based on the norms of criminal procedure legislation, judicial practice and international experience, the article reveals the issues of the effectiveness and legality of the use of video conferencing systems during criminal proceedings. Statistical data and decisions of the higher courts on the issue under consideration are given. The concept of "video conferencing", as well as the order of its organization and maintenance, as a factor directly affecting the quality and effectiveness of the investigative actions carried out, is considered. The possible legal grounds for remote interrogation, confrontation and identification are analyzed, and their normative consolidation in Article 189.1 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation is proposed. Other problematic aspects of pre-trial investigative actions in a remote format are considered, ways of their resolution are outlined. The scientific novelty of the presented article is to consider the effectiveness and legality of the use of video conferencing in pre-trial proceedings. The author emphasizes that the organization of video conferencing in the judicial system is regulated in detail by departmental regulatory legal acts, while legal sources containing an algorithm for the use and maintenance of appropriate technical equipment at the stage of preliminary investigation are insufficient. Based on the existing positive experience of courts of general jurisdiction, the practical experience of neighboring countries, the article attempts to resolve problematic aspects related to the introduction of video conferencing in the production of investigative actions at the stage of preliminary investigation.
Keywords: investigative actions, video conferencing, technical means, investigator, court, participants in the process, interrogation, face-to-face, presentation for identification, the interrogator.
References
1. Ugolnikova, N.V., Shibaeva, Yu.N. (2020). Some issues of using videoconferencing during court hearings // Criminal proceedings: current state and development strategy: X annual All-Russian conference, November 26, 2020: collection of scientific papers / [comp. O.V. Khimicheva]. M.: Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V. Ya. Kikotya, 229.
2. Vasilkova, E.V. (2022). Problematic aspects of the use of video conferencing in the investigation of crimes provided for in Article 193.1 of the Criminal Code of the Russian Federation // Bulletin of the Ural Legal Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 4 (36), 8.
3. Pobedkin, A.V. (2022). Carrying out investigative actions using video conferencing systems in pre-trial proceedings: the framework of procedural actions // Bulletin of the Ufa Legal Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 1 (95), 82.
