CC BY
219
КОНДРАТЬЕВА Т.С.* К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ «ГЛОБАЛИЗАЦИЯ»
На каждом историческом этапе та или иная проблема развития человеческого сообщества выдвигается на первый план и становится объектом пристального внимания исследователей. В последнее десятилетие такой проблемой, несомненно, является глобализация1. Первое появление в научной литературе термина «глобализация» датируется концом 60-х годов, однако подлинного расцвета концепция глобализации достигла в первой половине 90-х годов, когда фактически любые экономические и социальные изменения рассматривались под углом зрения ее положений (3, с.28).
Поток литературы по глобалистике в последнее десятилетие принимает лавинообразный характер. Если в 80-е годы число книг и статей, посвященных этой тематике, увеличивалось ежегодно на 1 - 3%, то только за 1995 г. оно выросло в несколько раз (23, с.2).
Хотя дискуссия по проблемам глобализации продолжается уже несколько десятилетий, единого, общепринятого определения термина "глобализация" до сих пор не существует2. Как отмечают некоторые исследователи, понятие «глобализация» остается весьма расплывчатым, а его истинное значение до сих пор никому не удалось объяснить. По-существу, каждый автор вкладывает в него собственный смысл (См. 5, 6, 17,18, 23).
Причину этого ученые объясняют по-разному. Одни из них видят ее в "новизне" проблематики, другие - в сложности и многогранности самого феномена глобализации. Так, американский социолог Р.Страйкер подчеркивает, что «круг проблем, связанных с
* Кондратьева Тамара Степановна - экономист, научный сотрудник ИНИОН РАН
1 О значимости этой проблемы, по мнению американского социолога Р. Страйкера, свидетельствует хотя бы тот факт, что на ежегодном съезде Американской социологической ассоциации, состоявшемся в 1997г., было представлено свыше 50 докладов, в названии которых присутствовали слова «глобальный» и «глобализация». Проблема глобализации была главной темой дискуссии не только на пленарном, но и на 15 секционных заседаниях (23, с.1).
2 Американские исследователи Д.Смит, Д. Солинжер и С. Топик отмечают, что слово «глобализация» знакомо каждому, кто читает газеты или смотрит телевизионные новости. В речах политических деятелей во всем мире оно часто звучит как заклинание. Это слово относится к тому типу неологизмов, которые часто употребляют, но очень редко растолковывают. В самом общем смысле этим словом определяют те серьезные изменения в мировой системе, которые мы наблюдаем в последние два-три десятилетия (21, с.1).
понятием «глобализация», стал объектом пристального внимания исследователей сравнительно недавно», и именно в этом, по его мнению, кроется причина того, что «в данной области знаний пока еще не удалось сформулировать общепризнанных постулатов» (23, с.3).
Российский исследователь В.И.Кузнецов также обращает внимание на "многоликость" понятия "глобализация». «Определить новую категорию не просто, -пишет он. - Процесс глобализации носит всеобъемлющий характер, его различные грани входят в предмет изучения почти всех общественных научных дисциплин. В каждой из них термин «глобализация» употребляется в своем особом значении. Когда же эти специальные, частные определения сопоставляются, создается впечатление некоторой разноголосицы» (5, с. 12-13).
Экономисты, например, видят суть глобализации в формировании мировой экономики особого типа, и в соответствии с этим сосредоточивают свои усилия на исследовании таких проблем, как формирование новой глобальной финансовой системы, становление глобальных МНК, регионализация экономики, интенсификация мировой торговли и т.д.3
Географы изучают проблемы крупных городов-мегаполисов, так называемых «экономических архипелагов», образующихся в результате глобализации мирохозяйственного пространства, и рассматривают феномен глобализации именно сквозь эту призму.
Представители технических наук заняты исследованием так называемого техноглобализма, т. е. слияния появляющихся в отдельных странах нововведений и новых технологий в единый комплекс технических знаний и образование «технологических макросистем» в сферах связи, транспорта, производства. Они пытаются выявить возможные последствия революционных изменений в сфере
3 В экономической науке термин «глобализация» впервые был введен в оборот известным американским экономистом, специалистом в области организации и управления производством Т. Левиттом. В статье, опубликованной в журнале «Harvard business review» в 1983 г., он обозначил этим словом феномен слияния рынков отдельных продуктов, производимых крупными многонациональными корпорациями (МНК). Более широкое значение новому термину придали в Гарвардской школе бизнеса, и главным популяризатором термина стал консультант этой школы японец К.Омэ, опубликовавший в 1990 г. книгу «Мир без границ» (Ohmae K. The bordless world: Power and strategy in the interlinked economy. -Fontana. - 1990. - 243 p.). Полагая, что мировая экономика отныне определяется взаимозависимостью центров «триады» (США, Япония, ЕС), он утверждал, что экономический национализм отдельных государств стал бессмысленным, поскольку роль «сильных актеров» на мировой экономической сцене отныне играют «глобальные фирмы. Именно в этом, по мнению автора, и выражается суть глобализации. Позицию К. Омэ по вопросу о содержании понятия «глобализация» разделяют далеко не все
телекоммуникаций, создания Интернета и превращения всех людей в жителей единой «планетарной деревни».
Наука о международных отношениях обращает главное внимание на завершение периода холодной войны, когда мир воспринимался как биполярная структура Восток-Запад или Север-Юг; на ускорение транснационализации и усиление взаимозависимости стран; на становление международного порядка с помощью ООН и других международных организаций.
Социологи и культурологи занимаются исследованием проблем, связанных с влиянием универсализации культуры, ее гибридизации (метисизации, креолизации) на образ жизни людей в разных странах и регионах4.
Философы тоже активно включились в обсуждение феномена глобализации. Объектом их исследований, в первую очередь, являются проблемы, связанные с универсализацией человеческих ценностей (5, с.13-14).
Итак, такое сложное и многогранное явление, как глобализация, исследуется одновременно многими науками. Но каждая из них имеет свой понятийный язык, свою методологию, свой набор категорий, не всегда стыкующихся между собой. Неудивительно поэтому, что участники дискуссии по проблемам глобализации, представляющие разные научные дисциплины, зачастую абсолютно не понимают друг друга.
Анализ определений понятия «глобализация», встречающихся в современной литературе, показывает, что в качестве ключевого слова в них, как правило, используется термин «взаимозависимость», а «глобализация» очень часто трактуется как процесс усиления взаимозависимости. Типичным в этом отношении является высказывание К.Кайзера, директора Института Германского общества внешней политики. «Индивиды, социальные группы и другие участники экономической жизни создали систему всемирной экономической взаимозависимости, - отмечает он. Эта
исследователи. но именно она стала отправным пунктом любой дискуссии на данную тему (цит. по: 5, с.13).
4 По мнению французского исследователя Э. Перро, глобализация представляет собой «процесс интеграции разнообразных культур в единую рыночную логику». Он считает, что такое определение -шире односторонних подходов разного типа - марксистского, экономического или политического. При марксистском подходе глобализация сводится к накоплению капитала на мировом уровне или к эксплуатации периферии в пользу капиталистического центра; экономическая трактовка предполагает создание всеобъемлющей рыночной системы, а политическая - гегемонию одной страны (США) или группы стран (триада США - Япония - Европа) (18, с.18).
система эволюционировала и к настоящему моменту вступила в стадию глобализации» (4, с. 5-6).
Академик О.Т. Богомолов также видит суть глобализации во «взаимозависимости», но в то же время он подчеркивает, что процессы взаимозависимости не ограничиваются лишь экономической сферой, а распространяются на все виды человеческой деятельности. «Растущая взаимозависимость стран мира и народов, несмотря на все различия в уровнях развития, культуре, религии, исторических традициях, достигла такой стадии, которую стали обозначать термином «глобализация». Это понятие одинаково приложимо и к экономике, и к политике, и к культуре», - подчеркивает он (2, с.5).
Однако далеко не все ученые согласны с такой трактовкой понятия «глобализация». Так, В.Х.Рейнике, старший исследователь Брукингского института (США) отмечает, что хотя до сих пор не существует общепринятого определения понятия "глобализация», как правило, оно используется для описания процессов расширения международной экономической и финансовой деятельности, ведущей к усилению экономической взаимозависимости между странами. «По существу, понятия «взаимозависимость» и «глобализация» выступают как синонимы. Создается парадоксальная ситуация: тот же самый термин, который употреблялся для описания количественного роста связей между странами в 1960-е годы, используется и в наши дни для описания качественных изменений в мировой системе, причем, изменений настолько важных, что они, возможно, приведут к отмиранию национального государства» (19, с.127).
В.Х.Рейнике считает, что необходимо провести четкое разграничение между двумя понятиями - «экономическая взаимозависимость» и «глобализация». По его мнению, различие между такими явлениями, как «экономическая взаимозависимость» и «глобализация» состоит в следующем. Взаимозависимость сокращает расстояние между суверенными государствами и приводит к усилению кооперации на макроуровне. Глобализация же, расширяя сферу деятельности компаний и выводя ее за рамки национальных государств, тем самым ставит компании перед необходимостью внесения изменений как в их организационную структуру, так и в стратегию их деятельности. Межстрановое перемещение капитала, информации и новых технологий
становится условием усиления конкурентоспособности компаний, поэтому глобализацию следует рассматривать как «микроэкономическое явление» (19, с. 127)5.
Известный американский политолог С.Краснер отмечает, что термином «глобализация» принято обозначать целый ряд процессов, происходящих в мире в конце ХХ столетия. По его мнению, наиболее значимыми из этих процессов являются: легитимизация прав человека, унификация правил заключения коммерческих сделок, невиданные темпы создания и распространения новых средств связи, увеличение численности и усиление влияния международных неправительственных организаций, быстрый рост международных рынков капитала, расширение масштабов легальной и нелегальной иммиграции и т.д. (16, с. 34).
Встречаются и совершенно иные трактовки понятия "глобализация". Так, Ж.Адда, профессор университета Бар-Илан (Израиль), видит суть глобализации в «распространении механизмов рынка на всю планету». «В логике этого процесса он различает две стороны: внешнюю (географическое распространение капитализма путем вывоза производственных капиталов, создания в других странах субподрядных производств и предоставления международных кредитов) и внутреннюю (восприятие слаборазвитыми странами капиталистического динамизма путем либо простой имплантации, т.е. пассивного усвоения, либо в инновационной форме, т.е. через активное усвоение». (Цит. по: 5, с.16).
Среди исследователей существуют серьезные расхождения и по вопросу о степени воздействия глобализационных процессов на мировое сообщество. Так, французский ученый, профессор Парижского института политических исследователей Б.Бади понимает глобализацию как «гомогенизацию мира», как «жизнь по единым принципам, приверженность единым ценностям, следование единым обычаям и нормам поведения, стремление все универсализировать» (6, с. 14). Он считает, что признаки этой «гомогенизации» уже отчетливо проявляются в самых разных сферах.
Совершенно иную точку зрения по этому вопросу высказывает Г.Г. Дилигенский. Он подчеркивает, что ключевое слово в понятии «глобализация» -«взаимозависимость». «Именно взаимозависимость различных обществ, ее возрастание, а вовсе не нивелирование мира на всех «этажах» общественной действительности, по его мнению, составляет суть глобализации» (1, с.37).
5 Более подробно взгляды Р. Рейнике по этому вопросу изложены в обзоре «Глобализация и государственный суверенитет», помещенном в данном сборнике.- Прим. ред.
Позицию Б.Бади не разделяет и другой российский исследователь - А.Ф. Филиппов. Он считает, что процесс глобализации пока еще не носит всеобъемлющего характера. «Явления всемирной взаимосвязи нарастают, и оспаривать это бессмысленно, замечает он. - Но, признавая объективную глобальность взаимодействия, необходимо в то же время признать, что такие понятия, как «мировое общество», «глобальная культура» - это все еще в большей степени идеологические фикции, нежели социальная реальность» (1, с.51-52).
Об этом же говорит и другой российский ученый - А.И. Неклесса. Он считает, что «глобализация» - слово, ставшее столь модным за последние годы, слишком часто является ярлыком, упрощающим и даже затушевывающим реально складывающуюся на планете ситуацию. «Современные трактовки глобализации, особенно в средствах массовой информации, нередко являются своего рода fables convenues (т.е. мифом. -Прим. ред.). Так, к примеру, глобальная экономика все-таки не есть некое универсальное предприятие всех стран и народов планеты. В данной области существует слишком много расхожих штампов и мифов, которые не вполне подтверждаются статистикой уходящего века, а иной раз прямо расходятся с ней» Реальная ситуация, складывающаяся на планете, гораздо менее однозначна, подчеркивает А.И. Неклесса (1, с.39-40).
Французский исследователь Ж.-К. Ле Дюигу считает, что различия в подходах к анализу процессов глобализации объясняются, в первую очередь, идеологическими установками тех или иных исследователей. Исходя из этого постулата, он группирует эти подходы следующим образом.
Либеральное направление. С точки зрения его сторонников глобализация представляет собой не только объективный, но и позитивный процесс, способствующий повышению экономической и социальной эффективности.
Марксистский интернационализм. Его современные сторонники, основываясь на идеях К. Маркса об интернационализме и формировании мирового рабочего класса, рассматривают глобализацию как процесс мирных переговоров между национальными группами рабочего класса, а не как продолжение классовой борьбы на наднациональном уровне (в этом проявляется их разрыв с концепцией марксизма).
Культурологическое направление. Его приверженцы считают глобализацию проявлением кризиса национальных культур, результатом столкновения исторических
общностей людей. При этом концепции взаимопроникновения культур
противопоставляется концепция сохранения «чистоты культур»6.
Ж.-К. Ле Дюигу отмечает, что существуют и другие подходы к исследованию процессов глобализации. В частности, он обращает внимание на те из них, в которых приоритет отдается анализу объективных основ глобализации, таких как: 1) технологические сдвиги в развитии телекоммуникаций, в освоении космического пространства, в химической промышленности и т.д.; 2) формирование нового международного разделения труда вследствие расширения международного обмена и эволюции производственного процесса; 3) создание мирового финансового рынка в результате резкого усиления мобильности капиталов (14, с. 73).
Наиболее глубокое определение понятия «глобализация», на наш взгляд, содержится в работе М.А. Чешкова «Глобальное видение и новая наука». В современном общественно-научном словаре ни одно слово не может конкурировать с «глобальностью» в качестве ключевого, кодового термина, отмечает автор. «Этот термин обозначает широкую совокупность процессов и структур, которую можно выразить как процессы взаимозависимости, взаимопроникновения и взаимообусловленности самых различных компонентов мирового сообщества. Иначе говоря, в современном мире создается такое единое целое, где любое локальное событие определяется событиями в других локусах и наоборот. Эти процессы выступают как «феномены глобальности и глобализации». «Ключевой термин в таком значении обладает множеством различных смыслов - от определенного мироведения или мировосприятия до идеологически ориентированного дискурса, а также - и не в последнюю очередь - как позиции или концепции научного познания современного мира» (11, с.6).
М. А. Чешков подчеркивает, что «глобальность стала фокальной (т. е. фокусной -прим. ред.) точкой так называемого глобального диспута (Global talk) и столкновения полярных идеологических дискурсов, сторонники которых приемлют глобализацию как движение к общечеловеческим ценностям, а их противники отвергают глобальность, видя в ней возрождение универсальных западно-центристских
6 Ж.-К. Ле Дюигу обращает внимание на то, что это направление не учитывает объективных процессов эволюции мировой культуры, которая, по его мнению, уже не будет развиваться на основе западноевропейских культурных принципов и традиций (14 , с.72-73).
ценностей неолиберализма, нового империализма и нового неоколониализма»7. Автор отмечает, что в этих дискуссиях разделительная линия проходит по оси «глобальность - локальность» с их полюсами: Рынок - Идентичность, Рынок - Государство, Мировые институты - Суверенные государства и т.д. и т.п. Очевидно, что за этими оппозициями стоит отождествление глобализации с вестернизацией и зачастую с гегемонией США. Идеологические разногласия в понимании процессов глобализации носят столь резкий характер, что возникают общественные движения, отвергающие глобализацию вообще и господство мировых институтов в особенности (11, с.6-7).
«Данное понятие не менее проблематично и как категория научного познания, отмечает М.А. Чешков. - Если одни его противники отрицают реальность оснований феномена глобализации, видя в них лишь идеологическую фикцию, то другие их оппоненты просто не находят в глобализации ничего нового, считая, что «все это было» по крайней мере в прошлом веке, а может быть, и свойственно человечеству на всем протяжении его истории, начиная со времен Полибия... Столь значительная теоретическая многозначность и столь всеобщие, сколько и полярно-ориентированные интересы - все это симптомы того, что глобальность стала одним из важнейших параметров человеческого существования» (11, с.7).
Итак, приведенные выше высказывания западных и российских исследователей убедительно свидетельствуют, что единого, общепринятого определения понятия «глобализация» не существует, и вряд ли следует ожидать, что оно скоро появится. Ведь глобалистика - новое, междисциплинарное направление, призванное свести воедино достижения в исследовании глобальных процессов в разных сферах (в экономике, социологии, политологии, философии и т.д.) и выявить общие тенденции развития человеческой цивилизации, обозначившиеся в конце ХХ столетия, - пока еще находится «во внутриутробном состоянии» (См. 11). Ей предстоит пройти долгий путь, и совершенно очевидно, что по мере накопления новых научных знаний понятие «глобализация» будет постоянно пересматриваться и уточняться.
Список литературы
1. Актуальные вопросы глобализации: (Круглый стол «МЭиМО») //МЭиМО. - М., 1999. - № 4 . - С.37-52.
7 Такая позиция четко прослеживается в статье английского исследователя В. Наварро, реферат которой публикуется в данном сборник (См. Navarro V. Neoliberalism, "globalization", unemployment, inequalities, and welfare state //Intern. j. of health services. - L., 1998. - Vol. 28, №4. - P. 607 - 682. - Прим. ред.
2. Богомолов О.Т. Вызов мировому порядку //Независимая газ. - М., 2000. - 3 февр. -С.5.
3. Иноземцев В. Глобализация: иллюзии и реальность // Свобод. мысль. - М., 2000. -№ 1. - С. 26 - 36.
4. Кайзер К. Глобализация как проблема демократизации // Intern. politic.- Bonn., 1998. - №4. - S.1-15
5. Кузнецов В.И. Что такое глобализация? // МЭиМО. - М.,1998. - № 2.- С.12-21.
6. Кузнецов В. И. Что такое глобализация? // Там же. - № 3.- С. 14-19.
7. Неклесса А.И. Конец цивилизации, или конфликт истории //Там же. - 1999. - № 3.-С.32-38.
8. Пантин В.И. Циклы и ритмы истории. - М., 1996.- 157 с.
9. Развитие политической науки: Национальный суверенитет: глобальный и региональный аспекты: (Круглый стол). //Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18, Социол. и политология. - М., 1999. - № 4. - С. 22-32.
10. Чешков М.А. Глобалистика: предмет, проблемы и перспективы //Обществ. науки и современность (ОНС). - М.,1998. - № 2.- С. 129-139.
11. Чешков М.А. Глобальное видение и новая наука. - М.,1998.- 81 с.
12. Чешков М.А. О видении глобализирующегося мира //МЭиМО.- М., 1999.- № 6. -С.46-54.
13. Albert M. Le nouveau système-monde // Débat.- P., 1997. - >97.- P. 4 - 19.
14. Approches de la mondialisation //Analyses et documents écon. - P., 1998.- N 74. - P. 6176.
15. Kiely R. Globalization, post-Fordism and the contemporary context of development // Intern. sociology. - L., 1998.- Vol.13, № 1.- P.95 - 115.
16. Krasner S. Globalization and sovereignty / States and sovereignty in the global economy / Ed. by Smith D., Solinger D., Topik S. - L.; N.Y., 1999. - P. 34-52.
17. Marshall Don D. Understanding late-twentieth-centure capitalism: Reassesing the globalization theme // Government and opposition.- L., 1996. - Vol.31, № 2. - P.193-215.
18. Perrot E. Penser la mondialisation //Recherches de science religieuse. - P., 1998. - Vol. 86, № 1. - P. 15-40.
19. Reinicke W. H. Global public policy //Foreign affairs. - Wash., 1997. - Vol. 76, № 6. - P. 127 - 138.
20. Robertson R., Khonder H. Discourses of globalization // Intern. sociology. - L., 1998. -Vol.13, № 1. - P. 25- 40.
21. Smith D., Solinger D., Topik S. Introduction // States and sovereignty in the global economy / Ed. by Smith D., Solinger D., Topik S. - L.; N.Y., 1999. - P. 1-20.
22. States and sovereignty in the global economy / Ed. by Smith D., Solinger D., Topik S. -L.; N.Y., 1999. - 288 p.
23. Stryker R. Globalization and welfare state // Intern. j. of sociology and social policy. -Hull, 1998. - Vol. 18, № 2-4. - P. 1 - 49.
24. Thurow L. Le capitalisme a-t-il un avenir? //Politique intern. - P., 1998. - № 81. - P. 101-112.
25. Unemployment in Europe: The policy challenge / Ed. by Morley J. et al. - L., 1998 .- 54 p.
26. Valaskakis K. Mondialisation et gouvenance //Futuribles. - P.,1998. - №230. - P.5-28.
27. Wallerstein I. States? Sovereignty?: The dilemma of capitalists in an age of transition. // States and sovereignty in the global economy / Ed. by Smith D., Solinger D., Topik S. -L.; N.Y., 1999. - P. 20-33.
28. Wilson E. J. Inventing the global information future //Futures. - Guidford, 1998. - Vol. 30, №1. - P. 23-42.
