CC BY
205
6. Пахман C.B. Обычное гражданское право в России (юридические очерки). — СПб, 1877. — T. I. — С. 250.
7. Калачев H.B. Артели в древней и нынешней России // Современник. — 1864. —№ 104. — Отд. II. — С.198.
8. Щербина Ф.А. Очерки южнорусских артелей и общинно-артельных форм. —Одесса, 1881. — С. 104.
9. Акимов B.B. О существе русской артели // Вестник права. — 1901. — Кн. 1. — С. 121.
10. Вреден Э.Р. Курс политической экономии. — 2-е изд. — СПб., 1880. — С. 148.
11. Акимов В.В. Указ. соч. — С. 121.
12. Пахман C.B. Указ. соч. — С. 148.
13. Ходский Ë.B. Политическая экономия в связи с финансами. — СПб., 1887. — С. 213.
14. См.: Акимов B.B. Указ. соч. — С. 120.
15. Там же.
16. Исаев А.А. Артели в России. — Ярославль, 1881. — С. 21.
17. Энциклопедический словарь / Под ред. И.Е. Андреевского; Издатели Ф.А. Брокгауз и И.А. Ефрон. — СПб., 1890. — Т. 2. — С. 190.
18. См.: Русские народные артели // Отечественные записки. — 1874. — Т. 212. — С. 8.
19. Энциклопедический словарь / Под ред. И.Е. Андреевского; Издатели Ф.А. Брокгауз и И.А. Ефрон. — СПб., 1890. — Т. 2. — С. 184.
20. См.: Акимов В.В. Указ. соч. — С. 153.
21. См.: Исаев А.А. Русская самобытность и артель. Артели в России // Неделя. — 1881. — № 24. — С. 807.
22. Русские народные артели // Отечественные записки. — 1874. — Т. 212. — С. 6.
23. См.: Никонов С.П. К вопросу об артелях // Право. — 1899. — № 15. — С. 763.
24. См.: Сборник материалов об артелях в России. — СПб., 1874. — Вып. II. — С. 165, 196.
25. См.: Акимов В.В. Указ. соч. —С. 151.
26. Энциклопедический словарь / Под ред. И.Е. Андреевского; Издатели: Ф.А. Брокгауз и И.А. Ефрон. — СПб., 1890. — Т. 2. — С. 188.
27. Русские народные артели // Отечественные записки. — 1874. — Т. 212. — С. 11.
28. Энциклопедический словарь / Под ред. И.Е. Андреевского; Издатели Ф.А. Брокгауз и И.А. Ефрон. — СПб., 1890. — Т. 2. — С. 186.
29. Опыт народно-экономических исследований // Неделя. — 1873. — № 21. — С. 802.
30. Сборник материалов об артелях в России. — СПб., 1872. — Вып. I. — С. 10.
И.Е. Уткин
Уткин Илья Евгеньевич — аспирант кафедры конституционного и муниципального права Нижегородского института управления — филиала Российской академии государственной службы и народного хозяйства при Президенте РФ
E-mail: Duckin@inbox.ru
К вопросу о понятии эвтаназии
Статья посвящена понятию эвтаназии и сопряженных с ней явлений. На основе научных разработок юристов англосаксонской правовой семьи автором формулируются определения пассивной эвтаназии, активной эвтаназии, недобровольной эвтаназии, самоубийства с помощью врача и убийства из милосердия. В представленной статье также делается вывод о целесообразности правового разграничения данных дефиниций.
The paper is dedicated to the concept of euthanasia
and phenomena related to it. The author formulates the definitions of passive euthanasia, active euthanasia, non-voluntary euthanasia, physician assisted suicide and mercy killing based on the scientific legal studies of a common law lawyers. A conclusion on the expediency of a legal differentiation of these definitions is also drawn.
Неестественное прекращения жизни безнадежно больного человека есть сложный процесс, находящийся на границе морали, религии,биоэтики и права. Такое тесное соседство делает объективную оценку рассматриваемого явления крайне не простой задачей для исследователя.
Нужно сказать, что в правовом плане общетеоретическая постановка вопроса о досрочном прекращении жизни безнадежно больных лиц про-
изошла в российской юридической науке в последние десятилетия. Однако в силу однозначной позиции отечественного законодателя, квалифицирующего подобные деяния как убийство (пусть даже и по мотиву сострадания), фундаментальное изучение данной проблемы проходит преимущественно в уголовно-правовом аспекте. Российские же конституционалисты, уловив невероятную популярность и сложность вопросов эвтаназии, за
Уткин И.Е. К вопросу о понятии эвтаназии
Уткин И.Е. К вопросу о понятии эвтаназии
последнее десятилетие сделали эту тему крайне востребованной в современной науке, размышляя о праве на жизнь, так назы1ваемом «праве на смерть», о качестве жизни, о правомочиях распоряжаться своей жизнью и т. д. Стоит заметить, что, в основном, современные исследователи опираются на материалы, представленные российской юриспруденцией, либо на факты зарубежной практики, почерпнутые из сообщений СМИ. Научные же разработки зарубежных ученых, касающиеся проблемы прекращения жизни безнадежно больного человека, представлены в отечественной науке достаточно скудно. В связи с этим представляется целесообразным рассмотреть зарубежный опыт правового осмысления рассматриваемого вопроса.
Прежде чем начать развивать какие-либо научные измышления по вопросам прекращения жизни безнадежно больных пациентов, находящихся в терминальной стадии заболевания, необходимо внести ясность в понятийный аппарат, которым оперируют представители научного сообщества, нередко порой неосознанно смешивая значения тех или иных дефиниций.
Большой вклад в исследование правового аспекта добровольного прекращения жизни безнадежно больного человека внесли англосаксонские юристы. Это связано, прежде всего, с особым отношением к природе субъективных прав и их развитию в рамках англосаксонской правовой семьи, обусловленным высокой ролью судов в правовом регулировании, вследствие чего государство в лице уполномоченных органов (в данном случае судов) может быстро реагировать на динамично развивающиеся правоотношения1.
Наибольшего успеха в юридической разработке вопросов добровольного прекращения жизни безнадежно больного лица достигли юристы США. При этом в США законодатель и юридическая наука четко различают следующие правовые дефиниции:
— пассивная эвтаназия (passive euthanasia), то есть отказ пациента от средств искусственного жизнеобеспечения, искусственного питания или препаратов, поддерживающих жизнь больного;
— активная эвтаназия (active euthanasia), то есть лишение пациента жизни врачом с предварительного согласия пациента с помощью смертельной инъекции или иных препаратов, вызывающих мгновенную и безболезненную смерть;
— недобровольная эвтаназия (non-voluntary euthanasia) — причинение смерти пациенту, находящемуся в той стадии заболевания, когда невозможно получить информативное согласие на совершение процедуры эвтаназии;
— самоубийство с помощью врача (physician assisted suicide), то есть совокупность действий, в результате которых пациент сам прекращает свою жизнь посредством специальных препаратов, полученных им по его запросу от врача с соблюдением установленной законом процедуры;
— убийство из милосердия (mercy killing), то есть причинение смерти любому индивиду по мотивам сострадания.
В данном ряде понятий нами осознанно не выделяется принудительная эвтаназия. Принудительная эвтаназия не несет в себе мотива сострадания и помощи больному, а, напротив, призвана умерщвлять людей (и не только смертельно больных) против их воли. Принудительная эвтаназия была элементом национальной политики Третьего рейха по отношению к представителям неарийской расы, что на долгие годы дискредитировало институт эвтаназии и сопряженных с ней явлений, в результате чего само слово «эвтаназия» до сих пор обладает некой отрицательной коннотацией.
Пассивная эвтаназия разрешена законом в более чем сорока странах мира2. Это самая распространенная форма эвтаназии.
Недобровольная эвтаназия может применяться в тех случаях, когда от пациента невозможно получить информативного согласия в отказе от средств искусственного жизнеобеспечения (например, пациент находится в коме). В таком случае решение об отключении больного от аппаратов жизнеобеспечения принимает суд по ходатайству родственников, которые в этом смысле являются «доверенными лицами» (proxy decision-makers)3. Однако за последние тридцать лет в некоторых штатах получили распространения так называемые «завещания о жизни» (living will), в которых будущие безнадежно больные лица делают заблаговременные распоряжения относительно собственной жизни, предписывая врачам не реанимировать себя и не продлевать их жизнь искусственно в случаях, если они окажутся в стойком вегетативном состоянии. На основании таких распоряжений врачи осуществляют процедуру эвтаназии, которая в таком случае будет носить характер пассивной и добровольной. Недобровольная эвтаназия также может применяться к новорожденным детям в Нидерландах.
Активная эвтаназия запрещена по всему миру, кроме Бельгии, Нидерландов и Люксембурга. Ключевая роль здесь отводится доктору, который с согласия пациента внутривенно вводит ему смертельный препарат. Такие действия могут быть произведены только с соблюдением установленной законом процедуры.
Относительно самоубийства с помощью врача заметим, что данная правовая категория существует исключительно в юридической науке США и стран англосаксонской правовой семьи и противопоставляется категории «эвтаназия», имеющей здесь иную смысловую нагрузку. Самоубийство с помощью врача подразумевает контроль пациента над процедурой, так как больной сам принимает смертельное лекарство, а врач лишь обеспечивает его этим лекарством4. В отличие от процедуры активной эвтаназии доктору здесь отводится пассивная роль лица, обеспечивающего уход пациента из
222
Юридическая наука и практика
жизни, но не принимающего прямых действий по умерщвлению больного.
Впервые самоубийство с помощью врача было легализовано в штате Орегон (впоследствии легализовано также в штатах Вашингтон и Монтана) с принятием на референдуме знаменитого Закона «О достойной смерти» (The Oregon Death with Dignity Act), породившего затем немало острых споров5. Стоит отметить, что в самом Законе данное понятие не употребляется, однако из комплексного анализа положений рассматриваемого нормативноправового акта можно сделать вывод, что речь идет именно о самоубийстве с помощью врача, на основании чего в науке и разрабатывается понятие «physician assisted suicide». Указанный Закон не дает права ни врачам, ни иным лицам применять смертельную инъекцию, осуществлять активную эвтаназию или совершать убийство из милосердия. Действия, соответствующие данному Закону, не квалифицируются как самоубийство, содействие в совершении самоубийства, убийство из милосердия или как обычное убийство. Акт достойной смерти должен быть совершен пациентом самостоятельно. Ни одно лицо, участвующее в процедуре достойной смерти, не может быть привлечено к уголовной, гражданской или дисциплинарной ответственности, если добросовестно соблюдает закон6.
Необходимо также отметить, что в юридической науке англосаксонской правовой семьи термин «самоубийство с помощью врача» (physician assisted suicide) часто приравнивается к понятию «ассистированное самоубийство» (assisted suicide). Отождествление этих понятий не совсем корректно, так как «самоубийство с помощью врача», на наш взгляд, является более точным, поскольку прямо указывается на участие доктора в процедуре добровольного прекращения жизни смертельно больного лица7.
Убийство из милосердия приравнивается к убийству со смягчающими обстоятельствами. В данном деянии потерпевшим может быть не только смертельно больной человек, а субъектом преступления необязательно является доктор при осуществлении им своих служебных обязанностей.
Как видно из вышеперечисленного, основными критериями разграничения разного рода оттенков эвтаназии являются роль доктора в процедуре досрочного прекращения жизни больного и наличие прямого волеизъявления пациента.
Разграничение указанных понятий важно для юридической науки, так как помогает выделить те или иные нюансы добровольного досрочного прекращения жизни больного. Представляется неце-
лесообразным употребление в научном обороте исключительно термина «эвтаназия», поскольку данная категория является наиболее общей по отношению к понятиям, сформулированным выше. Особенно данное утверждение справедливо для дефиниции «самоубийство с помощью врача», так как данная категория применяется как правовой противовес активной эвтаназии, практика которой, в свою очередь, уголовно наказуема8. Возможно, на обыденном уровне, скажем, разница между активной эвтаназией, пассивной эвтаназией и самоубийством с помощью врача выглядит несущественной, однако в правовом плане четкое разграничение данных понятий позволит современной науке более углубленно разработать институт добровольного, неестественного ухода из жизни безнадежно больных пациентов, что, вероятно, позволит предоставить новые аргументы для сторонников и противников данного явления на практике.
Примечания
1. See: Baron C.H. Bioethics and Law in the United States: A Legal Process Perspective // Physician Assisted Euthanasia / Edited by Rajitha Tadikonda. — The Icfai University Press, 2008. — P. 104—105.
2. См.: Капинус О.С. Мировые тенденции легализации эвтаназии // Современное уголовное право в России и за рубежом: некоторые проблемы ответственности: Сборник статей. — М., 2008. — С. 67—95.
3. См., например, дело Terri Schiavo (fl1.findlaw.com/ news.findlaw.com/hdocs/docs/schiavo/32405acluopp.pdf)
4. See: Cohen-Almagor R. The Right to Die with Dignity: An Argument in Ethics and Law // Physician Assisted Euthanasia / Edited by Rajitha Tadikonda. — The Icfai University Press, 2008. — P. 216.
5. Историю принятия Закона и его последующего применения смотри, например: LaFrance A.B. Physician Assisted Death: From Rhetoric to Reality in Oregon // Physician Assisted Euthanasia / Edited by Rajitha Tadikonda. — The Icfai University Press, 2008. — P. 85— 103; Lunge R. Oregon’s death with dignity law and euthanasia in the Netherlands: factual disputes / R. Lunge, M. Royle, M. Slater // www.leg.state.vt.us/reports/05death/ death_with_dignity_report.htm#Section3
6. www.oregon.gov/DHS/ph/pas/docs/statute.pdf
7. Также в литературе можно встретить следующие варианты перевода данного понятия: «ассистирован-ное самоубийство», «ассистированное врачом самоубийство», «врачебное самоубийство» и т. д.
8. См., например, дело доктора Кеворкяна (coa.courts. mi. gov/DOCUMENTS/OPINION S/FINAL/CO A/ 20011120_C221758(75)_2130.221758.OPN.COA.PDF)
Уткин И.Е. К вопросу о понятии эвтаназии
