К вопросу о понятии длящегося преступления и моменте его окончания Текст научной статьи по специальности «Право»

Чикин Денис Сергеевич

соискатель кафедры уголовного права и криминологии Кубанского государственного университета (тел.: 89184444974)

длящегося енте его

Аннотация

В статье рассмотрены теоретические, законодательные и правоприменительные проблемы, связанные с длящимся преступлением. По итогам проведенного исследования высказаны рекомендации, направленные на легальное закрепление дефиниции длящегося преступления и момента его окончания.

Annotation

In article are considered theoretical, legislative and правоприменительные of the problem, connected with lasting crime. On total of the called on study is voiced recommendations, directed on legal fastening the definitions lasting crimes and moment of its completion.

Ключевые слова: длящееся преступление, момент окончания преступления, действие, бездействие, длительное невыполнение обязанностей, пресечение преступления.

Key words: lasting crime, moment of the completion преступление thread, action, inaction, long nonexecution of the duties, пресечение crimes.

^^^^^^^^^ головный кодекс РФ за 13-летний период своего действия претерпел много изменений и дополнений. В нынешней редакции он достаточно детально регламентирует институт преступления. Так, в ст. 14 дана дефиниция преступления, в ст. 15 закреплены категории преступлений, в ст. 17 раскрыто понятие совокупности, а в ст. 18 - рецидива преступлений. Тем не менее, до сих пор имеет место ряд выпавших из поля зрения законодателя вопросов регламентации названного института. Так, несмотря на объективную необходимость и практическую значимость в российском уголовном законодательстве отсутствует определение понятия длящегося преступления. Между тем, уже само название главы 3 "Понятие преступления и виды преступлений" обязывает уделить этому вопросу пристальное внимание.

Справедливости ради, следует отметить, что вопрос о длящихся преступлениях в отечественной уголовно-правовой доктрине и законодательстве традиционно недооценивается. Такое положение дел вряд ли оправдано, учитывая, что в Особенной части УК содержится порядка двух десятков таких преступлений (см. напр., ст. ст. 157, 194,198, 199, 199, 206, 220, 222,

225, 228, 232, 234, 238, 242, 313, 328, 337, 338, 339 УК РФ).

Весомый вклад в процесс теоретико-прикладного осмысления длящихся преступлений внесли акты судебного толкования уголовного закона. Уникальность ситуации в данном случае заключается в том, что в целом ряде постановлений Пленума Верховного Суда СССР в целях восполнения пробела в уголовном законе по сути предпринимались правотворческие попытки сформулировать понятие длящегося преступления, определить пространственно-временные рамки его совершения.

Первым в этом ряду явилось постановление № 23 Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. "Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям". В частности, в п. 1 названного постановления на этот счет содержались следующие разъяснения: "Такого рода преступления ... характеризуются непрерывным осуществлением состава определенного преступного деяния. Длящееся преступление начинается с какого-либо преступного действия ... или с акта преступного бездействия ...." [1].

В дальнейшем эти положения были дополнены постановлением № 1 Пленума Верховного Суда СССР от 14 марта 1963 г. "О признании утратив-

_148

ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2010 • № 3 (30)

УГОЛОВНАЯ ПОЛИТ

шими силу или изменении некоторых постановлений пленума Верховного суда СССР по гражданским и уголовным делам", пункт 1 которого гласил следующее: "Уголовное законодательство СССР и союзных республик предусматривает особые формы преступных деяний, которые совершаются в течение более или менее длительного времени.... Такого рода преступления, именуемые длящимися, характеризуются непрерывным осуществлением состава определенного преступного деяния. Длящееся преступление начинается с какого-либо преступного действия (например, при самовольной отлучке) или с акта преступного бездействия (при недонесении о преступлении). Следовательно, длящееся преступление можно определить как действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования" [2].

Вопросам назначения наказания за длящееся преступление был посвящен п.14 постановления № 3 Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. "О практике назначения наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам" (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума Верховного Суда СССР от 15 ноября 1984 г. и 16 января 1986 г.). В частности, в нем давалось следующее разъяснение: "При осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание за совершение другого преступления, по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам ст. 41 УК РСФСР и соответствующих статей УК других союзных республик" [3].

Аналогичное разъяснение, но уже через призму нового УК РФ 1996 г. было дано в п. 17 постановления № 40 Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. "О практике назначения судами уголовного наказания": "При осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, начавшееся до и продолжавшееся после вынесения по другому делу приговору, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, суд назначив наказание по второму приговору, должен руководствоваться ст. 70 УК РФ" [4]. К сожалению, в дальнейшем Пленум Верховного Суда РФ в своих разъяснениях во-обще перестал уделять данной проблеме должное внимание.

Тем не менее, говоря об определении момента окончания длящегося преступления, следует вновь

обратиться к постановлению № 1 Пленума Верховного Суда СССР от 14 марта 1963 г. "О признании утратившими силу или изменении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда СССР по гражданским и уголовным делам". В пункте 4 данного постановления четко закреплено, что "длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и кончается вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления (например, вмешательство органов власти)" [5].

Аналогичная точка зрения превалирует и в теории уголовного права, в которой временем совершения длящегося преступления сторонники момент его окончания или пресечения [6].

Между тем, указанная позиция находится в прямом противоречии с положением, закрепленным в ч. 2 ст. 9 УК РФ. На это обращают внимание сторонники другой точки зрения относительно момента окончания длящегося преступления. Так, на взгляд М.И. Блум и А.А. Тиле, "в преступлениях, где результат отдален во времени от вызвавшего его преступного деяния, временем совершения преступления будет время совершения самого деяния, образующего объективную сторону конкретного преступления" [7]. А.И. Чучаев также считает, что ответственность за длящееся преступление наступает по уголовно-правовой норме, действовавшей в момент совершения первоначального акта данного посягательства [8].

Однако более предпочтительным все же выглядит мнение, согласно ко-торому положения ч. 2 ст. 9 УК РФ к длящимся преступлениям не применимы. Например, Р. Р. Галиакбаров справедливо полагает, что решение данного вопроса, содержащееся в ч. 2 ст. 9 УК, не будет способствовать привлечению к ответственности лиц, виновных в совершении длящихся и продолжаемых преступлений и особенно соучастников таких преступлений, присоединившихся на стадии оконченного действия или бездействия, но до наступления вредных последствий, предусмотренных законом [9]. В свое время Н.Д. Дурманов также отмечал, что, "если же состав преступления включает в качестве признака объективной стороны деяния наступление общественно опасных последствий, то преступление надо считать совершенным тогда, когда эти последствия наступили" [10]. Поскольку длящееся преступление носит не одномоментный характер, а является преступным состоянием, оно должно квалифицироваться по закону,

149

действующему в момент прекращения преступного состояния.

Резюмируя изложенное, можно в порядке de lege ferenda предложить по меньшей мере две новеллы в УК РФ.

Во-первых, следует дополнить УК РФ ст. 14? "Длящееся преступление", изложив ее в следующей редакции: "длящееся преступление характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного преступного деяния и выражается в форме действия или бездействия, сопряженного с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования".

Во-вторых, имеет смысл дополнить ст. 9 УК РФ частью 3 следующего содержания: "моментом окончания длящегося преступления выступают действия самого виновного, направленные на прекращение преступления, или наступление событий, препятствующих, помимо воли виновного, совершению преступления".

Представляется, что реализация указанных рекомендаций позволит улучшить законодательное описание длящихся преступлений в целом, а, следовательно, будет способствовать повышению эффективности правоприменительной деятельности в масштабе

всей нашей страны.

1. Судебная практика по уголовным делам / Сост. Г. А. Есаков. М., 2005. С. 6.

2. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Фе-дерации). М, 2003. С. 5.

3. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации). М., 2003. С. 225-226.

4. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации). М, 2003. С. 812?813.

5. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации). М., 2003. С. 6.

6. См. напр.: Журавлева Е. Действие уголовного закона во времени // Российская юстиция, 1996. № 10. С. 23; Уголовное право России. Общая часть / Под ред.Сундурова Ф. Р. Казань, 2007. С. 101.

7. Блум М. И., Тилле А. А. Обратная сила закона. М., 1965. С. 48.

8. Уголовное право России. Общая часть. М., 2007. С. 34.

9. Галиакбаров Р. Р. Уголовное право. Общая часть. Краснодар, 1999. С. 53.

10. Дурманов Н. Д. Советский уголовный

15Q

ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2010 • № 3 (30)