CC BY
84
УДК 347.963:947.925
Е.В. ОРТИКОВ
К ВОПРОСУ О ПОЛНОМОЧИЯХ ПРОКУРОРА ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ
Ключевые слова: прокурор, досудебное соглашение о сотрудничестве, предварительное расследование.
Исследован ряд дискуссионных вопросов, возникающих при заключении прокурором досудебного соглашения о сотрудничестве. Проанализированы проблемы соотношения объема обвинения в соглашении о сотрудничестве и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, а также расширения сферы применения института досудебного соглашения о сотрудничестве.
E.V. ORTIKOV ABOUT PROSECUTOR’S POWERS DURING THE CONCLUSION PRE-TRIAL IMMUNITY AGREEMENT Key words: prosecutor, pre-trial immunity agreement, preliminary investigation.
The article is devoted to a number of questions for discussion, arising at the conclusion of the Prosecutor's pre-trial immunity agreement. The author analyzes the problems of correlation of the volume of charges in the agreement on cooperation and the decision to prosecute the accused, as well as the expansion of the scope of the institution of pre-trial agreement on cooperation.
Федеральным законом от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ в УПК РФ введен сравнительно новый для отечественного уголовного процесса институт - досудебное соглашение о сотрудничестве. Исходя из положений гл. 401 УПК РФ «Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» прокурор является центральной фигурой при заключении и исполнении досудебного соглашения о сотрудничестве.
В настоящее работе анализируется ряд проблемных моментов, с которыми сталкивается прокурор при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
В соответствии со ст. 3172 УПК РФ и п. 1.2 приказа Генерального прокурора РФ № 107 от 15.03.2010 г. «Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам» ходатайство подозреваемого (обвиняемого) о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве рассматривается прокурором только при наличии ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа.
В случае поступления ходатайства подозреваемого или обвиняемого о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве непосредственно прокурору он обязан направить его на рассмотрение следователю, в производстве которого находится дело.
Прокурор рассматривает ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве в течение трех суток с момента его поступления, принимая по результатам рассмотрения постановление об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве или об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
В соответствии с п. 1.5 приказа Генерального прокурора РФ № 107 от 15.03.2010 г. при оценке обязательств, указанных в заявленном ходатайстве, прокурору необходимо обращать внимание на возможность их реального ис-
полнения. При необходимости надо истребовать дополнительные сведения у инициаторов обращения.
Возникает вопрос - каким образом прокурор может истребовать у инициаторов обращения необходимые ему сведения?
Полагаем, что данная процедура возможна посредством истребования уголовного дела на основании ч. 2.1 ст. 37 УПК РФ, а также запроса иных сведений и опроса инициаторов обращения на основании ст. 6 и 22 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».
Статья 317.3 УПК РФ устанавливает требования к содержанию досудебного соглашения о сотрудничестве, в котором в том числе должно содержаться описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также других обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п. 1-4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, а также пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление.
В практике возник вопрос, каким образом можно указать в соглашении вышеуказанные сведения, если на момент заключения соглашения все эти данные в полном объеме прокурору не известны. С учетом продолжающегося предварительного следствия и проведения следственных действий по установлению обстоятельств совершения преступления может измениться квалификация действий обвиняемого, кроме того, могут быть выявлены новые преступления, о которых не шла речь при заключении соглашения.
Анализируя данную проблему, М.М. Головинский приходит к выводу о том, что «без признания своей вины подозреваемым или обвиняемым или их согласия с предъявленным обвинением сложно в соглашении описать преступление с указанием времени, места его совершения и других обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также пункт, часть, статью УК РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление. Для составления такого досудебного соглашения о сотрудничестве необходимым условием должно быть получение либо признания вины, либо согласия с предъявленным обвинением, как это предусмотрено гл. 40 УПК РФ. Таким образом, подозреваемый заранее соглашается со всем тем, что сторона обвинения предъявит ему в качестве окончательного обвинения в процессе дальнейшего обвинения по делу, тем самым нарушаются общепризнанные принципы международного права, закрепленные в ч. 2 (презумпция невиновности) и в подп. «а» ч. 3 (право обвиняемого быть незамедлительно и подробно уведомленным о характере и основании предъявленного ему обвинения) ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод» [1].
А.В. Смирнов и М.М. Головинский предлагают в случае изменения описания преступлений, инкриминированных подозреваемому или обвиняемому, а также пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление, вносить изменение в досудебное соглашение о сотрудничестве. В случае отказа подозреваемого или обвиняемого в изменении условий досудебного соглашения о сотрудничестве предлагается расследовать дело в общем порядке, учитывая активную помощь подозреваемого или обвиняемого в раскрытии преступления как смягчающее обстоятельство [1].
Однако необходимо учесть, что зачастую основаниями для изменения объема обвинения являются сведения, полученные в результате уже совершенных подозреваемым или обвиняемым действий. Данные в присутствии адвоката показания, найденные по указанию лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, улики будут иметь доказательственное значение даже и в случае его отказа от изменения условий соглашения с учетом
увеличения объема обвинения. В то же время признание данных действий подозреваемого или обвиняемого только как смягчающих вину обстоятельств без применения положений ч. 2 и 4 ст. 62 УПК РФ невыгодно обвиняемому, в результате чего от изменения досудебного соглашения о сотрудничестве он отказываться не будет, за исключением предъявления ему явно более строгого обвинения, нежели то, на которое он и его защитник рассчитывал с учетом собранных по делу доказательств, т.е. в случае различной юридической оценки обстоятельств происшествия.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» данный вопрос своего отражения не нашел.
Представляется, что выходом из данной ситуации может послужить обязательное включение в текст соглашения положения о том, что обвинение вправе изменить указанную в соглашении квалификацию действий обвиняемого в сторону усиления или смягчения с учетом полученных в ходе предварительного следствия сведений. При этом обвиняемый должен осознавать, что сообщаемые им сведения могут привести к переквалификации его действий на более тяжкую статью или часть статьи УК РФ, а равно повлечь возможность предъявления обвинения по новым эпизодам.
В случае же отсутствия в соглашении вышеуказанного положения обвиняемый может заявить о неисполнении своих обязательств прокурором, так как, подписывая досудебное соглашение о сотрудничестве, обвиняемый рассчитывал на один объем обвинения, в то время как ему предъявляют совершенно иное, гораздо более тяжкое по объему обвинение.
Досудебное соглашение о сотрудничестве подписывается прокурором, подозреваемым или обвиняемым, его защитником.
Следователь, несмотря на то, что присутствует при подписании соглашения о сотрудничестве, сам его не подписывает.
Одной из наиболее серьезных проблем, вызвавших продолжительную дискуссию в отечественной правовой науке, являются положения гл. 401 УПК РФ, исходя из которых досудебное соглашение о сотрудничестве применимо только по уголовным делам, совершенным в соучастии, так как одной из обязанностей обвиняемого является изобличение в целях уголовного преследования других соучастников преступления.
В частности, по мнению А.А. Шишкина, законодатель не предусмотрел надлежащего механизма стимулирования лица, совершившего преступление, дать показания или иным образом активно способствовать изобличению и уголовному преследованию иного лица, не являющегося соучастником в его преступлении [4].
В пояснительной записке к проекту Федерального закона № 615143-5 «О внесении изменения в ст. 317.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» авторы указывают, что проблемой, возникающей в правоприменительной практике, является невозможность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве в отношении лица, которое готово выполнить указанные в части второй ст. 317.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации действия, но по преступлениям, к совершению которых он не причастен, т.е. изобличить не соучастников, а иных лиц по иным преступлениям. Тем самым заключение досудебного соглашения невозможно в отношении лица, которое фактически является свидетелем по иным преступлениям. При этом его содействие следствию не может являться основа-
нием для применения по уголовному делу в отношении данного лица особого порядка проведения судебного заседания [2].
Действительно, ситуация крайне неоднозначна. Приведем следующий пример. Привлекаемый к уголовной ответственности за совершение какого-либо преступления, например убийства, обладает сведениями о совершении ряда других убийств, в которых сам непосредственно участия не принимал, и в целях облегчения наказания готов заключить досудебное соглашение о сотрудничестве и сообщить правоохранительным органам подробности совершений преступлений, показать места нахождения вещественных доказательств, сообщить о лицах, совершивших преступления, и указать на очевидцев, могущих подтвердить обстоятельства их совершения.
Исходя из положений гл. 401 УПК РФ, заключить досудебное соглашение о сотрудничестве с ним нельзя, что вызывает обоснованную критику ряда ученых.
Однако на вышеуказанный законопроект получен отрицательный отзыв Правительства РФ, в котором содержится вывод о том, что указанные обстоятельства противоречат назначению института досудебного соглашения о сотрудничестве и не обеспечивают назначение виновному справедливого наказания за совершенное им деяние в соответствии со ст. 6 УПК [2].
До настоящего времени законопроект на рассмотрение Государственной Думы Федерального Собрания РФ не выносился.
Вызывает критику также то, что, вводя в российский уголовный процесс досудебное соглашение о сотрудничестве, законодатель оставил без внимания вопрос стимулирования положительных посткриминальных поступков лиц, в отношении которых уголовное дело уже направлено в суд, а также осужденных и отбывающих наказание. В частности профессор И.Э. Звеча-ровский отмечает, что способствование раскрытию и расследованию преступления может продолжаться не только на предварительном следствии, но и на более поздних стадиях: в процессе исполнения наказания и в принципе даже после его отбытия. В то же время уголовный закон на такого рода положительное посткриминальное поведение практически не реагирует [3].
Как представляется, изложенные проблемы требуют решения на законодательном уровне.
Литература
1. Головинский М.М. Особенности процесса заключения сторонами досудебного соглашения о сотрудничестве в порядке ст. 317.1-317.3 УПК РФ // Вестник Владимирского юридического института. 2010. № 2. С. 56-61.
2. Государственная Дума Федерального Собрания РФ: официальный сайт. 11Р1_:
www.duma.gov.ru.
3. Звечаровский И.Э. Юридическая природа института досудебного соглашения о сотрудничестве // Законность. 2009. № 9. С. 14-16.
4. Шишкин А.А. Содействие следствию в рамках смягчающих обстоятельств // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. № 8, авг.
ОРТИКОВ ЕВГЕНИИ ВЛАДИМИРОВИЧ - аспирант, Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Россия, Москва (ds4666@yandex.ru).
ORTIKOV EVGENIY VLADIMIROVICH - post-graduate student, Academy of the Prosecutor General’s Office of the Russian Federation, Russia, Moscow.
