CC BY
58
Наталья ПОНОМАРЕВА
К ВОПРОСУ О ПОЛИТИКОЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКИХ ОРИЕНТИРАХ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА
Автор статьи посредством социально-философского анализа на примере пифагореизма депает вывод о существовании сегодня социального заказа на политико-философские теории государственного устройства, «отягощенные» нормами морали.
The author, through social and philosophical analysis on the example of Pythagoreanism, concludes the existence of social order for the political and philosophical theories of government, «weighed down» by rules of morality.
Ключевые слова:
общество, мировоззрение, социальная философия, философия политики, политическая эпистемология, пифагореизм; society, ideology, social philosophy, philosophy of politics, political epistemology, Pythagoreanism.
ПОНОМАРЕВА Наталья Дмитриевна — старший преподаватель кафедры философии Камской государственной инженерноэкономической академии (ИНЭКА) пМаН-ропотагг[email protected]
« Государство усиливается, а общество хиреет», — такова безрадостная констатация сути общественно-политического пути развития современной России. Характер общества проистекает из традиции, и решение вопроса о том, какие нормы и устои подвергать сегодня общественной экспертизе, исторически актуально.
Если, по мысли Г. Гегеля, государство завершает развитие общества, а гражданское общество венчает его, то граждане — это единицы, которые образуют общество (делая его гражданским).
Из множества определений общества приведем следующее: «Общество — это, прежде всего, такие особого рода отношения между людьми, которые дают им возможность возвыситься всем вместе над своей чисто животной, биологической природой и творить собственно человеческую надбиологическую реальность»1. Гражданским может считаться общество, населяемое гражданами высокого социального, экономического, политического, культурного и морального статуса, создающими совместно с государством развитые правовые отношения.
Реалии таковы, что социальные философы, политологи сегодня оказываются в ситуации неустранимости множественности точек зрения на надбиологическую реальность (общество). Доказательствами могут служить: а) модернизационный поток построения демократического типа государства (понимаемого как наилучший тип, однако, заметим, что демократические ценности с трудом укореняются в культурах, исповедующих «соборные идеалы»), по определению предполагающий плюрализм всех сфер;
б) мозаичность современного общества (имен коему множество: постиндустриальное, информационное, etc), обусловливающая полидетерминизм в т.ч. и политико-эпистемологических методов;
в) симптоматичная для сегодняшнего дня метафора профессора С.Г. Тер-Минасовой в отношении поликонфессиональности и полиэтничности государственных и цивилизационных структур — «война и мир языков и культур».
Итак, в соответствии с велением времени современная философия политики (а политика может быть, как известно, как отягоще-
1 Очерки социальной философии. — М., 1994, с. 48.
на нормами морали [Пифагор], так и нет [Н. Макиавелли]) многополярна.
Характеризуя в самом общем виде политико-эпистемологический каркас, обрамляющий современное общество, отрадно отметить, что экономические и технологические детерминанты прошлых эпох сменяются сегодня детерминантами социокультурными. Назревшая необходимость изменения индифферентной к человеку парадигмы развития цивилизации стала предметом интенсивных философских размышлений, так как социальный опыт человека представляется решающим, цивилизующим историю началом, отрыв же сознания от социальной сферы чреват тупиками мировоззренческого (идеологического) и общеисторического толка.
Как императив нужно воспринимать сегодня тезис о том, что безразличие к системе ценностей грозит обществу распадом. В этой исторической ситуации как никогда остро стоит вопрос и о новой роли науки, о новом понимании ее смысла и назначения. Напомним, что 75 лет назад, 7 мая 1935 г., Э. Гуссерль в докладе «Философия и кризис европейского человечества» уже констатировал потерю наукой всякой связи с человеческой жизнью и ценностями, причем причиной этого он считал безосновательную утрату веры в универсальную философию.
Хотя мир научного знания и представляет собой важнейшую социально-культурную подсистему цивилизационно-продвинутого общества, не стоит забывать о неоднозначности последствий научных достижений. Широко известно «околонаучное событие» — именно событие, т.к. после данного факта уже невозможен привычный для зрелой науки ход вещей, ведь зрелость науки характеризуется именно наличием мировоззренческо-методологического самоотчета: во время бомбардировки Хиросимы некий наблюдатель изрек: «Какой великолепный физический эксперимент!» Как нам представляется, здесь речь идет в том числе о кризисе отношений процесса познания и власти — власти как силы, господствующей над ним, «вместо того чтобы он господствовал над ней» (К. Маркс)1. Получается, что мир
1 Порус В.Н. Рецензия на книгу: Сокулер З.А. Знание и власть: наука в обществе модерна // Вопросы философии, № 7, 2003, с. 177.
знания — это не мир социальной статики и благодушия, а потому отрадно, что вместе с XX в. канули в Лету адресованные науке неоправданно завышенные ожидания. Необходимо помнить, что эпистемологическая ситуация для человека общества модерна была в силу медленных темпов социальных изменений более комфортной, а будущее относительно гарантированным и предсказуемым2.
Рассматривая современные общества как «образования, которые отличаются, прежде всего, тем, что “сами производят” свои структуры, сами определяют свое будущее, — а стало быть, обладают способностью к саморазрушению»3, неминуемо приходишь к следующему утешительному следствию: общества сами определяют свое будущее, которое может быть ориентировано как на саморазрушение, так и на саморазвитие.
Как нам представляется, сегодня в обществе сформировался социальный заказ если не на реализацию, то на возрождение общественного интереса к пифагорейским канонам4, канонам с «человеческим лицом». Вообще же стоит отметить, что значение философии и других социальных теорий состоит в том, что они не позволяют впасть ни в крайний традиционализм и консерватизм, ни в радикальное разрушитель-ство5, а помогают связывать классические ценности с новациями различного толка, устойчивые принципы — с разумным социальным динамизмом.
2 Панарин А.С. Философия политики : учебное пособие для политологических факультетов и гуманитарных вузов. — М. : Новая школа, 1996, с. 396.
3 Штер Н. Мир из знания // Социологический журнал, 2002, № 2, с. 33. Цит. по: Ефременко Д.В. Концепция общества знания как теория социальных трансформаций: достижения и проблемы // Вопросы философии, 2010, № 1, с. 61.
4 Пифагором, помимо разработки теории и попытки реализации на практике государственного управления полисом, детально проработан объем «энциклопедического канона античности» — семи наук (грамматики, риторики, поэтики, арифметики, геометрии, астрономии и музыки), владение которыми было (и должно вновь стать) атрибутом человека образованного.
5 Асратян Н.М. Смысл и мировоззрение // Современные социальные процессы: человеческое измерение. Материалы Всероссийской научно-практической интернет-конференции / под ред. С.П. Дырина, Н.М. Асратяна. — Набережные Челны : Изд-во Института управления, 2010, с. 7.
