CC BY
99
180
НАУЧНЫЕ ВЕДОМОСТИ
Серия История. Политология. Экономика. Информатика. 2013 № 8 (151). Выпуск 26
УДК 1323.325:321.741147+571”1920/1933”
К ВОПРОСУ О ПОЛИТИЧЕСКИХ НАСТРОЕНИЯХ РОССИЙСКОГО КРЕСТЬЯНСТВА В 20-Е - НАЧАЛО 30-Х ГОДОВ ХХ В.
В.Ф. ЧУРКИН
Белгородский государственный национальный исследовательский университет
На документальном материале дается анализ политических настроений российского крестьянства, показываются факторы, влиявшие на их формирование в 20-е - начале 30-х годов ХХ в.
Автор приходит к выводу, что социально-политические чувства крестьян были обусловлены главным образом насильственными средствами, используемыми большевиками в ходе социального эксперимента по революционному преобразованию сельского хозяйства.
e-mail: [email protected]
Ключевые слова: власть, политика, крестьянские настроения, налоги, коллективизация, армейские политические органы, бедняки, середняки, кулаки.
Только с началом перестройки ученые обратились к анализу политикопсихологических явлений в крестьянской среде раннего советского общества. Внимание историков стала привлекать проблема «обратной связи» между властью и обществом. На смену прежней благостной картины несокрушимого единства партии и народа пришло понимание неоднозначной, изменчивой, часто драматичной взаимосвязи власти и различных классов советского общества1. Сегодня есть все основания утверждать о всё усиливающемся внимании российских и зарубежных историков к изучению политического сознания крестьянства. В последние годы появились статьи, кандидатские диссертации, освещающие отдельные аспекты этой темы1 2. В работе Тарховой Н.С. дан обстоятельный анализ документов армейских политорганов, отражающих «крестьянские настроения» в армии3.
Усматривая в крестьянстве источник потенциального политического протеста, государственная партия тщательно осуществляла политический контроль над ним. Органы ОГПУ (Объединенное Государственное Политическое Управление) при Совете Народных Комиссаров СССР обязаны были периодически направлять в ЦК РКП(б), местные партийные органы соответствующие информационные сводки.
К этой работе привлекались и армейские политорганы. Одной из постоянно освещавшейся в их информационных материалах была тема «крестьянских настроений» в армии. Под «крестьянскими настроениями» политорганы понимали совокупность психологического состояния крестьянина-красноармейца. В 20-е годы выходцы из деревни составляли 70-80% социального состава вооруженных сил4. Армейские политорганы систематически отслеживали реакции населения на важнейшие компании: посевные работы, сбор урожая, налоговая политика, выборы в местные органы власти, коллективиза-
1 Лившин А.Я., Орлов И.Б. Власть и общество: Диалог в письмах. М., 2002; Письма во власть. 1917-1927. М., 1998; Литвак К.Б. Жизнь крестьянина 20-х годов: современные мифы и исторические реалии //Нэп: приобретения и потери. М., 1994 и др.
2 Крестьянство и власть в истории России. Сборник научных статей. М., 2011. Ибрагимова Д.Х. Нэп и перестройка: Массовое сознание сельского населения в условиях перехода к рынку. М., 1997; Соколов А.К. «Создадим единый фронт борьбы против нэпа» (Анализ общественных настроений конца 20-х годов по письмам и откликам советских граждан). М., 1998; Миронова Т.П. Нэп и крестьянство (Социальнопсихологический аспект) //Нэп в контексте исторического развития России в ХХ веке. М., 2001; Серебрякова И.Г. Социальная психология крестьянства Урала в период сплошной коллективизации (1929-1933 гг.): дисс. ... канд. ист. наук. Екатеринбург, 2006; Виола Л. Крестьянский бунт в эпоху Сталина: Коллективизация и культура крестьянского сопротивления. М., 2010.; Лаврик П.А. Политические настроения дальневосточного крестьянства в годы новой экономической политики: автореф. дисс... канд. ист. наук. СПб., 1995; Ольшанский Д.В. Массовые настроения и их функционирование в политических процессах: дисс. ... д-ра полит. наук. М., 1990; Еремина. Е.В. Социально-политические воззрения крестьянства северной деревни в 20-е годы XX века. дисс. ... канд. ист. наук. Сыктывкар, 2007 и др.
3 См.: Тархова Н.С. Красная армия и коллективизация. 1928-1933 гг. М., 2010.
4 См.: Там же. С.86.
НАУЧНЫЕ ВЕДОМОСТИ
Серия История. Политология. Экономика. Информатика. 2013 № 8 (151). Выпуск 26
181
ция, раскулачивание и т.п. «Настроения в армии, - пишут авторы сборника документов «Трагедия российской деревни», - являлись отражением настроений в обществе в целом и крестьянства в частности...5». В политологической литературе настроения относят к реальным факторам политических процессов. Они выступают в качестве одной из самых распространенных форм функционирования массового политического сознания на повседневном, обыденном уровне6.
Основу политических сводок и обзоров армейских политорганов составляют выдержки из писем, полученных красноармейцами из деревни, а также цитирование их высказываний на различных собраниях и разговоров. В письмах к красноармейцам деревня выражала свои чувства открыто, без оглядки на власть и цензуру. Указанные особенности делает их бесценным источником объективной информации о взаимоотношениях власти и крестьянства в советской России.
Проблема взаимосвязи Красной армии с деревней в советской историографии изучалась односторонне, главным образом в плане единства армии и народа. В силу известных причин историками не затрагивался вопрос об армии, как источнике выявления политических настроений красноармейцев-крестьян, а через них и всего сельского населения страны.
В данной статье делается попытка показать факторы, определявшие общественнополитические настроения крестьянства, а также проследить их характер и трансформацию с учетом политики советского государства на протяжении 20-х - начала 30-х годов.
Настроения крестьянства определялись, прежде всего, острым критическим отношением к различным аспектам политики советской власти в деревне7. Особое недовольство вызывала политическая дискриминация сельского населения. Ни одна из существующих партийных и советских организаций на селе, по мнению крестьян, не отражала и не защищала их интересы. Поэтому на протяжении всех 20-х годов в деревне была популярна идея организации крестьянского союза. Например, в 1924 году органы ОГПУ зафиксировали ее распространение в 25-ти губерниях8. Поскольку возможности развития альтернатив советской демократии отрицались, идея создания крестьянского союза в любых формах числилась по разряду «антисоветской».
Кто же, по мнению крестьян, виноват в том, что их права ущемляются? На этот вопрос давался вполне определенный ответ: политика советской власти «приспособлена лишь для рабочих, а крестьяне совершенно забыты9». Причины подобных настроений армейские политорганы, как и центральная и местная власть, объясняли влиянием кулачества. Жупел кулачества был навязчивой идеей политического руководства страны. В докладной записке секретного и информационного отделов ОГПУ от 17 февраля 1925 гг. отмечалось: «несмотря на внутренние противоречия среди основных слоев деревни, кулачеству все же удается создавать единый антисоветский фронт крестьянства против Советской власти, для завоевания политической власти крестьянством и его союзниками в городе и деревне»10.
Ревнивое отношение крестьян к привилегированному, как они считали, положению рабочих в советском обществе не изменилось и в последующие годы. По утверждению политуправления Московского военного округа, в 1925 и 1926 годах допризывники Тверской, Воронежской, Ярославской, Рязанской и Тульской губерний отрицали руководящую роль пролетариата и его партии, настойчиво требовали организации на селе кре-
5 Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. Документы и материалы. 1927-1939. М., 1999. Т.1. С.10.
6 См.: Ольшанский Д.В. Массовые настроения в политике. М., 1995; Его же. Основы политической психологии. М., 2001.
7 См.: Российский государственный военный архив (далее - РГВА). Ф.4. Оп.1. Д.146. Л.475; Д. 827. Л.4; Оп.2. Д.95. Л.14; Ф. 25888. Оп.3. Д.548. Л. 16.
8 Докладная записка секретного и информационного отделов ОГПУ (О политическом состоянии СССР). 17 февраля 1925 г. //«Совершенно Секретно». Лубянка Сталину о положении в стране. Т.2. М., 1998. С.318.
9 РГВА. Ф.4. Оп.1. Д.107. Л.212.
10 Докладная записка секретного и информационного отделов ОГПУ (О полититическом состоянии СССР). 17 февраля 1925 г. //Там же.
182
НАУЧНЫЕ ВЕДОМОСТИ
Серия История. Политология. Экономика. Информатика. 2013 № 8 (151). Выпуск 26
стьянского союза11. Ситуация еще больше усугубилась в 1927-1928 гг. в связи с обострением социально-политической обстановки в деревне11 12.
С 1923 г. начинается грубое нарушение в системе ценообразования. Волевым решением были завышены цены на промышленные товары и искусственно образованы «ножницы цен». В январе 1924 г. правительство снизило цены на продукцию сельскохозяйственного машиностроения. Однако «ножницы цен» и сопутствующие им претензии крестьянства к власти отнюдь не исчезли. До каких пор, возмущались крестьяне, государство будет черпать свои ресурсы «главным образом из деревни, эксплуатируя крестьянина»; надо «сорганизоваться и потребовать, чтобы рабочие отдали крестьянам часть власти»13. Стало ясно, что эти требования становятся общими и быстро растущими требованиями крестьянства.
Угроза восстаний крестьянства заставляла коммунистических лидеров страны временно отступить. Это нашло отражение в решениях октябрьского (1924 г.) пленума ЦК РКП (б) о повороте «Лицом к деревне». Но уже в 1925 году на Х1У съезде партии схлестнулись между собой две политические группировки в РКП (б). С одной стороны Н.И.Бухарин с его лозунгом «Обогащайтесь!», а с другой стороны, «неистовые ревнители классовой чистоты» Л.Б. Каменев и Г.Е. Зиновьев, которые в каждом крепком сельском труженике видели угрозу завоеваниям Октября.
Особенно наглядно острота социальных противоречий в деревне видна на примере сбора налога. Даже в наиболее благоприятные нэповские годы налог взимался с использованием вооруженных сил. ОГПУ в обзоре о политсостоянии СССР за апрель 1924 г. информировало: сбор единого налога протекал «исключительно путем применения массовых репрессий к налогоплательщикам»14. Грубое насилие применялось путем конфискации имущества, арестов, выездных сессий и т.д. К концу апреля 1924 года только в Симбирской и Ставропольской губерниях было арестовано свыше 35 тысяч неплательщиков15.
Таким образом, "военно-коммунистическая политика" в деревне, сводившаяся к насильственному изъятию в крестьянских хозяйствах продовольствия, начало которой было положено продразверсткой в годы гражданской войны, хотя и не в таких масштабах, не прекратилась и в годы нэпа. Все это не могло не усиливать противостояние крестьянства и власти.
Экономической основой существования советской власти на селе была, как и по стране в целом, эксплуатация крестьянского труда. Но как побудить крестьян поддержать достаточно необходимый объем запасов продовольствия в стране? Для правящего меньшинства жизненно важно было осуществить эту задачу через посредника. Эта роль была возложена на беднейшие слои деревни. «Культ бедноты» стал важной чертой большевистской политики в деревне и был нацелен на раскол деревни, разжигание социального антагонизма.
Нищенская жизнь на грани физического выживания озлобляла бедноту. Особенно встревожил ее «новый курс» в деревне Х1У партийного съезда (1925 г.). «Беднота нашу политику на селе, - констатировали армейские политорганы, - в целом продолжает рассматривать как резкий поворот от бедноты к середняку и кулаку»16. Главная причина такого восприятия политики правящей партии заключалась в психологии крестьянина -бедняка, который рост не только крупных, но и средних хозяйств воспринимал, как негативный для себя фактор, ухудшающий его политическое и экономическое положение.
Ну, а какова было позиция тех, кого причисляли к кулакам и зажиточным, какова их реакция на политику советской власти и на притязание беднейших слоев деревни? Новая политика зажиточными крестьянами понималась как возвращение к комбедам, как разжигание классовой борьбы в деревне. Их общественно-политическую позицию
11 См.: РГВА. Ф.25883. Оп.2. Д.1187. Л.247.
12 См.: Гончарова И.В. Власть и крестьянство в конце 1920-х гг. (по материалам Центрального Черноземья) / / Крестьянство и власть в истории России. Сборник научных статей. М., 2001. С. 160.
13 РГВА. Ф.4. Оп.3. Д.530. Л. 112, 115.
14 Советская деревня глазами ОГПУ. Т.2. 1923-1929. Документы и материалы. М., 2000. С.194.
15 Там же. С.195.
16 РГВА. Ф.4. Оп.2. Д. 125. Л.6.
НАУЧНЫЕ ВЕДОМОСТИ
Серия История. Политология. Экономика. Информатика. 2013 № 8 (151). Выпуск 26
183
можно оценить как прагматично-антисоветскую, направленную против большевистской политики, противоречащей интересам частного хозяйства17.
Итак, даже в годы нэпа продолжавшийся коммунистический эксперимент стравливал между собой различные социальные слои деревни, одновременно порождая недовольство громадного большинства крестьянства. Противоречия между ними были источником постоянных конфликтов. К концу 20-х годов деревня напоминала пороховую бочку.
ХУ съезд ВКП(б) (1927 г.) усилил наступление на частнокапиталистические элементы деревни, еще в большей степени переместил акцент на поддержку беднейшего крестьянства. Размеры налогов зажиточных хозяйств в 1928 г. в 5,6 раз превышали середняцкие, а кулацкие хозяйства должны были платить в 13,8 раз больше середняцких18. Такой подход открывал дорогу к произволу и социальному антагонизму в деревне. Конфликт между этими группами, по словам американского историка Ш. Фицпатрик, «был ожесточенным, сложным и длительным»19.
Всего через месяц после ХУ съезда Политбюро приняло решение о чрезвычайных мерах по хлебозаготовкам. Был выдвинут тезис об обострении классовой борьбы по мере продвижения к социализму. Политическая атмосфера на селе стала невыносимой. «Армия за последние недели, отмечали политорганы, получает из деревни потоки писем с жалобами на «притеснения», «возвращение разверстки 1920 года» и т. д.» Так, в Новочеркасский гарнизон, насчитывающий 5000 человек красноармейцев, за день приходило до 6000 писем20.
Как и прежде, «крестьянские настроения» в армии - своеобразный барометр политико-идеологической обстановки на селе. Симптоматичен вывод, содержащийся в резолюции совещания реввоенсовета РККА (июнь 1928 г.): «Эти «крестьянские настроения» уже давно не носят наивного характера ревности к городу и рабочему классу, партии и власти. Вопрос уже ставится не так, что «город живет лучше деревни», а принимает политическую формулировку: «Караул! Город грабит деревню»21.
В 1929 г. было зафиксировано 12781 различное проявление крестьянского недовольства — массовые демонстрации, террористические акты против представителей власти и сельских активистов, распространение антиправительственных воззваний и т.п., а в 1930 г. их уже было — 3199822.
В неимоверном напряжении держали красноармейцев письма из деревни. Количество и тон писем, просьбы крестьян донести их содержание до красноармейцев и командиров - все это давало повод политорганам говорить о «явной апелляции к армии со стороны отдельных слоев деревни»23.
Настроенный не на производство, а на распределение материальных благ, деревенский люмпен вновь дружно поддержал натиск власти на зажиточных и середняков. Политорганы единодушно отмечали характерное для батраков и бедняков «не только открытое, но и решительное выступление против зажиточной и верхушечной части серед-няков»24.
Изученные нами архивные документы в целом подтверждают точку зрения И. Клямкина: «наш крестьянин в силу своего «добуржуазного» характера «предпочел коллективизацию кулаку, ... готов был записать и часто записывал в кулаки крепкого середняка, ... благословил удаление из деревни наиболее зажиточной и приспособленной к свободному рыночному хозяйству, наиболее «буржуазной» части населениия25.
Другое дело, середняк. Этот слой крестьянства был дальновиднее бедноты, понимая, что радикальные действия власти неминуемо затронут и его интересы: «все решения
17 См.: Там же. Д.229. Л.10; Оп.1. Д.858.Л.52, 115; Ф. 25883. Оп.2. Д. 1399. Л.17, 714.
18 Гончарова И.В. Власть и крестьянство в конце 1920-х гг. (по материалам Центрального Черноземья) //Крестьянство и власть в истории России... С. 158.
19 Фицпатрик Ш. Сталинские крестьяне. Социальная история советской России в 30-е годы: деревня. М., 2001. С. 23.
20 Тархова Н.С. Указ. соч. С. 98.
21 РГВА. Ф.4. Оп.1. Д.759. Л. 102.
22 См.: Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание... С.10.
23 РГВА. Ф. 4. Оп.1. Д.107. Л. 208.
24 Там же. Л. 215.
25 Клямкин И. Какая улица ведет к храму? //Новый мир. 1987. №11. С. 181-182.
184
НАУЧНЫЕ ВЕДОМОСТИ
Серия История. Политология. Экономика. Информатика. 2013 № 8 (151). Выпуск 26
о подъеме крестьянского хозяйства - только разговоры, а как селянин чуть-чуть поднялся, так его жмут налогами», «говорят, подымай свое хозяйство, а на самом деле его разоряют»26. Наученный горьким опытом непредсказуемой политики власти в деревне, середняк проявлял вполне обоснованное опасение за будущее своего хозяйства.
Не трудно предугадать отношение к хлебозаготовительным кампаниям зажиточных крестьян. Оно было враждебным. Их аргументы: «все равно обложат каким-нибудь налогом, или выдумают какое-нибудь новое обложение», «больше засевать, больше возьмут налог и так уже думают его увеличить»27.
Как видно, позиция середняка и зажиточного мало чем отличались. Иначе и быть не могло, поскольку и тот и другой были братьями по несчастью, жертвами разрушительных планов сталинистов. Такими же жертвами являлись и деревенские люмпены, но они поймут это позже, когда их начнут морить голодом.
Недовольство, открытое возмущение крестьян разбойничьими действиями власти приписывалось еще в большей степени, чем ранее, исключительно контрреволюционным» элементам: кулакам, лишенцам, бывшим бандитам, петлюровцам и т.д. Именно они, - утверждалось на заседаниях реввоенсовета РККА (июль, октябрь 1928 г.), - «умело, и ловко обрабатывают середняцко-бедняцкую красноармейскую массу», «насколько армия засорена кулацкими элементами, настолько растут эти «крестьянские настроения»28. Небезынтересно знать, кто конкретно давал такие оценки? Приведенные выше - шеф всемогущего ОГПУ Г.Г.Ягода. Но подобные политические формулировки - знамение того времени.
Кулак был объявлен открытым врагом, против которого можно использовать все методы политического давления, не исключая прямого насилия. В постсоветской историографии среди специалистов общепризнано мнение о том, что подвергшиеся репрессиям «кулаки» — это социально-политическая группа крестьян, сконструированная по идейно-политическим критериям для устранения потенциальных и реальных противников политики власти в деревне»29.
Критерий для определения кулака никогда не был разработан в советской истории. Определяя, кто был представителем «буржуазии» в деревне, руководствовались признаками политическими, а не экономическими30. «Ярлык «кулак», утверждают авторы сборника документов «Трагедия советской деревни», навешивался на более или менее зажиточных, несдержанных на слово крестьян, а то и просто на тех, кому не повезло...»31.
В силу общей и политической неграмотности многие крестьяне во всех своих бедах винили главным образом местные власти. Такая их позиция была выгодна политическому руководству страны. Как свидельствует статья И.В. Сталина «Головокружение от успехов», опубликованная в «Правде» 2 марта 1930 года, террор государства в отношении крестьян И.В. Сталин сводил всего лишь к искривлению правильной политики партии, к головотяпству местных унтер Пришибеевых32. Но как справедливо пишет Ш. Фицпатрик, «сама стратегия коллективизации, разработанная верховной властью, уже включала в себя насильственные меры, а именно экспроприацию и высылку сотен тысяч кулацких семей»33.
С первых же дней, часов коллективизации власть, отбросив всякий камуфляж, в открытую разжигала вражду среди крестьян. «Кулаки - эти яростные враги социализма сейчас озверели, - писали красноармейцы домой по указке армейских политработников. Надо их уничтожать, не принимайте их в колхоз, выносите постановление об их выселении, отбирайте у них имущество, инвентарь»34. Откликаясь на эти провокационные при-
26 РГВА. Ф. 4. Оп.1. Д.858. Л.52; Ф.25899. Оп.3. Д.1076. Л. 284
27 Там же. Ф.4. Оп.1. Д. 107. Л. 210.
28 Там же. Д. 759. Л. 17.
29 Бондарев В.А., Левакин С.А. Раскулачивание как контмодернизация (на примере Юга России) //Крестьянство и власть в истории России ... С. 110; см. также: Доброноженко Г.Ф. «Кулаки» в социальной политике государства в конце 1920-х - первой половине 1930-х гг. (на материалах Северного края). Автореф. дисс...д.и.н. Архангельск, 2010. С.12.
30 См.: Васильев Ю.А. Общественно-историческое сознание и историческое понимание в отношении российского крестьянства: феномен забвения. //Крестьянство и власть в истории России . С. 150.
31 Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание.С. 10.
32 См.: Правда. 1930. 2 марта.
33 Фицпатрик. Указ. соч. С. 10.
34 Красный воин (МВО). 1930. 13 февр.
НАУЧНЫЕ ВЕДОМОСТИ
Серия История. Политология. Экономика. Информатика. 2013 № 8 (151). Выпуск 26
185
зывы, младшие командиры и красноармейцы рассылали в свои районы комплектования письма со списками кулаков, которых, по их мнению, местные власти должны немедленно раскулачить35. Понатаскав на политзанятиях и на краткосрочных курсах, малограмотных, сбитых с толку молодых людей бросили на передний край войны с крестьянством.
На взгляд японского историка Х.Окуды социальной базой сталинизма в деревне и городе была молодежь, воспитанная советской властью, ориентированная на новую жизнь, образование, карьеру36. Сама советская деревня была «молодой». По переписи 1926 г. 60% ее населения составляли люди моложе 30 лет. У власти были исполнители ее антикрестьянской политики в крестьянской стране37.
Результаты сталинской аграрной политики были катастрофичны. Только за первые 2 года коллективизации было раскулачено более 600 тысяч крестьянских хозяйств (3 миллиона человек), более 380 тысяч семей (1,8 миллионов человек) были сосланы в Северный край, на Урал, в Сибирь и Казахстан, где они были обречены на голод и вымирание. Как следствие политики власти, голод 1932-1933 годов, охвативший территории СССР с населением более 50 миллионов человек, лишил жизни более 7 миллионов человек38.
Ни малограмотностью, ни невежеством, ни даже открытым насилием со стороны государства нельзя в полной мере объяснить ту легкость, с какой была достигнута победа большевиков над деревней. Это бесспорный факт можно понять, только учитывая вековые коллективистские и уравнительные идеалы русского крестьянства. Нельзя не согласиться с А.С. Ахиезером, утверждавшего, что коллективизация была «продолжением идущей с прошлого века бесконечной цепи экспроприаций богатых соседей, которые проводила сама деревня. В деревне имел место постоянный тренаж экспроприации, постоянная борьба за уравнительную справедливость. Люди, способные к такого рода деятельности были в избытке в самой деревне»39.
Наличие классовых конфликтов в деревне не выдумка большевиков. Сами крестьяне осознавали свою принадлежность к категории бедняков, середняков или крепких хозяев и враждебно относились к представителям других категорий40. В коллективизации отчетливо проявились два аспекта политического насилия: с одной стороны, власти по отношению к своему народу, с другой стороны, той части крестьянства, на которую опиралась власть, к другой ее части - безвластной41.
Таким образом, российское крестьянство стало жертвой коммунистической идеологии, утопических планов большевиков. Нэп оказался несовместимым с монопольной властью коммунистической партии, а политическое сознание народа вошло в острое противоречие с взглядами тогдашнего руководства страны.
Несовпадение жизненно важных интересов рабочих и крестьян, ущемление политических, экономических и культурных прав крестьянства, нежелание и неумение компартии на практике принимать компромиссные решения, удовлетворяющие потребности этих классов, предрасположенность ее к командованию и насилию - вот что являлось истинной причиной «кулацких» настроений крестьянства.
Важно учитывать и другое. Реализм и здравый смысл, свойственный люди тяжелого труда, причудливо уживался в сознании и психологии крестьянства с утопизмом, политической наивностью, проявлением острой социальной и классовой розни. Все это позволило советской власти углубить и расширить дореволюционный раскол деревни, буквально стравить в братоубийственной войне различные ее социальные слои, что и предопределило «успех» сталинской политики на селе.
35 Там же. 1931. 2 апр.
36 См.: Окуда Х. «От сохи к портфелю»: деревенские коммунисты и комсомольцы в процессе раскрестьянивания (1920-е - начало 1930-х гг.) / / История сталинизма: итоги и проблемы изучения. М., 2011. С.495-527.
37 См.: Кондрашин В.В. Крестьянство и власть в России: опыт взаимодействия в условиях индустриальной модернизации //Крестьянство и власть в истории России ... С. 230.
38 См.: Ивницкий Н.А. Крестьянство и власть в период коллективизации / /Там же. С.183-189.
39 Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. Т.1. Новосибирск, 1997. С.798.
40 См.: Фицпатрик Ш. Указ. соч. С.43.
41 См: Фурсов А.И. «Красная правда» против «зеленой правды»: русская трагедия ХХ века //Крестьянство и власть в истории России... С. 391.
186
НАУЧНЫЕ ВЕДОМОСТИ
Серия История. Политология. Экономика. Информатика. 2013 № 8 (151). Выпуск 26
TO THE QUESTION ON POLITICAL MOODS
OF THE RUSSIAN PEASANTRY IN 20 - THE BEGINNING OF 30S YEARS OF ХХ CENTURY
On a documentary material is given the analysis of political moods of the Russian peasantry, are shown the factors influencing their forma-V F CHURKIN tion in 20 - the beginning of 30th years ХХ century.
The author comes to conclusion, that sociopolitical feelings of pea-Belgorod National sants have been caused mainly by the violent means used by Bolsheviks
Research University during social experiment on revolutionary change of agriculture.
e-mail: [email protected] Key words: power, politics, peasant mood, taxes, collectivization,
the army's political bodies, the poor, the middle peasants, the kulaks.
