CC BY
368
УДК 28:1
Вишняков Константин Андреевич
аспирант кафедры философии религии и религиозных аспектов культуры Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета
К ВОПРОСУ О ПОЛЕМИКЕ МЕЖДУ СВЯТИТЕЛЕМ ИГНАТИЕМ БРЯНЧАНИНОВЫМ И СВЯТИТЕЛЕМ ФЕОФАНОМ ГОВОРОВЫМ О ПРИРОДЕ ДУШ И АНГЕЛОВ
Vishnyakov Konstantin Andreyevich
PhD student, Department for Philosophy of Religion and Religious Aspects of Culture, Saint Tikhon's Orthodox University
CONCERNING THE POLEMIC BETWEEN ST. IGNATIUS BRYANCHANINOV AND ST. THEOPHANE GOVOROV ABOUT THE NATURE OF SOULS AND ANGELS
Аннотация:
Статья раскрывает причины полемики святителей Игнатия Брянчанинова и Феофана Говорова о природе душ и ангелов. Автор статьи рассматривает понятие эфира в богословии Игнатия Брянчанинова, специфику богословских воззрений участников полемики и особенности толкования используемых ими источников.
Ключевые слова:
Игнатий Брянчанинов, Феофан Говоров, эфир, природа души, природа ангелов.
Summary:
This article discusses the reasons of the polemic between St. Ignatius Bryanchaninov and St. Theophane Govorov about the nature of souls and angels. The author considers the concept of the ether in the theology of Ignatius Brianchaninov, specificity of theological views of the polemic participants and how they interpreted the sources they used.
Keywords:
Ignatius Bryanchaninov, Theophane Govorov, ether, nature of souls, nature of angels.
Полемика святителей Игнатия Брянчанинова и Феофана Говорова по вопросу о телесности духов, бесспорно, является одним из ярчайших споров в истории отечественного богословия XIX в. В рамках данной полемики столкнулись два выдающихся богослова, по праву признанные классиками отечественной аскетической мысли. Отметим, что данные богословы, причисленные Русской церковью к лику святых, не являлись догматистами в полном смысле этого слова. Богословское направление, избранное в своих творениях двумя святителями, освещало в большей степени вопросы нравственной жизни и аскетики, обращаясь к догматике лишь в нужном для святителей контексте.
Проблема, затронутая святителями Игнатием и Феофаном в их полемике, практически безгранична и при должном подборе материала может быть реализована в крупном научном исследовании. Примечателен тот факт, что в богословском сообществе нет однозначного мнения по вопросу о природе душ и ангелов. Факт канонизации святителей Игнатия Брянчанинова и Феофана Затворника дает возможность последующим богословам остановить свой выбор на любой точке зрения, так как ни одна из них напрямую не была отвергнута церковью, а авторитет святителей в церковной среде крайне велик. В данной статье мы кратко попытаемся сформулировать и проанализировать основные причины полемики между двумя святителями.
Обратимся к истории зарождения и развития спора между святителями. В 1863 г. вышла брошюра святителя Игнатия Брянчанинова «Слово о смерти», написанная им с аскетической целью. В данном творении святитель Игнатий утверждал, что человеческие души и ангелы являются «эфирными», то есть тонко вещественными. Вслед за брошюрой святителя Игнатия, в сентябре 1863 г., в журнале «Странник» выходит статья священника Павла Матвеевского с обзором на «Слово о смерти», в которой автор попытался опровергнуть четыре идеи святителя Игнатия, которые обозначил следующим образом: «учение о телесности души и духов», учение «о чувственности рая», учение «о нахождении ада во внутренности земли», учение «о расположении злых духов и мытарств - в воздухе» [1, с. 28]. Анализируя спорные позиции в творении святителя Игнатия, Павел Матвеевский верно отмечает, что указанные выше учения не были развиты автором «Слова о смерти».
Основное возражение священника Павла Матвеевского было направлено против мнения святителя Игнатия Брянчанинова о тонкой вещественности душ и ангелов. Опровергая данное мнение, Матвеевский утверждает, что Библия всегда называла духов бесплотными, вследствие чего автор статьи приходит к выводу о полной независимости духов от пространства. К аналогичному выводу приходит и святитель Феофан Затворник. Отметим, что воззрение о полной независимости духов от пространства является наиболее уязвимым в позиции священника Павла Матвеевского и святителя Феофана Затворника, так как в полной мере неограниченным следует считать
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ (2015, № 12)
только Бога. Общий характер статьи Павла Матвеевского носил обзорно-аналитический характер. Идеи святителя Игнатия Брянчанинова, опровергаемые автором данной статьи, впоследствии были подвержены более серьезному богословскому анализу святителем Феофаном Затворником.
Полемика между двумя святителями началась с письма Феофана Затворника к Игнатию Брянчанинову, в котором святитель Феофан выставил свое основное возражение против идей, высказанных в «Слове о смерти». Святитель Феофан указывал, что «с веществом, как его ни утончайте, духовные явления совсем не вяжутся» [2, с. 159]. Таким образом, святитель Феофан высказал идею о простом устройстве ангелов и душ. Святитель Игнатий, в свою очередь, решился отстаивать свою позицию по вопросу о природе душ и ангелов. В письме к святителю Феофану Игнатий Брянчанинов писал: «В собственном смысле - невеществен Один необъемле-мый пространством - Бог. Духи сотворенные бесплотны по отношению к нам» [3, с. 160]. Данный тезис был развит святителем Игнатием в брошюре «Прибавление к слову о смерти», где он на основании цитат из Библии и творений святых отцов доказывал свое учение о тонкой вещественности души и духов. Отметим, что целью написания данной работы было опровергнуть мнение западных богословов, деливших мир на чисто материальный и чисто духовный.
В 1869 г., уже после смерти Игнатия Брянчанинова, выходит полемическое сочинение святителя Феофана - «Душа и ангел - не тело, а дух». В данном сочинении Феофан Затворник пытается опровергнуть мнение святителя Игнатия о тонкой вещественности ангелов и душ. Примечателен тот факт, что святители Игнатий и Феофан используют в своей полемике одни и те же источники, что может свидетельствовать о непонимании между ними. Особое внимание в своей брошюре святитель Феофан уделяет разбору понятия «эфир», употребленного святителем Игнатием для обозначения тонкой вещественности душ и ангелов. Трактуя данное понятие в научном ключе, святитель Феофан Затворник утверждает, что наука ограничена сферой изучения материальной действительности и совершенно не пригодна для изучения духовных реалий. Отметим, что святитель Игнатий вполне разделял воззрения святителя Феофана на науку, считая, что научное знание ограничено пределами материального мира. Следовательно, было бы неверно толковать понятие «эфир» только в научном ключе. Известно, что в XIX в. в физике и химии доминировала волновая теория распространения света, где эфир рассматривали как сверхтонкое вещество, заполняющее пространство. Распространение света рассматривали как течение волн в эфире. В соответствии с концепцией современной ему науки, святитель Игнатий определял эфир как «материю, совершенно отличную от газов, принадлежащих земле, несравненно тончайшую, но неопределенную, вовсе неизвестную человекам» [4, с. 160]. Из приведенной цитаты следует, что эфир - это некая форма неопределенной материи. Нельзя не отметить, что понятие эфира также встречается и в литературной традиции русского романтизма, с которой святитель Игнатий был хорошо знаком. Примечателен тот факт, что в молодости Игнатий Брянчанинов посещал литературный кружок президента академии художеств А.И. Олеина, где познакомился с такими известными литераторами, как И.А. Крылов, К.Н. Батюшков, А.С. Пушкин, Н.И. Гнедич. Приведем строки из стихотворения Г.Р. Державина «Видение мурзы»:
На темно-голубом эфире Златая плавала луна; В серебряной своей порфире Блистаючи с высот, она Сквозь окна дом мой освещала И палевым своим лучом Златые стекла рисовала На лаковом полу моем. Сон томною своей рукою Мечты различны рассыпал, Кропя забвения росою, Моих домашних усыплял; Вокруг вся область почивала, Петрополь с башнями дремал, Нева из урны чуть мелькала, Чуть Бельт в брегах своих сверкал; Природа, в тишину глубоку И в крепком погруженна сне, Мертва казалась слуху, оку На высоте и в глубине; Лишь веяли одни зефиры, Прохладу чувствам принося [5].
Эфир в романтической традиции русской литературы никак не связан с аналогичным естественно-научным понятием. Следовательно, в полной мере отождествлять понятие эфира в богословии святителя Игнатия и современной ему естественно-научной концепции в полной мере нельзя, так как понятие эфира в творениях святителя Игнатия является несколько неопределенным. Синонимом понятия «эфир» в богословии святителя Игнатия Брянчанинова служит понятие «газообразность». Данное понятие также нельзя в полной мере соотносить с современной святителю Игнатию научной картиной мира, так как понятие «газообразность» обозначает некоторую степень тонкости природы духов по отношению к человеку.
На основании приведенного выше материала возможно сделать вывод о существенном различии в понятийном аппарате двух святителей. Данное различие обусловлено особенностями образования, полученного святителями. Святитель Игнатий, получивший образование в Главном инженерном училище, был в большей степени склонен к использованию данных современной ему науки, нежели святитель Феофан Затворник, получивший классическое богословское образование в Киевской духовной академии. Очевидно, что разница в полученном образовании во многом предопределила позиции святителей Игнатия Брянчанинова и Феофана Затворника в данном споре. Святитель Феофан, как последователь академического богословия своего времени, придерживался общепринятого в богословских кругах взгляда на природу духовного и материального миров, а также, вследствие полученного образования, с большой долей недоверия относился к техническим и естественным наукам. Святитель Игнатий, получивший светское техническое образование, был независим от богословских течений своего времени, что в итоге приводило к непониманию между ним и рядом известных богословов XIX в.
Утверждая, что природа человеческих душ и духов является тонко вещественной, святитель Игнатий приходит к выводу о том, что они находятся в прямой зависимости от пространства, из чего делает вывод о том, что рай и ад пространственно опосредованы. Идею о пространственной опосредованности рая и ада Игнатий Брянчанинов обосновывает, ссылаясь на книгу «Мытарства блаженной Феодоры» - отрывок из жития преподобного Василия Нового. Данное воззрение также вызывает критику со стороны святителя Феофана Затворника, который полагает, что ад и рай не имеют определенного места в пространстве. Данное расхождение во мнениях является логическим следствием различных воззрений на природу человеческой души.
Особого внимания заслуживают специфические личностные черты двух святителей. Как отмечает митрополит Илларион (Алфеев), «для Игнатия был характерен пессимизм во взгляде на современную ему церковную действительность: он постоянно говорил об упадке монашеской жизни, об отсутствии истинных старцев (и это несмотря на свое знакомство со старцами Оптиной пустыни); его книги полны предостережений против прелести, заблуждений, вредных влияний» [6, с. 253]. Для святителя Феофана Затворника, по мнению митрополита Иллариона (Алфеева), характерен больший оптимизм в воззрениях на церковную жизнь своего времени. Также митрополит Илларион указывает на значительное различие в использовании святоотеческой литературы: святитель Игнатий стремится как можно точнее цитировать творения святых отцов; святитель Феофан позволяет себе более свободное цитирование и истолкование святоотеческой литературы, опуская ненужные ему фрагменты текста. Очевидно, что вышеуказанная разница в богословских взглядах сыграла значительную роль в полемике между двумя святителями.
Кратко рассмотрев историю и содержание полемики святителей Игнатия Брянчанинова и Феофана Затворника по вопросу об эфирности духов, следует сформулировать следующие причины возникновения данной полемики:
1) понятие эфира, использованное святителем Игнатием Брянчаниновым для обозначения тонко вещественной природы духов, не было точно им сформулировано, вследствие чего данное понятие было истолковано исключительно в научном контексте;
2) специфика воззрений святителей Игнатия и Феофана была во многом продиктована полученным ими образованием, которое во многом обусловило их воззрения по вопросу о природе духов;
3) различные подходы к истолкованию Библии и святоотеческих писаний способствовали расхождению во взглядах по вопросу о природе духовного мира.
Ссылки:
1. Матвеевский П. Библиография // Странник. 1863. № 9.
2. Игнатий Брянчанинов, святитель. Полное собрание писем : в 3 т. Т. 1: Переписка с архиереями Церкви и настоятелями монастырей / сост. О.И. Шафранова. М., 2011. 544 с.
3. Там же.
4. Там же.
5. Державин Г.Р. Видение мурзы [Электронный ресурс]. URL: http://literatura5.narod.ru/derzhavin.html (дата обращения: 23.06.2015).
6. Митрополит Волоколамский Илларион (Алфеев). Священная тайна Церкви: Введение в историю и проблематику имяславских споров. Изд. 3-е, испр. СПб. ; М., 2013.
