CC BY
63
80
ТВОРЧЕСТВО МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ
В.А. ВАСИЛЕНКО
Виктория Андреевна ВАСИЛЕНКО — аспирантка кафедры экономической истории СПбГЭУ.
В 2008 г. окончила Сургутский государственный педагогический университет; в 2010 г. — Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики.
Автор 28 публикаций.
Область научной специализации — экономическая теория.
^ ^ ^
К ВОПРОСУ О ПОДГОТОВКЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ В СИСТЕМЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ*
В современной России вопросы общественного сектора экономики являются достаточно актуальными. Обсуждаются они как на правительственном уровне, так и в общественной среде. Подтверждение тому можно найти в нормативных правовых документах (например, в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года) и в выступлениях политических и общественных деятелей.
Представления об общественном секторе экономики стали формироваться еще в государствах Древнего мира, с течением времени содержание и структура экономической мысли менялись [подробнее см.: 1, с. 91-94]. Однако, анализируя различные теории, можно выделить наличие некоторых схожих идей, суть которых заключается в обосновании вмешательства государства (как выразителя общественных интересов) в социально значимые для каждого человека сферы экономики с целью их регулирования и поддержки в случаях, когда каждый отдельный человек или все общество как одно целое само по себе этого сделать не может и не будет, а также с целью согласования усилий каждого отдельного человека с интересами всей страны.
Важную роль в развитии общественного сектора экономики играют знания и образование, которые рассматриваются в качестве движущих сил развития государства. Являясь подсистемой общественного сектора экономики, образование в целом и высшее образование в частности обеспечивают государство профессиональными кадрами, от деятельности которых зависит как внутреннее состояние и развитие России, так и ее положение в мире.
Еще Платон в работе «Государство» утверждал, что «правильное воспитание и обучение пробуждает в человеке хорошие природные задатки, а у кого они уже были, те благодаря такому воспитанию становятся еще лучше...» [7, с. 172]. А. Смит включал в состав основного капитала «приобретенные и полезные способности всех жителей или членов общества» [12, с. 294], отмечая, что государство должно заботиться об образовании низших классов с целью минимизации заблуждений и беспорядков в обществе и благоприятной оценки образа действия правительства народом [там же, с. 727]. Ю. Крижанич в своем труде «Политика» (1663-1667) писал о важности для каждого разумного человека разбираться в том, чем он занимается, быть философом, особенно это касается политиков и начальников [6, с. 145-148]. И.Т. Посошков в произведении «Книга о скудости и богатстве» (1724) придавал значение обучению духовных лиц с целью исключения неправильного понимания христианско-
ГРНТИ 06.56.51 © В.А. Василенко, 2014
Публикуется по рекомендации д-ра экон. наук, проф. А.В. Лабудина.
ТВОРЧЕСТВО МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ
81
го учения [10, с. 27-35], говорил об обучении учеников мастерами, ратовал за их поощрение [там же, с. 129-130], выступал за образование крестьянских детей [там же, с. 148-149]. Ф. Лист в работе «Национальная система политической экономии» (1841) высказал мысль о том, что чем больше человек будет «напрягать свои ум и тело, тем выше будет его производство, тем более он совершит, тем лучше распорядится он плодами своего труда» [8, с. 187]. Ученый доказывал важность развития производительных сил в обществе, в частности через профессиональное образование [там же, с. 188-189]. Т. Веблен в книге «Теория праздного класса» (1899) утверждал, что развитие образования связано в какой-то степени с религией и системой обрядов, что современная наука является «побочным продуктом производственного процесса» [2, с. 335-336, 352], а классическое образование, с экономической точки зрения, снижает способности учащегося как работника, его экономическую эффективность [там же, с. 357-359].
В 50-60-х годах XX в. получает развитие категория «человеческий капитал» в исследованиях таких американских экономистов, как Дж. Минцер, Т. Шульц, Г. Беккер [3, с. 666-667]. Соответственно осознается необходимость инвестиций в образование. Однако со временем выявилась проблема неоднозначного влияния роста образовательного уровня работников на экономические и социальные проблемы. Так, американский экономист М. Спенс в своей диссертации «Рыночное сигнализирование: передача информации при найме на работу и соответствующие процессы просвечивания» (1972) высказал идею о том, что наличие диплома у слабоуспевающего выпускника, не получившего знаний, дает ему больше шансов устроиться на высокооплачиваемую работу, чем способному самоучке без диплома. Хотя в целом сторонники данной теории не отрицали того, что жертвование текущим доходом может принести больший доход в будущем [3, с. 670-671]. М. Фридман и Р. Фридман в книге «Свобода выбирать: Наша позиция» (первое издание — 1980 г.) указали на то, что для экономического роста приобретают значение два вида накопления капитала: в натуральной форме (заводы, рудники, здания и др.) и человеческий капитал, которые усиливают друг друга [14, с. 35-36]. В отношении высшего образования правительственного финансирования быть не должно. Альтернативой могла бы стать ваучерная система [там же, с. 211-216].
Особое значение высшему образованию придавал Дж.К. Гэлбрейт. В своей книге «Новое индустриальное общество» (1967) он говорил о важности одинакового распределения средств — на обучение как для будущего сотрудника, обслуживающего индустриальную систему, так и для будущего поэта или художника с целью обеспечения некоторого баланса развития техники, эффективного планирования и интеллектуального и эстетического развития человека [4, с. 430-437].
В современной России вопросы образования, особенно в условиях проведения образовательной реформы, широко обсуждаются. Существуют различные точки зрения по поводу его дальнейшего развития. Рассмотрим образование с позиции его принадлежности к общественному или частному благу. В условиях рыночных отношений довольно часто образование ассоциируется с некой услугой, предоставляемой конкретному человеку для удовлетворения его потребностей. Подразумевается, что вложенные в собственное образование средства принесут больший доход в будущем посредством приобретенных знаний. Среди представителей данного подхода — М. Фридман и Р. Фридман. В некоторой мере такому подходу отвечают решения Правительства РФ: государственные именные финансовые обязательства, тезис «деньги идут за конкретным человеком», расширение доли частного финансирования в вузах, введение трех типов образовательных учреждений, а также государственных заказов и заданий на образование и др.
Противоположной точки зрения придерживались, например, Ф. Лист, М.В. Ломоносов, Д.И. Менделеев, И.Т. Посошков, А. Смит, Т. Шульц и др. В настоящее время такие ученые и политические деятели, как, например, Ж.И. Алферов [13], О. Г. Дмитриева [11], Г.А. Зюганов [5; 13], И.И. Мельников [9], ОН. Смолин [13] и др., рассматривают государственные инвестиции в образование как наиболее выгодные в долгосрочной перспективе, поскольку способны обеспечить наличие и воспроизводство необходимых кадров для дальнейшего благополучного развития страны.
Анализируя вышесказанное, можно заключить, что в современной России должны воплощаться во взаимосвязи обе точки зрения, с тем чтобы обеспечить, во-первых, комплексное развитие экономики (а не «однобокое», например, в случае выполнения вузами конкретных заказов фирм, оплачивающих обучение конкретных кадров, для себя, без учета социально-экономической ситуации региона в целом), а во-вторых, наличие высококачественно подготовленных квалифицированных кадров, несущих
82
ТВОРЧЕСТВО МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ
всю полноту ответственности за свои действия. Таким образом, система образования будет соответствовать требованиям как государства в целом, так и каждого отдельного человека, обеспечивая подготовку необходимых квалифицированных кадров, что является залогом успешной реализации стратегических целей государства.
При подготовке кадров в масштабе РФ большую роль играет профессиональная подготовка государственных и муниципальных служащих, которая неразрывно связана с профессиональным образованием и напрямую зависит от образовательной ситуации в стране. В связи с этим систему подготовки, переподготовки и повышения квалификации государственных и муниципальных служащих целесообразно рассматривать через систему развития профессионального образования в целом, а также с учетом особенностей существующей государственной и муниципальной службы в стране, являющейся, как и образование, частью общественного сектора экономики. Это объясняется, прежде всего, тем, что люди, стоящие у власти, будучи законными представителями общественных интересов, осуществляют регулирование экономических, социальных, политических и других процессов, тем самым влияя на развитие всего государства. Поэтому качественная подготовка государственных и муниципальных служащих на сегодняшний день является важной задачей.
История развития системы профессионального образования кадров государственной и муниципальной службы связана с историей формирования и развития нашего государства, с особенностями управления на каждом историческом этапе, с характером образования и воспитания. В данной статье мы не будем подробно рассматривать историю подготовки кадров для государственной и муниципальной службы, отметим лишь, что образование служащих всегда считалось важной задачей, поскольку от профессионализма данных людей во многом зависит дальнейшее развитие государства.
Рассмотрим современную образовательную ситуацию. 29 декабря 2012 г. был принят Федеральный закон РФ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», согласно которому высшее образование состоит из трех ступеней (бакалавриат, специалитет или магистратура и подготовка кадров высшей квалификации). Переход к подобной системе во многом связан со вступлением России в 2003 г. в Болонский процесс, хотя программы бакалавриата и магистратуры в нашей стране отличаются от соответствующих программ на Западе (в силу различий в формировании государств, традиций, мировоззрения и т. д.). В России бакалавриат, по сути, тот же специалитет, но с сокращенным сроком обучения. Долгое время в Российской Федерации бакалавр считается так называемым «незаконченным специалистом» и после получения диплома многие бакалавры продолжают обучение для приобретения законченного высшего образования. Как результат, многие магистерские программы на практике являются не отдельными программами (направленными на более углубленную профессиональную специализацию, согласно так называемым «стандартам третьего поколения»), а логическим завершением программ бакалавриата, и с этой точки зрения программы специалитета разбиваются на два уровня: бакалавр и магистр. С другой стороны, обучение в магистратуре может расцениваться как получение второго высшего образования. Безусловно, это открывает больше возможностей для студентов, однако при перечисленных выше обстоятельствах (когда программа специалитета разбивается на бакалавриат и магистратуру) предполагается, что студент на уровне бакалавриата уже получил общее представление о данной области знаний, поэтому подготовка по магистерской программе не предусматривает изучения базовых основ, а предполагает дальнейшее совершенствование в данной сфере. Как результат, нередко магистратура становится предварительной ступенью перед поступлением в аспирантуру, окончив которую аспирант становится уже полноправным квалифицированным специалистом.
Что касается аспирантуры, то ее отнесение к структуре высшего образования свидетельствует о том, что степень кандидата отныне становится более академической, а не научной, как было ранее, в какой-то мере это объясняет и тот факт, что некоторые магистры, закончив обучение, поступают в аспирантуру для получения, как уже говорилось, законченного образования.
Существование подобной ситуации можно объяснить тем, что на сегодняшний день у российского общества, работников образования и работодателей отсутствует четкое понимание того, что представляет собой бакалавр или магистр, какую квалификацию по окончании вуза он получает, как и где может реализовать свой потенциал. Подобные проблемы существуют и в сфере подготовки государственных и муниципальных служащих. Это выражается в отрыве получаемых теоретических знаний от практических навыков и умений, в отсутствии отлаженной системы трудоустройства вы-пускников
ТВОРЧЕСТВО МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ
83
в соответствующие органы государственной и муниципальной власти, в неполном представлении населения о самой сути деятельности государственного или муниципального служащего, роде его занятий, соответствии его деятельности реальным интересам общества.
Возвращаясь к выводу о том, что образование в современной России должно все-таки расцениваться с двух позиций — общественного блага и частного, — можно утверждать, что оно призвано удовлетворять интересы как государства в целом (общественное благо), отдельных общественных или профессиональных объединений (коллективное благо), а также каждого отдельного человека (частное благо).
Достижение подобного результата представляется возможным посредством установления гармоничного взаимодействия между этими субъектами образовательного процесса, их обратной связи через систему государственных и социальных заказов. Для этого, по нашему мнению, целесообразным и возможным является введение в структуру Министерства труда и социальной защиты РФ (поскольку именно оно напрямую регулирует рынок труда в России, вырабатывает квалификационные требования и номенклатуру специальностей) двух новых подразделений: первое должно отвечать за подготовку кадров для различных отраслей народного хозяйства, исключая государственную и муниципальную службу, а второе — за систему подготовки государственных и муниципальных служащих. Данные органы, взаимодействуя с образовательными учреждениями, общественными объединениями, а также профессиональными организациями работодателей РФ, Министерством образования и науки РФ, Министерством экономического развития РФ и другими органами исполнительной власти, смогут регулировать систему профессионального образования в стране посредством приведения в соответствие потребностей каждого отдельного человека интересам всей страны.
ЛИТЕРАТУРА
1. Василенко В.А. Развитие высшего образования России как элемента экономики общественного сектора // Известия СПбУЭФ. 2013. № 2 (80). С. 91-94.
2. Веблен Т. Теория праздного класса / пер. с англ.; вступ. ст. и примеч. С.Г. Сорокиной; общ. ред. В.В. Моты-лева. 4-е изд. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011. 368 с.
3. Гловели Г.Д. История экономических учений. М.: Юрайт, 2012. 742 с.
4. Гэлбрейт Дж.К. Новое индустриальное общество / пер. с англ.; общ. ред. и вступ. ст. Н.Н. Иноземцева, С.М. Меньшикова, А.Г. Милейковского. М.: Прогресс, 1969. 480 с.
5. Зюганов Г.А. Попытка распродать последнюю собственность обернется катастрофой для всех базовых отраслей производства // Интервью Председателя ЦК КПРФ Г.А. Зюганова. URL: http://www.zyuganov.kprf.ru/ news/video-g-a-zyuganov-popytka-rasprodat-poslednyuyu-sobstvennost-obernetsya-katastrofoy-dlya-vsekh-bazovy kh-otrasley-proizvodstva (дата обращения: 21.01.2014).
6. Крижанич Ю. Политика. М.: Новый Свет, 1997. 527 с.
7. Платон. Государство. Законы. Политик / предисл. Е.И. Темнова. М.: Мысль, 1998. 798 с.
8. Лист Ф. Национальная система политической экономии / соч. Фридриха Листа; пер. с нем. под ред. К.В. Трубникова с его вступ., примеч. и биогр. очерком. СПб.: издание А.Э. Мертенс, 1891. XXVI, 452 с.
9. Мельников Иван Иванович. URL: kprf.ru/personal/melnikov (дата посещения 25.12.2013).
10. Посошков И. Т. Книга о скудости и богатстве. М.: Наука, 2003. 253 с.
11. Ситников А. Оксана Дмитриева: «Учителей превратили в коммерсантов» // Свободная Пресса. 2013. 4 июля. URL: http://www.svpressa.ru/society/article/70418/ (дата обращения: 21.01.2014).
12. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / пер. с англ.; предисл. В.С. Афанасьева. М.: ЭКСМО, 2009. 960 с.
13. Стенограмма выступления О.Н. Смолина, представившего Госдуме проект закона «О народном образовании». URL: http://www.oleg-smolin.livejoumal.com/57650.html (дата обращения: 20.12.2013).
14. Фридман М., Фридман Р. Свобода выбирать: наша позиция / пер. с англ. М.: Новое издательство, 2007. 356 с.
15. Василенко В.А. Развитие высшего образования России как элемента экономики общественного сектора // Известия СПбУЭФ. 2013. № 2 (80). С. 91-94.
