CC BY
88
Лабудин А. В., Василенко В. А.
Развитие системы подготовки, переподготовки и повышения квалификации государственных и муниципальных служащих в условиях реформирования высшего образования как подсистемы общественного сектора экономики
Лабудин Александр Васильевич
Северо-Западный институт управления — филиал РАНХиГС (Санкт-Петербург) Заведующий кафедрой финансового менеджмента Доктор экономических наук, профессор labudin59@mail .ru
Василенко Виктория Андреевна
Санкт-Петербургский государственный экономический университет Аспирант кафедры экономической истории vi [email protected]
РЕФЕРАТ
В современных условиях развития общественного сектора экономики большую значимость приобретает наличие эффективной системы высшего профессионального образования в стране. Это объясняется необходимостью подготовки высококвалифицированных кадров, способных обеспечить нормальное функционирование всех отраслей экономики. В статье дана характеристика современного состояния высшего образования в стране и изучается его дальнейшее развитие с точки зрения эволюции общественного сектора экономики. В этой связи рассматривается вопрос развития системы подготовки государственных и муниципальных служащих.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
общественный сектор экономики, высшее профессиональное образование, государственные и муниципальные служащие, государственный заказ, социальный заказ
Labudin A. V., Vasilenko V. A.
Development of the System of Education, Retraining and Professional Development of the Civil and Municipal Servants in the Conditions of Reforming of the Higher Education as Subsystems of Public Sector of Economy
Labudin Alexander Vasilyevich
North-West Institute of Management — branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public
Administration (Saint-Petersburg, Russian Federation)
Head of the Chair of the Financial Management
Doctor of Science (Economics), Professor
Vasilenko Victoria Andreevna
Saint-Petersburg State Economic University (Saint-Petersburg, Russian Federation) Graduate student of the Chair of Economic History vi [email protected]
ABSTRACT
In the present circumstances of the public sector development the existence of the effective system of higher education becomes of special significance. This can be explained by the necessity for training of highly qualified personnel able to ensure normal operation of all industries in the coun-
>
к <
о; <
< >
о О
try. The article presents the characteristic of the present situation in the higher professional educa-X tion, the study of its further development in terms of public sector evolution. The issue of the
development of staff training for the state and municipal civil service is considered thereupon.
>
o; <
<
О
KEYWORDS
public sector of the economy, higher professional education, state and municipal civil servants, state order, social order
В современной России, в условиях быстро меняющегося мира и проводимых внутренних социально-экономических реформ, актуальным становится вопрос взаимоотношения общества и государства. От эффективности их взаимодействия зависят правильность принимаемых решений и результаты проводимых преобразований в стране. Очевидно, что на сегодняшний день, в условиях поиска путей развития, решение общенациональных вопросов лишь посредством спускания директив сверху не представляется вполне рациональным, в связи с чем государство должно и дальше создавать условия для большей экономической свободы у субъектов экономики. ^ В то же самое время значение государства также не должно принижаться и недо-° оцениваться.
В российских реалиях вполне естественным и рациональным представляются дальнейшее развитие общественного сектора экономики и совершенствование его внутренних механизмов. Понятие «общественный сектор экономики» рассматривалось в литературе многими учеными, среди которых Г. А. Ахинов [1, с. 13], Е. Н. Жильцов [Там же, с. 13], Е. А. Ломова [14, с. 7], Л. И. Якобсон [21, с. 11-12] и другие1. Обобщив их работы, можно заключить, что общественный сектор экономики — это совокупность ресурсов экономики, включая человеческие ресурсы, а также организаций, находящихся в государственной и муниципальной собственности и управляемых органами государственной власти или местного самоуправления, самих органов государственной власти и местного самоуправления, имеющих своей целью производство общественных и коллективных благ и взаимодействующих друг с другом посредством в основном внерыночных экономических отношений [2, с. 92].
Отличие общественных благ от коллективных в том, что первые потребляются обществом в целом, последние — отдельными группами людей. Проводя различие между общественными благами и частными, отметим, что общественные блага обладают рядом свойств, отличающих их от частных: неисключаемость (потребление благ одним человеком не исключает возможности потребления этого блага другим человеком); неконкурентность (благо остается доступным для использования в полном объеме и в том же качестве всеми людьми независимо от их количества) в потреблении [21, с. 35; 1, с. 70; 14, с. 6; 15, с. 234, 147].
Характеризуя общественный сектор экономики, отметим, что представления о нем стали формироваться еще в государствах Древнего мира. Древних мыслителей в то время занимал вопрос, каким должно быть идеальное государство, какие функции оно должно выполнять, кто должен стоять у власти, каким должен быть государственный строй. На протяжении исторического периода, безусловно, содержание и структура экономической мысли менялись, однако, анализируя различные теории, можно выделить наличие некоторых схожих идей, суть которых заключается в обосновании вмешательства государства (как выразителя общественных интересов) в социально значимые для каждого человека сферы экономики с целью их регулирования и поддержки в случаях, когда каждый отдельный
1 Терминологический словарь библиотекаря по социально-экономической тематике: Электронная версия / Рос. нац. библиотека, 2000: (Электронный ресурс). Ш_: http://www.nlr.ru/cat/ edict/EcoDict/index1.htm (дата обращения: 29.12.2013).
>
человек или все общество, как аморфное целое, само по себе, этого сделать не сможет и не будет. X
Подобное вмешательство необходимо для установления такого оптимального состояния, при котором учитываются многообразные интересы, а в конце концов достигаются положительные результаты государством, обществом, общественными группами и самим человеком как в отдельности, так и в их совокупности. В этой связи целесообразным представляется вспомнить теорию В. Парето, в частности, принцип оптимальности (Парето-эффективность, также эффективность по Парето или оптимум Парето), подразумевающую под оптимальным состоянием экономики такое состояние, при котором при всех данных условиях нельзя улучшить благосостояние какого-либо экономического субъекта, при этом не ухудшив благосостояние хотя бы одного из остальных [7, с. 146-147].
В нашем случае для достижения оптимального состояния необходимо, чтобы каждый из перечисленных экономических субъектов (государство, общество, общественные группы, отдельно взятый человек) как в отдельности, так и в их совокупности играли достаточную роль. Регулированием и приведением в соответствие усилий каждого отдельного человека с интересами всей страны как раз и должно заниматься государство. Отсюда видно, что роль государства по своей природе достаточно существенна.
В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р, обозначившей стремление России осуществить переход к инновационному социально ориентированному типу экономического развития, указывается важность развития человеческого капитала, отмечается, что одним из ведущих секторов национальной экономики, вклад которого в валовой внутренний продукт будет сопоставим к 2020 г. с нефтегазовым и сырьевым секторами, является экономика знаний и высоких технологий, подразумевающая в том числе сферы профессионального образования, науки и опытно-конструкторских разработок1.
Вышесказанное позволяет сделать вывод, что, во-первых, вопросы дальнейшего развития общественного сектора экономики довольно актуальны в нашей стране и на сегодняшний день обсуждаются на правительственном уровне, а, во-вторых, большое значение приобретают знания и образование, которые рассматриваются в качестве движущих сил развития. Национальная доктрина образования в РФ, одобренная Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2000 г. № 751, определяет стратегические цели образования как неразрывно связанные с проблемами развития российского общества, в связи с чем указывает на проведение государственной политики в области образования с целью получения ожидаемых результатов к 2025 г.2.
Данный факт не случаен. Для осуществления изменений, запланированных и уже коснувшихся в настоящее время практически всех сфер жизни общества, необходимы соответствующие ресурсы государства. В качестве одного из таких ресурсов, причем представляющего существенное значение, рассматриваются образование и наука. Это объясняется тем, что, являясь подсистемой общественного сектора экономики, образование в целом и высшее образование в частности оказывает большое влияние на конкурентоспособность на всех ее структурных уровнях: от
1 Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 47. Ст. 5489.
2 О Национальной доктрине образования в Российской Федерации: Постановление Правительства Российской Федерации от 4 октября 2000 г. № 751 // Российская газета. 2000. № 196.
>
конкурентоспособности товара до конкурентоспособности страны. Поэтому от того, X насколько успешно функционирует система высшего образования в стране, насколько она обеспечивает государство профессиональными кадрами, способными быстро приспосабливаться к постоянно меняющимся условиям развития экономики, угадывая уже сегодня ее завтрашние потребности, и вовремя и эффективно проводить соответствующие социально-экономические преобразования в стране, зависит как внутреннее состояние и развитие России, так и ее положение на мировой арене [9, с. 28-36].
Еще Платон в работе «Государство» утверждал, что «правильное воспитание и обучение пробуждает в человеке хорошие природные задатки, а у кого они уже были, те благодаря такому воспитанию становятся еще лучше...» [16, с. 172]. А. Смит включал в состав основного капитала «приобретенные и полезные способности всех жителей или членов общества» [18, с. 294]. Помимо этого ученый говорил, что государство должно заботиться об образовании низших классов с целью минимизации заблуждений и беспорядков в обществе и благоприятной оценки образа действия правительства народом [Там же, с. 727].
<
^ Великий хорватский и русский мыслитель Ю. Крижанич в своем труде «Полити-о ка» (1663-1667) писал, что «человеку от рождения даны два дара, которы[х] лишены бессловесные животные: разум, чтобы [он] мог научиться мудрости, и руки, — чтобы мог делать мудреные или искусные вещи» [8, с. 133]. Очень важно, чтобы каждый разумный человек разбирался в том, чем он занимается, был философом, особенно это касается политиков и начальников [Там же, с. 145-148].
В произведении первого русского ученого-экономиста И. Т. Посошкова «Книга о скудости и богатстве» (1724) особую значимость приобретает обучение духовных лиц с тем, чтобы исключить неправильное понимание христианского учения, а отсюда — искажения христианской веры, раскола и расхождения в разные еретические веры [17, с. 27-35]. Помимо этого И. Т. Посошков говорил об обучении учеников мастерами, ратовал за то, что способных учеников нужно лучше поощрять, чтобы они могли прокормить не только себя, но и свою семью [Там же, с. 129-130], выступал за образование крестьянских детей, чтобы они могли защищать своих родственников и соседей в случае обмана и не нести убытки, а также могли постичь христианскую веру, креститься и постепенно привести к этой вере всю свою «братию» [Там же, с. 148-149].
Ф. Лист в работе «Национальная система политической экономии» (1841) высказал мысль о том, что фабрично-заводская промышленность является следствием науки и искусства, в то же время она поддерживает их, утверждал, что «. никакой путь не ведет столь быстро к обогащению и к известности, как путь изобретений и открытий» [13, с. 169-171]. Ф. Лист придерживался мнения о том, что чем больше человек будет «напрягать свои ум и тело, тем выше будет его производство, тем более он совершит, тем лучше распорядится он плодами своего труда» [12, с. 187].
На примере двух отцов семейства ученый показал важность развития производительных сил в обществе. Первый из отцов кладет все свои сбережения под проценты, принуждая своих пятерых сыновей к тяжелой работе (поступает по теории ценности). Второй — вкладывает сбережения в сыновей: из двух воспитывает интеллигентных сельских хозяев, остальным троим дает профессиональное образование согласно их способностям (поступает по теории производительных сил). В результате, в момент смерти первый из отцов будет богаче второго в меновых ценностях, но беднее в плане производительных сил будущих поколений. В итоге по мере того как собственность будет делиться (на пять частей каждому сыну), «тупость и бедность» в этой семье будут возрастать. В другой семье будут развиваться моральные силы и таланты, увеличивающиеся из поколения в поко-
ление, при этом каждое последующее поколение будет обладать большим запасом < сил для приобретения [Там же, с. 188-189].
Интересную, хотя и спорную идею о происхождении высшего образования ^ и его сущности высказал Т. Веблен в книге «Теория праздного класса» (1899). к Экономист утверждал, что развитие образования связано в какой-то степени ^ с религией и системой обрядов: «Образование... зарождается как побочный ре- ^ зультат деятельности праздного класса жрецов, а высшее образование, до не- ¡Ё давнего времени по крайней мере, оставалось в известном смысле побочным продуктом или побочным занятием духовенства» [4, с. 335-336]. Такие харак- ^ терные признаки учености, как ритуалы, одежда (например, мантия, шапочка), ^ передача особых званий и достоинств посредством наложения рук и др., — все х это непосредственно заимствовано из практики духовенства. Высшая ученость, ^ по словам экономиста, была «продуктом деятельности духовенства и праздного ^ образа жизни, современная наука является, можно сказать, побочным продуктом ^ производственного процесса» [Там же, с. 352]. Этим Т. Веблен и объяснял за- ц щиту классического образования представителями праздного класса. Так, клас- ^ сическая филология заняла привилегированное положение в системе высшего ^ образования и стала «самым почитаемым из всех видов учености», тем не менее д она является доказательством растраченных сил и времени. С экономической точки зрения, по его мнению, классическое образование снижает способности учащегося как работника, его экономическую эффективность [4, с. 357-359].
В 1950-1960-х гг. существенный импульс был дан для развития категории «человеческого капитала» в исследованиях таких американских экономистов, как Дж. Минцер, Т. Шульц, Г. Беккер [5, с. 666-667]. Теория человеческого капитала получила широкое распространение и признание, стала осознаваться необходимость инвестиций в образование, однако со временем выяснилась неоднозначность влияния роста образовательного уровня работников на экономические и социальные проблемы. Американский экономист М. Спенс в своей диссертации «Рыночное сигнализирование: передача информации при найме на работу и соответствующие процессы просвечивания» (1972) высказал идею о том, что работодатель при приеме на работу использует дипломы, «сигнализирующие» о способностях новых работников, уровень образования становится неким фильтрующим механизмом, в связи с чем у индивида возрастает потребность в получении более высокого образования. Даже у слабоуспевавшего выпускника, получившего диплом, но не получившего знаний, будет больше шансов устроиться на высокооплачиваемую работу, чем у способного самоучки без диплома.
Сторонники данной теории хоть и отмечали тот факт, что в такой ситуации общественная отдача от инвестиций в образование падает, рост количества выпускников с высшим образованием способствует росту стандартов найма, но не отрицали того, что жертвование текущим доходом может принести больший доход в будущем [Там же, с. 670-671].
М. Фридман и Р. Фридман в своей книги «Свобода выбирать: Наша позиция» (первое издание — 1980 г.) указали на то, что в экономическом росте приобретают значение два вида накопления капитала: в натуральной форме (заводы, рудники, здания и др.) и человеческий, которые усиливают друг друга [19, с. 35-36]. Что касается высшего образования, то М. Фридман и Р. Фридман утверждали, что правительственного финансирования быть не должно. Альтернативой могла стать ваучерная система (поскольку прекратить субсидирование высшего образования налогоплательщиками на тот момент не представлялось политически возможным) [Там же, с. 211-216].
Дж. К. Гэлбрейт в своей книге «Новое индустриальное общество» (1967) говорил о том, что в условиях индустриального общества большое значение приобретает
< образование и в особенности высшее [6, с. 430]. Несмотря на то что индустриаль-X ная система «стимулировала громадное расширение образования», она насаждает ^ только такое образование, которое служит ее интересам. Для того чтобы изменить к ситуацию, Дж. К. Гэлбрейт предлагал учебным заведениям вновь добиться контроля
1 над своими бюджетами (в отличие от непосредственного субсидирования государ-^ ством или торгово-промышленными предприятиями и работы под заказ) с тем, с чтобы распределять средства «в соответствии с потребностями нравственного и ин-=Ц теллектуального совершенствования человеческой личности — в противоположность ^ потребностям индустриальной системы» [Там же, с. 434]. Средства должны идти
2 одинаково как на обучение будущего сотрудника, обслуживающего индустриальную х систему, так и будущего поэта или художника. Таким образом обеспечивается раз-^ витие техники, создаются возможности эффективного планирования и гарантирует-^ ся подчинение механизму управления потребительским и государственным спросом, ^ с другой — поощряется интеллектуальное и эстетическое развитие человека [Там £ же, с. 437].
^ Применительно к Российской Федерации рассмотрим образование с точки зре-^ ния его принадлежности к общественному или частному благу. С одной стороны, о в условиях рыночных отношений довольно часто образование ассоциируется с некой услугой, предоставляемой конкретному человеку для удовлетворения его потребностей. В этом случае подразумевается, что вложенные в собственное образование средства принесут больший доход в будущем посредством приобретенных знаний. Яркими представителями данного подхода можно назвать М. Фридмана и Р. Фридман (речь о которых шла выше), выступающих за ваучерную систему финансирования высшего образования. В некоторой степени к воплощению этого подхода можно отнести и решения нашего правительства, если вспомнить государственные именные финансовые обязательства, а также тезис «Деньги идут за конкретным человеком», расширение доли частного финансирования в вузах, введение трех типов образовательных учреждений: казенных, бюджетных, автономных, а также государственных заказов и заданий на подготовку специалистов и др. Данный вопрос подробно рассматривался на страницах «Управленческого консультирования» (см.: [10, с. 38-46; 11, с. 77-90]).
Противоположной точки зрения придерживались, например, Ф. Лист, М. В. Ломоносов, Д. И. Менделеев, И. Т. Посошков, А. Смит, Т. Шульц и др., в настоящее время об этом говорят такие ученые и политические деятели, как Ж. И. Алферов, О. Н. Смолин1, О. Г. Дмитриева2, Г. А. Зюганов3, И. И. Мельников4 и др., которые рассматривают государственные инвестиции в образование как наиболее выгодные в долгосрочной перспективе, поскольку они способны обеспечить наличие и воспроизводство необходимых кадров для дальнейшего благополучного развития страны.
1 Стенограмма выступления О. Н. Смолина, представившего Госдуме проект закона «О народном образовании»: (Электронный ресурс). URL: oleg_smolin 17.10.2012: http://oleg-smolin. livejournal.com/57650.html (дата обращения: 20.12.2013).
2 Ситников А. Оксана Дмитриева: «Учителей превратили в коммерсантов» // Свободная пресса. 4 июля 2013 г.: (Электронный ресурс). URL: http://svpressa.ru/society/article/70418/ (дата обращения: 21.01.2014).
3 Зюганов Г. А. Попытка распродать последнюю собственность обернется катастрофой для всех базовых отраслей производства // Интервью председателя ЦК КПРФ Г. А. Зюганова: Персональный сайт Г. А. Зюганова: (Электронный ресурс). URL: http://www.zyuganov.kprf.ru/ news/video-g-a-zyuganov-popytka-rasprodat-poslednyuyu-sobstvennost-obernetsya-katastrofoy-dlya-vsekh-bazovykh-otrasley-proizvodstva (дата обращения: 21.01.2014).
4 Мельников И. И. // Официальный сайт политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации»: (Электронный ресурс). URL: http://kprf.ru/personal/melnikov (дата обращения: 25.12.2013).
Анализируя обе точки зрения, можно заключить, что в современной России обе < точки зрения должны воплощаться на практике во взаимосвязи, чтобы обеспечить, * во-первых, комплексное развитие экономики (а не «однобокое», например, в случае ^ выполнения вузами конкретных заказов фирм, оплачивающих обучение конкретных к кадров, для себя, без учета в целом социально-экономической ситуации региона), ^ а во-вторых, наличие высококачественно подготовленных квалифицированных кадров, ^ понимающих и несущих всю полноту ответственности за свои действия, способных ¡Ё быстро ориентироваться в меняющемся мире и готовых к переобучению и повышению квалификации. ^
Вышесказанное позволяет констатировать, что государство и человек оказывают ^ друг другу взаимные услуги. Государство предоставляет бесплатное образование х человеку, тем самым давая возможность человеку саморазвиваться, самообразовы- ^ ваться, карьерно расти и, соответственно, получать за свою работу материальное ^ и моральное вознаграждение. Человек же в свою очередь получая образование, ^ позволяет государству на себя воздействовать и формировать необходимые навыки, ц умения, в какой-то степени мировоззрение, которые необходимы для дальнейшего ^ благополучного развития страны. Наличие качественной системы образования и ее ^ эффективное функционирование обеспечивают подготовку необходимых квалифи- д цированных кадров, что является залогом успешной реализации стратегических ^ целей государства.
Говоря про кадровую подготовку в нашей стране, отметим принятый 29 декабря 2012 г. Федеральный закон Российской Федерации № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ставший (впрочем, как и еще проект этого закона) предметом широкого обсуждения общественности, с неоднозначными и порой взаимно противоречивыми оценками.
Согласно новому закону цель высшего образования, «обеспечение подготовки высококвалифицированных кадров по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, углублении и расширении образования, научно-педагогической квалификации»1. Как видно из вышесказанного, высшее образование призвано служить отдельному человеку, обществу в целом, а также государству как концентрированному выразителю интересов общества в целом и отдельных его составляющих (людей, социальных, религиозных, национальных и других групп).
Таким образом, законодательно закреплено то, что высшее образование является в некотором смысле благом для государства и общества (общественное благо), для отдельных составляющих общества групп и институтов (коллективное благо) и для каждого конкретного человека (частное благо). Вполне логичным представляется то, что для достижения такого результата каждый из трех перечисленных участников системы высшего образования должен играть важную роль в процессе обучения и взаимодействия друг с другом.
Продолжая анализ закона, отметим, что принципиально новым является включение в уровень высшего образования подготовки кадров высшей квалификации. Таким образом, высшее образование на сегодняшний день складывается из трех ступеней2. Переход к подобной системе во многом связан с вступлением России в 2003 г. в Болонский процесс.
При реформировании системы высшего образования в стране в основу был положен англосаксонский опыт подготовки кадров для различных отраслей экономи-
1 Об образовании в Российской Федерации: Федер. закон РФ от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2012. № 53. Ст. 7598.
2 Там же.
< ки. Он представляется в целом приемлемым для нашей страны, однако следует X помнить, что любое копирование чужого опыта не может привести к таким же ^ результатам, которые были получены в стране или странах, где данная система к уже успешно применяется. Это связано с различиями в формировании государств, I спецификой их развития, природно-климатическими условиями, мировоззрением, ^ культурой, традициями и т. д. Однако изучение зарубежного опыта позволяет по-^ нять, каким образом та или иная страна достигла успешного развития в данной =Ц области, чем она руководствовалась, что брала за основу, почему была выбрана ^ конкретно данная система и т. д.
На сегодняшний день программы бакалавриата у нас в России во многом от-х личаются от соответствующих программ на Западе. По словам Р. Р. Вахитова, на ^ Западе бакалавриат (академический или профессиональный) дает больше общее ^ высшее образование, нежели глубокую профессиональную специализацию. На ^ данном этапе студентам предоставляется право выбора достаточно большого чис-о ла курсов по выбору, а также возможность быстрой переквалификации. Более ^ узкоспециальная, практическая подготовка осуществляется уже в магистратуре. ^ В магистратуру поступают не все бакалавры, но те, кто получил диплом магистра, о достаточно высоко ценятся на рынке труда, занимают более высокие должности ^ и получают более высокую зарплату [3].
У нас в России, по сути, бакалавриат — это тот же специалитет с сокращенным сроком обучения, т. е. урезанный. Специалисты, получившие диплом бакалавра, имеют достаточно узкую специализацию и в целом могут далее не продолжать обучение в вузе, а устроиться по профессии на работу. Однако в силу того что долгое время в Российской Федерации бакалавр считался, так сказать, «незаконченным специалистом» и после получения диплома многие бакалавры продолжали обучение для приобретения законченного высшего образования, такая ситуация продолжается и сейчас. Как результат, многие магистерские программы на практике являются не отдельными программами, а логическими завершениями программ бакалавриата (зачастую они предусматривают даже дисциплины, которые уже читались по программам бакалавриата, либо по содержанию являются близкими к таковым). По сути, с этой точки зрения, программы специалитета разбиваются на два уровня: бакалавр и магистр.
С другой стороны, обучение в магистратуре может расцениваться как получение второго высшего образования. Безусловно, это открывает больше возможностей для студентов, реализуется принцип «образования в течение всей жизни», но в то же самое время обучение в магистратуре при перечисленных выше обстоятельствах (когда программа специалитета разбивается на бакалавриат и магистратуру) предполагает, что студент на уровне бакалавриата уже получил общее представление о данной области знаний, поэтому подготовка по магистерской программе не предусматривает изучение базовых основ (отчасти за неимением достаточного количества учебных часов), а предполагает дальнейшее совершенствование в данной сфере. Как результат, нередко магистратура становится предварительной ступенью перед поступлением в аспирантуру, окончив которую, аспирант становится уже полноправным квалифицированным специалистом.
Согласно новым, так называемым стандартам третьего поколения уровень магистратуры предполагает более углубленную профессиональную специализацию, а также формирование компетенций, связанных с занятием более высоких должностей. Такое положение вещей вполне оправданно и разумно, однако на практике, как было отмечено выше, реализация таких программ представляется не вполне возможной.
Что касается аспирантуры, то ее отнесение к структуре высшего образования говорит о том, что степень кандидата отныне становится более академической,
в том числе предусматривается посещение большего количества аудиторных за- < нятий. В какой-то степени это объясняет и тот факт, что некоторые магистры, * окончив обучение, поступают в аспирантуру для получения, как уже говорилось, ^ законченного образования. Однако такая ситуация в то же время является не- к сколько противоречивой, поскольку сам процесс написания диссертации пред- ^ ставляет собой научную работу, а не академическую, соответственно работа над ^ написанием диссертации также является больше научной, нежели академической. ¡Ё Примечательно, что о докторантуре в новом законе практически ничего не сказано, отмечено лишь, что образовательные организации высшего образования могут ^ вести подготовку научных кадров в докторантуре. ^
Подводя итоги вышесказанному отметим, что наличие подобной ситуации может х объяснить недостаточно четкое представление у российского общества, работни- ^ ков образования и работодателей о том, кто такой бакалавр или магистр и какую ^ квалификацию при выходе из вуза он получает. Решение подобной ситуации ви- ^ дится в установлении гармоничного взаимодействия данных трех субъектов об- ц разовательного процесса. Государство должно сотрудничать как с учебными за- ^ ведениями, так и с обществом и работодателями с целью приведения в соответствие ^ целей и ожиданий от обучения будущих квалифицированных кадров с результата- д ми такой подготовки. Очень важно, чтобы каждый из взаимодействующих субъектов получил четкое представление о том, для какой отрасли готовится тот или иной студент, каким образом и где он сможет впоследствии применить свои знания.
Говоря про современную систему образования, важным представляется рассмотреть систему подготовки государственных и муниципальных служащих в нашей стране, ведь деятельность государства связана не только с развитием различных отраслей экономики, но и во многом зависит от тех людей, которые стоят у власти, осуществляя регулирование экономических, социальных, политических и других процессов. Существует мнение, что «элиту», включая государственных и муниципальных служащих, «делает» само общество, что именно от общества зависит, какие люди стоят у власти, как они мыслят, как они себя ведут и т.д. Но есть также и другое мнение (например, см.: [20, с. 58]), согласно которому именно «элита» оказывает влияние на ценности общества. Она может общество погубить или обновить.
В связи со сказанным выше нам представляется целесообразным формирование успешно функционирующей системы подготовки, переподготовки и повышения квалификации государственных и муниципальных служащих. Функционировать успешно система будет в том случае, если будут соблюдаться интересы государства (как выразителя интересов общества и, соответственно, главного заказчика кадров), общества в целом и отдельных социальных групп и институтов, а также интересы отдельных людей. Предполагается наличие такой ситуации, при которой общество доверяет государству и открыто выражает свои интересы. Государство в свою очередь черпает в обществе поддержку в осуществлении и проведении планов развития страны. Такое взаимосоглашение представляется возможным посредством установления постоянного взаимодействия через систему государственных и социальных заказов.
Литература
1. Ахинов Г. А., Жильцов Е. Н. Экономика общественного сектора: учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2008. 345 с.
2. Василенко В. А. Развитие высшего образования России как элемента экономики общественного сектора // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2013. № 2 (80). С. 91-94.
< 3. Вахитов Р. Р. Болонский процесс в России // Отечественные записки, 2013. № 4 (55): X [Электронный ресурс]. URL: http: // www.strana-oz.ru/2013/4/bolonskiy-process-v-rossii _ftn 1 ¡2: (дата обращения: 25.12.2013).
4. Веблен Т. Теория праздного класса / Пер. с англ.; Вступ. ст. и примеч. С. Г. Сорокиной; ^ Общ. ред. В. В. Мотылева. 4-е изд. М.: Книжный дом «Либроком», 2011. 368 с.
^ 5. Гловели Г. Д. История экономических учений: учеб. пособие для бакалавров. М.: Юрайт,
^ 2012. 742 с.
<
6. Гэлбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество / Пер. с англ.; Общ. ред. и вступ. ст. ^ Н. Н. Иноземцева, С. М. Меньшикова, А. Г. Милейковского. М.: Прогресс, 1969. 480 с.
7. История экономической мысли / Под. ред. В. В. Круглова, Е. В. Балахоновой. СПб.: Питер, > 2008. 240 с.
8. Крижанич Ю. Политика. М.: Новый Свет, 1997. 527 с.
^ 9. Лабудин А. В., Ткачева В. А. Институциональные изменения в высшем образовании на < современном этапе развития Российской Федерации // Современные проблемы эконо-
I мики и менеджмента предприятий лесного комплекса: Труды IV Межвуз. науч.-практич.
щ конф. молодых ученых и специалистов / Отв. ред. А. И. Кораблев. СПб.: СПбГЛТУ, 2012.
5 96 с.
Q- 10. Лабудин А. В., Галстян Г. С. Формирование автономных учреждений как направление с^ реформирования системы бюджетных организаций в Российской Федерации //
о Управленческое консультирование. 2013. № 8 (56). С. 38-46.
о 11. Лабудин А. В., Галстян Г. С. Актуальные проблемы реформирования бюджетных организаций в РФ // Управленческое консультирование. 2013. № 9 (57). С. 77-90.
12. Лист Ф. Национальная система политической экономии / Пер. с нем. под ред. К. В. Трубникова с его вступ., примеч. и биогр. очерком. СПб.: издание А. Э. Мертенс, 1891. XXVI, 452 с.
13. Лист Ф. Национальная система политической экономии / Сост. и предисл. В. А. Фадеева; Ред. А. Механик. М.: Европа, 2005. 392 с.
14. Ломова Е. А. Экономика общественного сектора: Конспект лекций / Омский гос. ун-т путей сообщения. Омск: ОмГУПС, 2009. 60 с.
15. Лопатников Л. И. Экономико-математический словарь: Словарь совр. экон. науки. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Дело, 2003. 520 с.
16. Платон. Государство. Законы. Политик / Предисл. Е. И. Темнова. М.: Мысль, 1998. 798 с.
17. Посошков И. Т. Книга о скудости и богатстве. М.: Наука, 2003. 253 с.
18. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / [Пер. с англ.; предисл. В. С. Афанасьева]. М.: Эксмо, 2009. 960 с.
19. Фридман М., Фридман Р. Свобода выбирать: Наша позиция / Пер. с англ. М.: Новое изд-во, 2007. 356 с.
20. Шляпентох В. Э. О формировании новой российской элиты // Управленческое консультирование. 2011. № 2. С. 56-65.
21. Якобсон Л. И. Экономика общественного сектора: Основы теории государственных финансов: учебник для вузов. М.: Аспект Пресс, 1996. 319 с.
References
1. Akhinov G. A., Zjiltsov E. N. Economy of public sector: Tutorial. Grant. [Ekonomika obshchest-vennogo sektora: Ucheb. Posobie]. M.: INFRA-M, 2008. 345 p.
2. Vasilenko V. A. Development of the higher education of Russia as element of economy of public sector [Razvitie vysshego obrazovaniya Rossii kak elementa ekonomiki obshchestven-nogo sektora] // News of St. Petersburg University of Economics and Finance [Izvestiya Sankt-Peterburgskogo universiteta ekonomiki i finansov]. 2013. N 2 (80). P. 91-94.
3. Vakhitov R. R. Bologna Process in Russia [Bolonskii protsess v Rossii] // Domestic notes [Otechestvennye zapiski]. 2013. N 4 (55): [An electronic resource]. URL: http://www.strana-oz. ru/2013/4/bolonskiy-process-v-rossii _ftn1 (date of the address 25.12.2013). (rus).
4. Veblen T. The Theory of the Leisure Class: Translation from English [Teoriya prazdnogo klassa: Per. s angl.] / Introduction of S. G. Sorokina; General edition of V. V. Motylev. Edition 4th. M.: Book house of "Librokom" [Knizhnyi dom «Librokom»], 2011. 368 p.
5. Gloveli G. D. History of economic doctrines: tutorial for bachelors [Istoriya ekonomicheskikh uchenii: Ucheb. posobie dlya bakalavrov] / G. D. Gloveli. M.: Urait [Yurait], 2012 . 742 p.
6. Galbraith J. K. New industrial society: Translation from English [Novoe industrial'
vo: Per. s angl.] / General edition of N. N. Inozemtsev, S. M. Menshikov, A. G. Mileykovsky. M.: x PROGRESS, 1969. 480 p. ¡^
7. History of economic thought [Istoriya ekonomicheskoi mysli] / Under the edition of V. V. Kruglov, ° E. V. Balakhonova. SPb.: Piter, 2008. 240 p. <
8. Krizhanich Yu. Policy [Politika]. M.: New Light [Novyi Svet], 1997. 527 p. ^
9. Labudin A. V., Tkacheva V. A. Institutional changes in the higher education at the present stage ^ of development of the Russian Federation [Institutsional'nye izmeneniya v vysshem obrazova- d nii na sovremennom etape razvitiya Rossiiskoi Federatsii] // Modern problems of economy and ^ management of the enterprises of a forest complex: works of the IV Interuniversity scientific ^ and practical conference of young scientists and experts [Sovremennye problemy ekonomiki i > menedzhmenta predpriyatii lesnogo kompleksa: trudy IV Mezhvuzovskoi nauchno-prakticheskoi 2 konferentsii molodykh uchenykh i spetsialistov] / Under edition of A. I. Korablev. SPb.: SPbFTU ^ [SPbGLTU], 2012. 96 p. <
10. Labudin A. V., Galstyan G. S. Formation of autonomous establishments as the direction of re- Ec forming of system of budgetary organizations in the Russian Federation [Formirovanie avtonom- ^ nykh uchrezhdenii kak napravlenie reformirovaniya sistemy byudzhetnykh organizatsii v Rossiiskoi ^ Federatsii] // Administrative consultation [Upravlencheskoe konsul'tirovanie]. 2013. N 8 (56). cl P. 38-46. $
11. Labudin A. V., Galstyan G. S. Actual problems of reforming of budgetary organizations in the o Russian Federation [Aktual'nye problemy reformirovaniya byudzhetnykh organizatsii v RF] // o Administrative consulting [Upravlencheskoe konsul'tirovanie]. 2013. N 9 (57). P. 77-90.
12. List F. National system of political economy [Natsional'naya sistema politicheskoi ekonomii] / Collection of works of F. List; translation from English and editorship of K. V. Trubnikov, with his introduction, notices and biography sketches [soch. Fridrikha Lista; per. s nem. pod red. K. V. Trubnikova s ego vstup., primech. i biogr. ocherkom]. SPb.: edition of A. E. Mertens, 1891. XXVI, 452 p.
13. List F. National system of political economy [Natsional'naya sistema politicheskoi ekonomii] / Collection and introduction V. A. Fadeev; edition A. Mekhanik. M.: Europe [Evropa], 2005. 392 p.
14. Lomova E. A. Economy of public sector: Abstract of lectures [Ekonomika obshchestvennogo sektora: Konspekt lektsii] / Omsk State Transport University [Omskii gosudarstvennyi universitet putei soobshcheniya]. Omsk: OSTU [OmGUPS], 2009. 60 p.
15. Lopatnikov L. I. Economy and mathematics dictionary: Dictionary of modern economic science [Ekonomiko-matematicheskii slovar': Slovar' sovremennoi ekonomicheskoi nauki]. 5th edition M.: Business [Delo], 2003. 520 p.
16. Plato [Platon]. State. Laws. Politician [Gosudarstvo. Zakony. Politik] / Introduction E. I. Temnov. M.: Thought [Mysl'], 1998. 798 p.
17. Pososhkov I. T. Book about scarcity and wealth [Kniga o skudosti i bogatstve]. M.: Science [Nauka], 2003. 253 p.
18. Smith A. An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations [Issledovanie o prirode i prichinakh bogatstva narodov] / [Translation from English; introduction V. S. Afanasyev]. M.: Eksmo, 2009. 960 p.
19. Friedman M., Friedman R. Free to choose: A personal statement [Svoboda vybirat': Nasha pozitsiya] / Translation from English. M.: New publishing house [Novoe izdatel'stvo], 2007. 356 p.
20. Shlyapentokh V. E. On the formation of new Russian elite [O formirovanii novoi rossiiskoi elity] // Administrative consulting [Upravlencheskoe konsul'tirovanie]. 2011. N 2. P. 56-65.
21. Jacobson L. I. Economy of public sector: Bases of the theory of public finances: the textbook for higher education institutions [Ekonomika obshchestvennogo sektora: Osnovy teorii gosu-darstvennykh finansov: Uchebnik dlya vuzov]. M.: Aspect Press [Aspekt Press], 1996. 319 p.
